find ich nicht ganz "unsachlich und inkompetent".

auch wenn statistisch nicht relevant, kann ich nachvollziehen dass die echo klasse "gefühlt sicherer" ist. und das obwohl ich keine cirrus für mein wohlbefinden brauche - aber es ist trotzdem eine zulässige meinung.

dass mancher nen prop oder sonst was wichtiges im fluge verliert, ist doch ein schönes beispiel dafür, dass wenn auch unsere echo klassen billig gewartet, uralt, 1000mal hässlicher, doch "irgendwie zuverlässiger" sind - auch wenn wir die hintergründe des vergleichs nicht kennen, und diese auch nicht irrelevant sein könnten ... z b die baumarktschraube ohne drehmomentschlüssel, kurz vor dem flug in die prop-nabe reingewurschtelt (sicherungsband grad keins zur hand) - sowas ist ko kriterium auch bei der c172

es ist wohl auch eine respekt-sache der eigentümer/piloten, wie und was sie ihrem fluggerät antun. zu beobachten auch bei der unteren preisklasse der echo flieger, dass sie in einem gar nicht wohlverdienten zustand darben (und unsachgemäße arbeiten über sich ergehen lassen müssen). ein niegelnagelneues fertig-UL, wird wohl direkt nach der investition von rund 100 riesen bestimmt mindestens so respektvoll behandelt wie eine echo klasse die schon einige kriege miterlebt hat.

aber alles in allem sind die ULs nun mal die günstigeren gefährte, zusätzlich mit der stationierung und dem schein, sind die verlockungen oft anderer art "schnell, günstig" irgendwas damit zu "unternehmen".

ich wünsche natürlich unseren sportsfreunden nur das beste - gerne auch eine bessere statistik. man weiss ja nie, ob man nach dem erwerbsfähigen alter nicht auch noch in der szene landet ... die rentenkürzungen könnten schon mal an meiner persönlichen zuladung "arbeiten"

(ultra)leichte grüße,
udo