Beim Polizeipräsidium Ff/M vor fünf Jahren 65 Euro. Die 100 sind nur meine Befürchtung, aber wenns soweit ist, schreib ich es hier hin.

Abgesehen von meiner allgemeinen Haltung zur ZUP sind es 3-5 Landegebühren. Ist das wirklich eine Diskussion wert? Ich mache gerade in einen nicht EASA Land eine Lizenz und wäre froh, es wäre nur die ZUP zu erledigen, ehrlich. Ich bin jetzt bei weitem kein Befürworter, aber manche Kröten muss man halt schlucken...

Es ist heute wahrscheinlich bei mir nur 1 Landegebuehr ;-) aber ja, es rechtfertigt m.E. sogar jederzeit eine grosse Diskussion, denn

...es stellt Piloten von Kleinflugzeugen unter voellig unangemessenen Generalverdacht

...es ist eine quasi Umkehr der Beweislast, wo Nichtmitmachen bereits die mangelnde Zuverlaessigkeit darstellt

...die ZÜP ist europarechtlich nicht zulaessig, das wird nur von der BReg ignoriert

...die ZÜP ist ein nicht nur unnoetiges, sondern wg. Punkt 1 & 2 auch potentiell missbrauchbares Werkzeug der Verwaltung

Der letzte Antrag zur Abschaffung ist nicht mal ernsthaft diskutiert worden!

Aktuell noch immer 65 Euro in Hessen.

Markus

> Abgesehen von meiner allgemeinen Haltung zur ZUP sind es 3-5 Landegebühren.

> Ist das wirklich eine Diskussion wert?

Bis zu Deinem Beitrag habe ich in diesem Thread keine derartige Diskussion gesehen. Den informellen Austausch über die Preisfrage zähle ich jedenfalls nicht dazu.

Ich finde die "die paar Euro" Haltung aber grundsätzlich falsch. Zunächst sind 65 Euro da wo ich (vorerst) lande eher zehn Landegebühren als drei bis fünf. Aber das ist nicht der Punkt: Man kann kaum sagen, dass 65 Euro nicht der Rede wert sind. Jedenfalls will die Behörde sie haben, ein Verzichtsangebot wegen Geringfügigkeit habe ich noch nicht erhalten.

Zweiter Versuch: Man nehme 65 Euro, oder gerne auch nur 20, und werfe sie draußen vor dem Haus in den Gulli. Spätestens dann ist der Bezug zu dem, was man Geld nennt, möglicherweise wieder da. Und es geht auch gar nicht alleine um die Höhe. Vielmehr ist es ja der Staat, der diese Überprüfung verlangt, EU-rechtswidrig, und unter dem Zwang, allen eingebundenen Behörden unbegrenzten Zugang zu allen möglicherweise relevanten Daten zu gewähren - und lässt sie (die Überprüfung) auch noch von denen bezahlen, die solchem Zwang ausgesetzt werden.

Damit nicht genug, wird eine Ablehnung im "dumm-gelaufen" Fall nicht begründet, man bleibt unwissend zurück. Mit Finesse, denn schlau ist man in den Amtsstuben: Wer nicht weiß, warum er durchfällt, kann auch nicht Einspruch erheben. Der Ratschluss der hohen Beamtenschaft ist zu akzeptieren, feddisch. Das ist schlicht hinterfotzig.

Wenn ich so sehe, was sich hier bei uns an Sicherheitsrisiken alles so frei über alle Grenzen bewegen darf, kann ich mich da nur am Kopf kratzen: Was bin ich eigentlich für ein übler Typ, im Vergleich zu den anderen?

Aber diese Diskussion wurde hier sicher schon dutzendweise geführt, sie bringt (an dieser Stelle) nichts.

Um aber nochmal auf die-paar-Euro zurück zu kommen:

• DWD Abo, jählrich: 79,90 Euro.
• AIP-Abo, jährlich: 129,90 Euro
• Medical jährlich: 100 Euro (mein Doc ist preiswert)
• ZÜP alle fünf Jahre: 65 Euro
• Proficiency-Test je nach Level alle xx Jahre: 70-250 Euro (oder so)

und vielleicht habe ich noch noch dieses oder jenes vergessen. Dabei habe ich die Kosten angesetzt, wie ich ich sie habe. Auch wenns hie und da also billiger geht: Die Größenordnung bleibt.

Sind ja immer nur ein paar Euro. Ich wusste das natürlich alles vorher, und klage nicht (oder nur ganz leise). Aber eine ZÜP ist in dieser Liste wirklich das Allerletzte, was ich gelassen mit dem Argument "sind ja nur ein paar Euro" abtuen könnte.

Ja, fliegen ist teuer und an vielen Stellen unnötig teuer. Und auch die die allgemeine ZÜP-Diskussion ist schon zu oft mit immer den gleichen Argumenten geführt worden.

Dennoch ist es etwas "unschön", wenn Du hier den bekannten "Politikertrick" anwendest: "Sind die Zahlen zu klein, dann addieren wir einfach so viele Jahre auf, bis das raus kommt, was wir wollen"

Rechnet man das nämlich fair in Kosten pro Jahr, dann sieht Dein Vergleich plötzlich ganz anders aus:

• DWD Abo: 80
• AIP-Abo: 130
• Medical: 100
• ZÜP: 13
• Proficiency-Test: 40 (120EUR alle 4 Jahre)
• App-Abos: 100 bis x
• Übungsflug mit FI. 50 (100EUR alle 2 Jahre)

Das Problem bei der ZÜP ist also wirklich nicht der Preis...

..und auch wenn du bei mir Zeile für Zeile offene Türen eingerannt bist, AIP-Abo und DWD kannst du sofort streichen. Und wirst davon nicht schlechter fliegen... (meine Bewertung).

ZÜP weg. FoF. Medicalfreiheit für LAPL (da hypoICAO). Dann gingen schonmal einige Kosten so runter. Und die ZÜP ist wirklich das Allerletzte.

Edgar, willkommen im richtigen Fliegerleben. Selber Fliegen war, ist und wird es immer bleiben :Teuer! Und wenn du dir wegen ca 65 Euro alle 5 Jahre (pro Jahr 12 Euro, pro Monat 1 Euro) in Verbindung mit Selbstfliegerei Gedanken machst? Sorry, dann bist du beim falschen Hobby angekommen. Und es mag für dich neu sein, die ZUEP ist es für uns schon seit Jahren nicht mehr und das deutlich länger, als bei dir, als du vor 5 Jahren mit Fliegen angefangen hast bzw es diskutiert keiner mehr darüber weil es dazu nichts mehr neues zu sagen gibt.

Wer nicht weiß, warum er durchfällt, kann auch nicht Einspruch erheben. Der Ratschluss der hohen Beamtenschaft ist zu akzeptieren, feddisch.

Das ist falsch.

In dem Bescheid steht eine Rechts(behelfs?)belehrung, in der auch die Möglichkeit des Einspruchs erwähnt wird.

Einfach noch mal bis zum Ende lesen.

Dass die ZÜP als solches fragwürdig ist, steht auf einem anderen Blatt, aber so lange sie in Deutschland noch nicht durch Gerichtsverfahren oder politische Änderungen abgeschafft wurde, ist sie - dummerweise - noch verpflichtend.

Wenn man das nicht hinnehmen will, bleiben einem noch Klage vor einem Gericht, Ausflaggen der Lizenz (mit den entsprechenden Aufwänden dafür) oder Einstellen der Fliegerei. Du hast die freie Wahl.

Einen Beitrag zum Thema "Fliegen ist teuer" erspare ich mir als Helipilot lieber. Aus meiner Warte gesehen dürft Ihr nur jammern, wenn Ihr Turbine oder Mehrmot fliegt. Alles andere ist doch "Peanuts"... ;-)

Olaf

Was ich so höre und lese, geht der "politische Trend" in Sachen ZÜP weniger in die Richtung, sie in Deutschland abzuschaffen, als vielmehr dahin, sie in den anderen Staaten der EU einzuführen. Deutschland hat ein gewisses Gewicht in der EU, und wird also bis auf Weiteres die ZÜP sicher nicht abschaffen.

Hallo Wolff,

> Edgar, willkommen im richtigen Fliegerleben.

Danke für das Willkommen :-)

> Selber Fliegen war, ist und wird es immer bleiben :Teuer!

Ich weiß. Aber tatsächlich fliege ich im Moment so "billig" wie nie zuvor. Keine Fluglehrer mehr, keine vier Flüge mehr die Woche, ich kann nicht klagen.

> Und wenn du dir wegen ca 65 Euro alle 5 Jahre (pro Jahr 12 Euro, pro Monat 1 Euro) in Verbindung mit Selbstfliegerei Gedanken machst?

Eigentlich nicht, ich zitiere mich mal selber:

> Ich wusste das natürlich alles vorher, und klage nicht (oder nur ganz leise).

Das ändert aber nicht meinen Standpunkt dazu, dass man für ein rechtwidriges Begehren auch noch zur Kasse gebeten wird. Als Argument dafür, dass das Fliegen wegen der ZÜP zu teuer ist, ist das wohl kaum.

> Sorry, dann bist du beim falschen Hobby angekommen.

Ganz sicher nicht. Es ist das schönste Hobby, zu dem ich je einen Zugang gefunden habe.

> Und es mag für dich neu sein, die ZUEP ist es für uns schon seit Jahren nicht mehr

"Dich" und "uns". Ach so.

Hallo Olaf,

> In dem Bescheid steht eine Rechts(behelfs?)belehrung, in der auch die Möglichkeit des Einspruchs erwähnt wird.

ich habe tatsächlich eine Rechtsbehelfbelehrung gefunden, und zwar gegen den Gebührenbescheid. Auf dem Bescheid zum Ergebnis der ZÜP finde ich das allerdings nicht. So jedenfalls der Stand von 2014.

Davon abgesehen dürfte es ohne bekannte Begründung einer Ablehnung schwierig sein, einen Einspruch zu untermauern.

Hallo Florian,

> Dennoch ist es etwas "unschön", wenn Du hier den bekannten "Politikertrick" anwendest: "Sind die Zahlen zu klein, dann addieren wir einfach so viele Jahre auf, bis das raus kommt, was wir wollen"

das ist eine doch etwas ungelenke Interpretation meines Beitrags. Hätte ich das wirklich tun wollen, hätte da gestanden

"In den fünf Jahren ist ja nicht nur die ZÜP mit 65 Euro fällig, sondern fallen auch für das DWD-Abo 400 Euro an, für die AIP 650 Euro, für das Medical 500 Euro und für den Proficiency Test soundsoviel ..."

Das ist aber mitnichten meine Absicht gewesen.

Der "Politikertrick" geht zuweilen übrigens auch anders rum. Man rechnet die Kosten "für den Bürger" klein, so wie in Wolffs Beitrag:

> 65 Euro alle 5 Jahre (pro Jahr 12 Euro, pro Monat 1 Euro)

Korrekt wären 13 Euro. Dennoch nur knapp 3,6 Cent pro Tag. Pro Stunde noch weniger. Das ist echt nichts.

...

Immerhin konnte ich lernen, dass das Thema -aus nachvollziehbaren Gründen- doch stark polarisiert.

Deshalb steige ich hier aus der ZÜP-Diskussion aus. In meinem Eingangsbeitrag wollte ich nur wissen, ob es dazu etwas Neues gibt.

Vielen Dank allen, die dazu nützliche Antworten hatten.

Auch eine nicht begründete Ablehnung kann man doch anfechten. Einfach "ich erhebe Einspruch und bitte um Erläuterung des Zustandkommens der Ablehnung sowie um erneute Prüfung".

Klar, es könnte dann "nach §x, Abs 2 sind wir nicht verpflichtet, Ihnen die Ablehnung zu erläutern. Wir nehmen Ihren Einspruch zur Kenntnis, bleiben aber bei dem Bescheid. Eine erneute Prüfung dürfen Sie in 5 Jahren wieder beantragen." kommen. Dann bliebe tatsächlich nur noch die Klage bei einem Verwaltungsgericht.

Ich weiß gerade nicht: Gibt es nicht derzeit bereits laufende Verfahren, die von der AOPA unterstützt/beobachtet werden?

Olaf

Eine Bestätigung der Zuverlässigkeit ohne Rechtsbehelfsbelehrung! Skandal! Da weiss ich ja gar nicht, was ich machen muss, wenn ich das doofe Amt dazu verdonnern lassen will, mich als unzuverlässig einzuschätzen!

Ketzerische Frage, ist das ueberhaupt ein anfechtbarer/widersprechbarer Bescheid ?

(Frage durch Willi beantwortet, danke)

"Davon abgesehen dürfte es ohne bekannte Begründung einer Ablehnung schwierig sein, einen Einspruch zu untermauern."

Ich weiß nicht, woher der Unsinn stammt, dass eine Ablehnung ohne Begründung erfolgt. Juristen sagen: Ein Blick in´s Gesetz erleichtert die Rechtsfindung. In diesem Fall einfach mal in die "LuftSiZÜV" schauen, genauer in den § 6. Da steht, dass über das Ergebnis der Betroffene zu unterrichten ist, neben ggf. anderen, wie z.B. Flugplatz- und Luftfahrtunternehmen. Und im Absatz 3 steht u.a.: "Bei Verneinung der Zuverlässigkeit sind dem Betroffenen die maßgeblichen Gründe hierfür durch einen schriftlichen, mit einer Rechtsbehelfsbelehrung versehenen Bescheid mitzuteilen."

Wenn die Zuverlässigkeit bejaht wird, bleibt in der Tat wenig Raum, hiergegen ein Rechtsmittel einzulegen.

..die ZÜP ist europarechtlich nicht zulaessig, das wird nur von der BReg ignoriert...

Vielleicht sollte man das mal Herrn Koll stecken, ein diesbezügliches Nachhaken auf Frontal21 wäre sicher kein Fehler.

https://aopa.de/interessen-vertretung/zuep/fernsehbeitrag/fernsehbeitrag-zuep.html

Der Einzige der sich gegen diesen sinnfreien Schmarrn für deutsche Piloten eingesetzt hat war wohl Herr Höferlin...

https://aopa.de/interessen-vertretung/zuep/meldungen-zur-zuep/es-kommt-wieder-bewegung-in-das-thema-zuep-fdp-antrag-auf-abschaffung-in-fachausschuesse-verwiesen.html

Die gegenwärtige politische Meinung im Parlament und Regierung richtet sich auf die Einführung der ZÜP in der EU. Also das genaue Gegenteil von einer Abschaffung.

Witzig ist, dass die, die wirklich was zerstören können, keine ZÜP brauchen. Ein ehemaliger Neonazi wie Strache kann z.B. österreichischer Vizekanzler werden und in der der AfD kann man auch mit Vorstrafen noch Karriere machen ...

Laß dich einfach ins EU-Parlament wählen und genieße Immunität, dann ist alles egal.

--> https://www.westfalen-blatt.de/OWL/Bielefeld/Bielefeld/3772291-Holocaustleugnerin-kandidiert-fuer-die-Partei-Die-Rechte-Kann-Ursula-Haverbeck-aus-dem-Gefaengnis-direkt-ins-EU-Parlament-kommen

Wobei ich aufgrund des Alters der Dame schon fast darüber lachen kann.

Ja ... diese doofe Kuh habe ich letztens im TV gesehen. Ich frage mich machmal ernsthaft ob solche Leute im klinischen Sinn psychisch krank sind. Vielleicht muss man da fast Mitleid haben ...

hmmmm....auch wenns mal wieder reaktionär ist...bin ich auch....aber schily...terroristenverteidiger....grüner...dann wendehals zur spd...ich weis nicht....der hats doch verbrochen...

außerdem....holocaust ist so ein thema....ich möchte nicht wissen, wer noch mit verdient hat...an dem judengold, das aus den anlagen in die schweiz ging...oder in die salzbergwerke zur übergabe an die "kriegsgewinner"....heute noch gibt es in basel ein haus, das exterretorial ist...voll mit gold, das den schwiezern nicht gehört....sondern nur verwaltet wird, bis alle ansprüche erloschen sind...dann hat es irgendjemand...würde lachen, wenn da nicht irgend ein neuer besitzer ein nachfahr eines viehändlers mosaischen glaubens ist....der ignaz bubis hats ja vorgemacht......aber deutschland zahlt ja für den mist, den die zitronenfalter und sattelschlepper im parlament verbocken.....so genug...sonst wird AvC wieder böse auf mich...recht hat er...

mfg

ingo fuhrmeister

Welches Haus in Basel meinst du denn?