Den letztgenannten Kurs hatte ich nur deswegen beendet, weil diese Sprache kein Prüfungsfach war im Abitur war.

Und die Zensuren in den Prüfungsfächern nicht so berühmt waren, als dass man sie sich hatte selbst überlassen dürfen ..

Nun kann man vortrefflich darüber diskutieren, wie viel besser es gewesen wäre, wenn statt der beiden alten Sprachen italienisch und spanisch unterrichtet worden wäre ..

Doch habe ich einen persönlichen Trost: lese ich einen Text in italienischer oder spanischer Sprache, kann ich aufgrund des früheren Unterrichts in Latein mehr als die Hälfte davon gut verstehen.

Und lande ich auf einem Flughafen in Italien oder Spanien, so kann ich mich in aller Regel mit den dort tätigen Leuten aller bestes auf englisch unterhalten.

In diesem Sinne bin ich gespannt darauf, was die Diskussion zu diesem Thema innerhalb dieses Forums noch erbringen wird.

Beste Grüße von D. Janßen

Guten Morgen Stefan,

ja, also das glaube ich gerne, dass Du die Geisteswissenschaften ignorierst so gut es geht. ;)

Verstehe mich bitte nicht falsch, die Welt brauch ja den Homo Faber. Ohne ihn keine Wassertoiletten, keine Antibiotika und keine Müllabfuhr. Geschenkt. Es ist ein großer Segen für die Welt, dass Menschen gibt, die bereit sind, Arbeit, Tätigkeit in materiellen Vorteil zu verwandeln. Es ist ein noch größerer Segen, dass Menschen das nicht als Belastung empfinden, sondern sogar ihre Befriedigung daraus ziehen, je erfolgreicher sie darin sind.

Aber Du variierst ja auch nur das Nützlichkeitsargument. Ich dachte, darüber wären wir in der Diskussion schon hinaus.

Lieber Bernd,

zu der Frage der Beurteilungskompetenz und den "objektiven Wahrheiten" möchte ich noch einmal etwas ausholen, das würde ich aber später im Tag tun wollen.

Lieber Bernd,

also zurück zur Bewertungskompetenz. Vermutlich hatte ich mich noch unklar ausgedrückt. Natürlich kannst Du über Latein valide Schlüsse ziehen, so wie über Sterbehilfe. Du sagst ganz richtig, dass das unabhängig vom eigenen Erfahrungshorizont möglich ist. Mein Punkt war ja aber der, dass es in der Nachvollziehbarkeit des Erlebens Grenzen gibt, die Du nicht überwinden kannst.

Empathie findet ihre natürliche Begrenzung in der Einzigartigkeit des anderen Individuums, weshalb Erfahrungen der Intersubjektivierbarkeit verborgen bleiben können.

Das hast Du ja aber auch gar nicht ernsthaft bestritten, sondern Du sprichst davon, dass diese subjektiven Empfindungen kein Maßsstab seien können, sondern, dass es um "objektive Wahrheit" gehen muss.

Da möchte ich zunächst anführen, dass ich nicht glaube, dass uns dieser Begriff weiterbringt. Ich kenne keine einzige objektive Wahrheit, die nicht von Axiomen abhängig wäre.

Vielleicht können wir aber einen gemeinsamen Nenner erzielen, wenn wir von (im Sinne Poppers) falsifizierbaren Theorien oder Annahmen sprechen.

Das heißt, wir verzichten auf absolute Aussagen, sondern lassen nur solche gelten, die empirisch nachprüfbar sind. Thesen, die nicht an der Wirklichkeit scheitern können, müssen dann unbetrachtet bleiben (z.B. "Der Lateinunterricht hat mir wirklich viel (wahlweise: nichts) gegeben").

Dann lassen sich Thesen aufstellen, wie z.B.

"Die lateinische Sprache ermöglicht es nicht, mit einem größeren Personenkreis zu kommunizieren, anders als z.B. französisch"

Diese These kann an der Wirklichkeit, an intersubjektiv nachvollziehbarer Empirie scheitern. Tut sie aber wohl nicht.

Oder die These: "Mit der Kenntnis der lateinischen Sprache, ist es mir möglich, Senecas im Original zu lesen". Scheitert auch nicht an der Wirklichkeit, ist aber überprüfbar.

Oder die These: "Mit Hilfe des Latinums kann ich die Bibel im Original lesen"

Auch eine zulässige These, die aber an der Wirklichkeit scheitert, dass die Bibel oder ihre Bücher gar nicht in lateinischer Sprache verfasst wurde.

Wie ist es aber nun mit der These: "Französischunterricht ist wichtiger als Lateinunterricht"

Das ist keine zulässige These, weil sie ohne Angabe von Nebenbedingungen nicht an der Wirklichkeit scheitern kann.

Man müsste ergänzen: "...weil ich mich in Paris nur auf französisch verständigen kann".

Dann ist die These falsifizierbar im Hinblick auf das angegebene Ziel.

Nun lässt sich aber auch die These aufstellen, "Latein ist wichtiger als Französisch, weil ich die Inschriften im Mainzer Dom nur so lesen kann".

Auch diese These ist im Hinblick auf die Erreichbarkeit des Ziels zulässig, weil potentiell falsifizierbar.

Nimmt man diese Zielvorstellungen aber weg, dann ist nicht entscheidbar, ob nun Latein oder Französisch wichtiger ist.

Es sei denn, wir verfassen eine vollständige Normenpyramide. Auf diese müssten wir uns aber einigen, was in unserem Fall wohl unmöglich ist. Erst wenn wir eine solche Normenpyramide axiomatisch gesetzt hätten, ließe sich die Frage, ob Latein oder Französisch wichtiger sei, entscheiden.

Haben wir aber nicht. Deshalb wird diese Diskussion zu nichts führen, da unterschiedliche Werturteile ihren Nährboden bilden.

Noch ein ganz pragmatischer Nachsatz für alle, die meinen, das Erlernen einer weiteren Fremdsprache verpasst zu haben. Nur wenige Fahrminuten von hier entfernt (und ganz nahe am Flugplatz Spa) liegt das weltbekannte Institut CERAN. Da werden Woche für Woche die Diplomaten dieser Welt durchgeschleift.

Das ist zwar irre teuer, aber innerhalb eines dreiwöchigen Kurses ist es problemlos möglich, eine Sprache von 0 auf Level 4-5 zu erlernen, um in den Graden der Fliegerei zu bleiben. Für die romanischen Sprachen, soll ein Latinum von Vorteil sein ;)