...und doch hat Sven Walter hier eine Menge bewirkt! ich lese seine Beiträge gerne und vor allem auch die Erwiderungen, welche (zum kleinen Teil ) aus Widerlichkeiten bestehen.Auch das ist bezeichnend. Die Klügeren beginnen zu reflektieren. Viele Links und Grafiken sind erhellend und alltagstäuglich. Wenn Sven zum Googeln aufruft, kann es sein, daß er es als Aufforderung zum Selbststudium meint? Sven Walter ist sicher eine exaltiert eitle Eloquenzexzellenz gewiss.. Lernen wir trotzdem von ihm. Die weißen alten Männer der Verbrennergenerationen, selbst kurz vor der eigenen Einäscherung, werden niemals einsehen, daß Harbeck & Konsorten das Beste an Politikern sind was diese Republik seit langem hervorbrachte ( Baerbock würde ich gerne ausnehmen). Das aktuelle Wirtschaftsministerium wird desavouiert, denunziert und diffamiert mit allen modernen Mitteln des reaktionären Lobbyismus. Die Geschichte wiederholt sich. Die Windjammerreeder kämpften gegen die Dampfschifffahrt, die Droschkenbetreiber gegen das Auto.. Das Alte ist immer gegen das Neue.

Sagt der Mann, der hier 45 min Vorträge eines nicht-Fachmannes wieder und wieder verlinkt.

Markus: Guck dir auf Energy-charts die Preise an. Ob über Google oder die oberen Menüs. Du willst ja gar nix dazulernen, sondern pflegst genüsslich deine Vorurteile. Es hat schon seinen Grund, warum ich dich da selbst in die graphisch aufbereiteten Orginaldaten reingucken lasse - damit du selbst zur Erkenntnis kommst.

Um gegen das deutsche GEG, gegen das deutsche Verbrennerverbot, für Kernkraft gegen Kohlekraft, und gegen diverse andere Eingriffe zu sein, muss man kein Wärmepumpengegner und kein Klimakatastrophenleugner sein. (Genauso wie man kein Covid-Leugner sein musste, um die Art und Weise der deutschen Handhabung der Pandemie zu kritisieren.)

Notabene: das Pariser Klimaabkommen legt Ziele fest, nicht spezifische Technologien zur Erreichung derselben.

Beschämend auch, wie die Presse jeden Andersdenkenden gleich in eine Ecke stellt, während Vandalen und Straftäter als "friedliche Aktivisten" geadelt werden.

So ist es. Wenn man eine andere Meinung vertritt als die von Sven und Michael wird man von denen in die rechte Ecke gestellt, als Querdenker, ewig gestriger, als Klimaleugner oder AfD Wähler abgestempelt. Soweit meine Erkenntniss in diesem langen Diskurs den wir hier führen.

Dafür schaffen sie mit ein bisschen Mühe die 2000 Beiträge zu dem Thema.

Da bin ich auch nicht ganz unbeteiligt daran, das Thema brennt ja schließlich jedem unter den Nägeln. Aber dass Leute immer vor verurteilt werden das finde ich schon krass.

Prof. Stefan Gössling fordert: 5.000 EUR Landegebühren. Mindestens.

https://www1.wdr.de/nachrichten/privatjets-klima-auswirkungen-perspektiven-100.html

Was wird wohl wird Air Defender Emissionen freisetzen? Aber darüber sprechen die Medien nicht weil es nicht ins Kalkül passt.

Leider ist es so, aber wenn man das Wort Deindustrialisierung in den Mund nimmt zählt man eben schon zu den Klimaleugnern und Querdenkern. Deutschland wird das Klima nicht retten aber wir sparen uns zu Tode und China verpufft es in sechs Monaten.

Ich glaube, wir müssen mal darauf aufmerksam machen, dass "unsere" kleine GA, von der VL3 bis zur TBM, nicht so umweltschädlich ist wie die Medien gerne mit dem Wort Privatjet suggerieren.

Bezogen auf die durchschnittliche Auslastung von Privatflugzeugen (laut TAZ 3,2) liegen die Streckenverbräuche pro Sitzplatz bei einer DA50 oder DA62 ja eigentlich auf dem Niveau eines Autos.*

Mit dem Unterschied, dass das Flugzeug nur 2*1000m Asphalt braucht und theoretisch auch darauf verzichten könnte.

*aus dem Handbuch runtergerechntet komme ich bei einer DA50 auf 15,45 l/100km bzw. 4,83l pro Person und 100km.

Viele Grüße

Alexander

So ist es. Wenn man eine andere Meinung vertritt als die von Sven und Michael wird man von denen in die rechte Ecke gestellt, als Querdenker, ewig gestriger, als Klimaleugner oder AfD Wähler abgestempelt. Soweit meine Erkenntniss in diesem langen Diskurs den wir hier führen.

Kann mich nicht entsinnen, dich jemals als AgD-ler abgestempelt zu haben - nur deine Quellenarbeit und Verleugnung ist hahnebüchen (Sinn, Tichy, Vahrenholt). Mir ist es vollkommen wumpe, wen du wählst, auch wenn ich die Linke und die AgD nicht ausstehen kann, auf den Gedanken bin ich noch nicht gekommen. Nein, du folgst halt irgendwelchen Auguren, die in dein Weltbild passen, ohne auf die Fakten und Möglichkeiten zu gucken.

In einer reprästentativen Demokratie machen wir alle ständig Kompromisse; wie sehr hätte ich mir Merz statt Merkel 16 Jahre lang gewünscht, aber energiepolitisch (und manchmal sicherheitspolitisch) ist er ein ganz schöner Hasardeur; Beleg? Im März '22 wollte er kein Gas mehr aus Russland beziehen und voll sanktionieren - also dann lieber Scholz, Habeck und Lindner... Michael äußerte hier bereits, dass er sich eher konservativ einordnet (sorry, wenn ich das falsch weggespeichert habe), ich hab Lindner gewählt, also bitte keine Etiketten hier. Mich stört diese bräsige Leugnung von wer hat wann was wie verschuldet. Ich halte vom Verbrennerverbot 2035 nix, aber a) kommt es aus Brüssel b) kann man sich dann mal an die Fakten halten, dass es kein deutsches Verbot ist (wer auch immer das von sich gab).

Wir haben ein Problem, wir müssen dekarbonisieren, da wir leider noch nicht die Kernfusion zivil beherrschen, sonst wären hier alle Debatten müßig. Die kämen an die Standorte der alten AKW, die WKAs würden wir nach und nach abbauen und in bitterarme Länder und auf Inseln verschenken, PV würde man halt noch bis zum Ende der Lauftzeit nutzen, PKWs auch mit synthetischem Sprit, bis eh 80% der Flotte elektrisch laufen usw. Da sind wir aber nicht. Wir müssen mit dem arbeiten, was wir haben, und das ist bei der Topographie und Temperatur nun einmal primär Wind, Sonne, Geothermie auf mehrere Jahrzehnte. Führen wir alle A2 tdi mit 3 l/ 100 km, wäre die Inflation gerade geringer, geht also auch mit alter Technik. Tun wir aber nicht, und so haben wir uns auch 50 Jahre nach der ersten Ölkrise immer noch nicht resilient genug aufgestellt. Und das eben auch, indem diese ganzen Thema überflüssigerweise ideologisiert werden. Eine Wärme- und Verkehrswende hätte schon seit 1973 Sinn ergeben.

So, und da schließt sich jetzt der Kreis: Vahrenhalt mag lange alls Klimawandelskeptiker agiert haben, das macht dich aber nicht zu seinem solchen. Kann mich nicht entsinnen, dir das attestiert zu haben. ABER: Ich höre keine Alternativvorschläge. AKWs? Lastfolgebetrieb, Uranmangel, wenn es alle machen, und die Mehrheit des Volkes war oft genug dagegen (ich nicht...). Solange wir nicht mal vernünftig die Pendlerpauschale und KFZ-Steuer abgeschafft bekommen, muss man die Hoffnung auf geräuschlos sinnvollere Politik hier wohl begraben. Und singt das Lieder der Fossillobbyisten, die ihre Investments bis zum letzten Atemzug nutzen wollen, selbst wenn uns das außenpolitisch von Kleptokratien abhängig macht.

China macht sich auch unabhängiger, um von den USA nicht vom Öl durch die erste Inselkette abgeblockt werden zu können. Mit dem Jahresausbau von denen wären wir vermutlich binnen 18 Monaten nur noch auf Restimporte für Schiffsdiesel und -schweröl plus JetA1 angewiesen.

Merke, die USA erfinden PV, wir schaffen den Markt im großen Maßstab, und China macht das Geschäft. Finde den Fehler. Der gesamte Südwesten der USA, gepuffert durch den Hooverstaudamm, könnte seit 40 Jahren zum Großteil über PV laufen. Komisch, dass die öffentliche Meinung immer so leicht beeinflussbar ist von Interessengruppen.

@ Wolff: Danke für die Fakten oben. Wir sollen als Flieger hier den Blitzableiter geben für verquaste Farbterroristen - wäre natürlich noch schöner, wenn wir bilanziell in der GA längst klimaneutral wären durch PV auf allen Plätzen der Republik, SAF für E0 oder E5, und Blei unser letztes Problem ist. Bei 0,12% des Verbrauchs hätte man es fast so leicht wie das elektrisch laufende Internet, klimaneutral lange vor allen Verkehrsflugzeugen zu werden.

@ alle: Haben wir irgendeine Chance, Organempfänger anonym aber real der Presse zu vermitteln, deren Herz et al mal mit der CJ aus Westerland bewegt wurden? Nur so ein Gedanke; bzw. Träumerei.

In meiner Rechnung habe ich jeweils die durchschnittliche Auslastung herangezogen, also 3,2 beim Flugzeug und 1,46 beim Auto.

Daher die Aussage, dass die Streckenverbräuche je durchschnittlich besetztem Sitzplatz ähnlich sind.

Ansonsten gebe ich dir Recht: die Datenlage ist dünn und je nachdem, wer rechnet, werden einzelne Faktoren so angepasst, dass das Ergebnis näher am Gewünschten liegt. Ich wollte damit nur einmal aufzeigen, dass ein Teil der GA nicht der große Klimasünder ist, als der er dargestellt wird. Er ist zwar immernoch deutlich CO2-intensiver als andere, aber eben nicht in den Größenordnung wie dargestellt.

Sven, Du hast noch eine entscheidende Quelle vergessen, den DeutschlandFunk, die heute Nachrichten und die Tagesschau. Als Korrektiv und Weiterbildung verwende ich aber durchwegs die von Dir genannten Medien und gelegentlich The Pioneer und ich erlaube mir übrigens noch selbst zu denken. ;-)

Übrigens mein Freund hat einen Audi A2 tdi mit 3L / 100km Verbrauch aber dank DUH darf er jetzt nicht mehr in die Umweltzone von München damit einfahren. Was sagst jetzt dazu?

Edit: zusätzlich BR24, Bayern 2

Fakten interessieren da nicht, da die gegen das Narrativ gehen.

Das ist wie mit dem klimadoppelplusguten und angeblich gut ausge- bis überlasteten ÖP(N)V. Wenn man mal etwas recherchiert (mundgerecht gibt es diese Zahlen nicht), dann bekommt man heraus, dass die Auslastung pro Sitzplatzkilometer im bösen Auto sogar besser ist als im guten ÖP(N)V, Das ist aber auch systemimmanent.

Die anderen Quellen erwähnst du nie.

Die hättest Du auch an meinen Post’s erkennen können. Sehr viele Beiträge stammen nämlich vom Deutschlandfunk. Aber das passt eben nicht in Dein Narrativ, deswegen erzählst Du gerne andere Geschichten die Dir besser in den Kram passen und verurteilst Menschen die Du nicht einmal kennst.