Prof. Stefan Gössling fordert: 5.000 EUR Landegebühren. Mindestens.

https://www1.wdr.de/nachrichten/privatjets-klima-auswirkungen-perspektiven-100.html

Was wird wohl wird Air Defender Emissionen freisetzen? Aber darüber sprechen die Medien nicht weil es nicht ins Kalkül passt.

Ich glaube, wir müssen mal darauf aufmerksam machen, dass "unsere" kleine GA, von der VL3 bis zur TBM, nicht so umweltschädlich ist wie die Medien gerne mit dem Wort Privatjet suggerieren.

Bezogen auf die durchschnittliche Auslastung von Privatflugzeugen (laut TAZ 3,2) liegen die Streckenverbräuche pro Sitzplatz bei einer DA50 oder DA62 ja eigentlich auf dem Niveau eines Autos.*

Mit dem Unterschied, dass das Flugzeug nur 2*1000m Asphalt braucht und theoretisch auch darauf verzichten könnte.

*aus dem Handbuch runtergerechntet komme ich bei einer DA50 auf 15,45 l/100km bzw. 4,83l pro Person und 100km.

Viele Grüße

Alexander

In meiner Rechnung habe ich jeweils die durchschnittliche Auslastung herangezogen, also 3,2 beim Flugzeug und 1,46 beim Auto.

Daher die Aussage, dass die Streckenverbräuche je durchschnittlich besetztem Sitzplatz ähnlich sind.

Ansonsten gebe ich dir Recht: die Datenlage ist dünn und je nachdem, wer rechnet, werden einzelne Faktoren so angepasst, dass das Ergebnis näher am Gewünschten liegt. Ich wollte damit nur einmal aufzeigen, dass ein Teil der GA nicht der große Klimasünder ist, als der er dargestellt wird. Er ist zwar immernoch deutlich CO2-intensiver als andere, aber eben nicht in den Größenordnung wie dargestellt.

Fakten interessieren da nicht, da die gegen das Narrativ gehen.

Das ist wie mit dem klimadoppelplusguten und angeblich gut ausge- bis überlasteten ÖP(N)V. Wenn man mal etwas recherchiert (mundgerecht gibt es diese Zahlen nicht), dann bekommt man heraus, dass die Auslastung pro Sitzplatzkilometer im bösen Auto sogar besser ist als im guten ÖP(N)V, Das ist aber auch systemimmanent.

Dieser Professor betätigt sich hier als Demagoge und arbeitet absichtlich mit falschen Zahlen. Das der zwangsfinanzierte WDR das prominent auf seine Website stellt, ist bereits ein Indiz dafür.

Die IDRF hat seinen Bericht voller Halbwahrheiten und falscher Einordnungen (z.B. Vergleichszeitraum gegenüber Lockdownzeiten etc.) analysiert und in der Luft zerissen.