So ist es. Wenn man eine andere Meinung vertritt als die von Sven und Michael wird man von denen in die rechte Ecke gestellt, als Querdenker, ewig gestriger, als Klimaleugner oder AfD Wähler abgestempelt. Soweit meine Erkenntniss in diesem langen Diskurs den wir hier führen.

Dafür schaffen sie mit ein bisschen Mühe die 2000 Beiträge zu dem Thema.

Da bin ich auch nicht ganz unbeteiligt daran, das Thema brennt ja schließlich jedem unter den Nägeln. Aber dass Leute immer vor verurteilt werden das finde ich schon krass.

Leider ist es so, aber wenn man das Wort Deindustrialisierung in den Mund nimmt zählt man eben schon zu den Klimaleugnern und Querdenkern. Deutschland wird das Klima nicht retten aber wir sparen uns zu Tode und China verpufft es in sechs Monaten.

So ist es. Wenn man eine andere Meinung vertritt als die von Sven und Michael wird man von denen in die rechte Ecke gestellt, als Querdenker, ewig gestriger, als Klimaleugner oder AfD Wähler abgestempelt. Soweit meine Erkenntniss in diesem langen Diskurs den wir hier führen.

Kann mich nicht entsinnen, dich jemals als AgD-ler abgestempelt zu haben - nur deine Quellenarbeit und Verleugnung ist hahnebüchen (Sinn, Tichy, Vahrenholt). Mir ist es vollkommen wumpe, wen du wählst, auch wenn ich die Linke und die AgD nicht ausstehen kann, auf den Gedanken bin ich noch nicht gekommen. Nein, du folgst halt irgendwelchen Auguren, die in dein Weltbild passen, ohne auf die Fakten und Möglichkeiten zu gucken.

In einer reprästentativen Demokratie machen wir alle ständig Kompromisse; wie sehr hätte ich mir Merz statt Merkel 16 Jahre lang gewünscht, aber energiepolitisch (und manchmal sicherheitspolitisch) ist er ein ganz schöner Hasardeur; Beleg? Im März '22 wollte er kein Gas mehr aus Russland beziehen und voll sanktionieren - also dann lieber Scholz, Habeck und Lindner... Michael äußerte hier bereits, dass er sich eher konservativ einordnet (sorry, wenn ich das falsch weggespeichert habe), ich hab Lindner gewählt, also bitte keine Etiketten hier. Mich stört diese bräsige Leugnung von wer hat wann was wie verschuldet. Ich halte vom Verbrennerverbot 2035 nix, aber a) kommt es aus Brüssel b) kann man sich dann mal an die Fakten halten, dass es kein deutsches Verbot ist (wer auch immer das von sich gab).

Wir haben ein Problem, wir müssen dekarbonisieren, da wir leider noch nicht die Kernfusion zivil beherrschen, sonst wären hier alle Debatten müßig. Die kämen an die Standorte der alten AKW, die WKAs würden wir nach und nach abbauen und in bitterarme Länder und auf Inseln verschenken, PV würde man halt noch bis zum Ende der Lauftzeit nutzen, PKWs auch mit synthetischem Sprit, bis eh 80% der Flotte elektrisch laufen usw. Da sind wir aber nicht. Wir müssen mit dem arbeiten, was wir haben, und das ist bei der Topographie und Temperatur nun einmal primär Wind, Sonne, Geothermie auf mehrere Jahrzehnte. Führen wir alle A2 tdi mit 3 l/ 100 km, wäre die Inflation gerade geringer, geht also auch mit alter Technik. Tun wir aber nicht, und so haben wir uns auch 50 Jahre nach der ersten Ölkrise immer noch nicht resilient genug aufgestellt. Und das eben auch, indem diese ganzen Thema überflüssigerweise ideologisiert werden. Eine Wärme- und Verkehrswende hätte schon seit 1973 Sinn ergeben.

So, und da schließt sich jetzt der Kreis: Vahrenhalt mag lange alls Klimawandelskeptiker agiert haben, das macht dich aber nicht zu seinem solchen. Kann mich nicht entsinnen, dir das attestiert zu haben. ABER: Ich höre keine Alternativvorschläge. AKWs? Lastfolgebetrieb, Uranmangel, wenn es alle machen, und die Mehrheit des Volkes war oft genug dagegen (ich nicht...). Solange wir nicht mal vernünftig die Pendlerpauschale und KFZ-Steuer abgeschafft bekommen, muss man die Hoffnung auf geräuschlos sinnvollere Politik hier wohl begraben. Und singt das Lieder der Fossillobbyisten, die ihre Investments bis zum letzten Atemzug nutzen wollen, selbst wenn uns das außenpolitisch von Kleptokratien abhängig macht.

China macht sich auch unabhängiger, um von den USA nicht vom Öl durch die erste Inselkette abgeblockt werden zu können. Mit dem Jahresausbau von denen wären wir vermutlich binnen 18 Monaten nur noch auf Restimporte für Schiffsdiesel und -schweröl plus JetA1 angewiesen.

Merke, die USA erfinden PV, wir schaffen den Markt im großen Maßstab, und China macht das Geschäft. Finde den Fehler. Der gesamte Südwesten der USA, gepuffert durch den Hooverstaudamm, könnte seit 40 Jahren zum Großteil über PV laufen. Komisch, dass die öffentliche Meinung immer so leicht beeinflussbar ist von Interessengruppen.

@ Wolff: Danke für die Fakten oben. Wir sollen als Flieger hier den Blitzableiter geben für verquaste Farbterroristen - wäre natürlich noch schöner, wenn wir bilanziell in der GA längst klimaneutral wären durch PV auf allen Plätzen der Republik, SAF für E0 oder E5, und Blei unser letztes Problem ist. Bei 0,12% des Verbrauchs hätte man es fast so leicht wie das elektrisch laufende Internet, klimaneutral lange vor allen Verkehrsflugzeugen zu werden.

@ alle: Haben wir irgendeine Chance, Organempfänger anonym aber real der Presse zu vermitteln, deren Herz et al mal mit der CJ aus Westerland bewegt wurden? Nur so ein Gedanke; bzw. Träumerei.

Sven, Du hast noch eine entscheidende Quelle vergessen, den DeutschlandFunk, die heute Nachrichten und die Tagesschau. Als Korrektiv und Weiterbildung verwende ich aber durchwegs die von Dir genannten Medien und gelegentlich The Pioneer und ich erlaube mir übrigens noch selbst zu denken. ;-)

Übrigens mein Freund hat einen Audi A2 tdi mit 3L / 100km Verbrauch aber dank DUH darf er jetzt nicht mehr in die Umweltzone von München damit einfahren. Was sagst jetzt dazu?

Edit: zusätzlich BR24, Bayern 2

Die anderen Quellen erwähnst du nie.

Die hättest Du auch an meinen Post’s erkennen können. Sehr viele Beiträge stammen nämlich vom Deutschlandfunk. Aber das passt eben nicht in Dein Narrativ, deswegen erzählst Du gerne andere Geschichten die Dir besser in den Kram passen und verurteilst Menschen die Du nicht einmal kennst.

also bei allem Respekt, das ist ja nun wirklich alles andere als überzeugend:

Bei dem eingeführten Strom im Mai handelte es sich laut der Denkfabrik Agora Energiewende zu 52 Prozent um erneuerbare Energie, zu 23 Prozent um Atomstrom und zu sieben Prozent um Kohlestrom. Die restlichen Prozente ergeben sich aus Strom aus Gaskraftwerken, Pumpspeichern und anderen Energiequellen. Das wichtigste Bezugsland war demnach Frankreich, gefolgt von Dänemark und der Schweiz. Die Ökostromerzeugung in Europa profitiert derzeit unter anderem von den vielen Niederschlägen im ersten Vierteljahr; diese steigern nun die Ausbeute der Wasserkraft, zum Beispiel in Norwegen und der Schweiz.

Im Mai nur 52% aus erneuerbarer Energie? Obwohl im Mai 2023 durchschnittlich 244 Sonnenstunden gemessen wurden. Das vieljährige Mittel in Höhe von 202 Sonnenstunden somit deutlich überstiegen wurde.

Das kommt mir ziemlich wenig vor. Wie geht's weiter, wenn die Sonne nicht scheint? Dass der Sommer vergleichsweise unproblematisch werden würde, war klar, spannend wird's zur dunklen Jahreszeit.
Ich denke zwar, dass es besser klappen wird, als die rechten Untergangspropheten prophezeien, aber so zu tun, als hätte das Abschalten der AKW in D zum jetzigen Zeitpunkt Sinn gemacht, ist ja auch Quatsch!
Die 23% Atomstrom hätten ja in der Größenordnung nicht unbedingt aus Frankreich importiert werden müssen, hätten wir unsere Meiler nicht abgeschaltet...

Übrigens: Artikel ist hinter der Paywall...

Im Mai nur 52% aus erneuerbarer Energie? Obwohl im Mai 2023 durchschnittlich 244 Sonnenstunden gemessen wurden. Das vieljährige Mittel in Höhe von 202 Sonnenstunden somit deutlich überstiegen wurde.

Wieso "nur"? Wir wollen binnen weniger Jahre auf 80%, und das ist gut so. Trotz jahrelanger Behinderungspolitik unter Merkel sind es immerhin 52%, die nicht aus der Grube beholt und teils über ganze Ozeane verschippert werden müssen.

Das kommt mir ziemlich wenig vor. Wie geht's weiter, wenn die Sonne nicht scheint? Dass der Sommer vergleichsweise unproblematisch werden würde, war klar, spannend wird's zur dunklen Jahreszeit.
Ich denke zwar, dass es besser klappen wird, als die rechten Untergangspropheten prophezeien, aber so zu tun, als hätte das Abschalten der AKW in D zum jetzigen Zeitpunkt Sinn gemacht, ist ja auch Quatsch!
Die 23% Atomstrom hätten ja in der Größenordnung nicht unbedingt aus Frankreich importiert werden müssen, hätten wir unsere Meiler nicht abgeschaltet...

Muss ich wohl mal wieder meine tibetanischen Gebetsmühlen anrollen lassen... Also: Sonne tagsüber, Wind wenn er weht, Geothermie abrundend plus die paar wenigen Flusskraftwerke, Pumpspeicherkraftwerke, Sektorkopplung und flexibiliserte Biogasanlagen, gerne größer. Der Rest wird dann durch Gas gepuffert. Das muss dir also nicht nach wenig vorhkommen, sondern nach zu langsam ausgebaut. Der Mix gilt dann auch im Winter. Rotieren die üblichen Tiefdruckgebiete durch die Westwindzone, sind wir heute schon deutlich weiter als iim Sommer. Bei Flaute dann wie erwähnt Gaskraftwerke. Die AKWs waren im "Auslutschbetrieb", da der Ausstieg zum zwoten Mal, aber teurer, 2011 entschieden wurde. Daher war das sinnvoll wegen der urlangen Planung, und weil diese Debatte über diesen klitzekleinen roten Strich im Leistungsdiagramm die Kapazitäten der dicken, wichtigen, zu beschleunigenden Reformen nach 16 Jahre Mehltau ausbremsten. War rein verschwendete Zeit. Bei der nächsten Dürre kommt dann übrigens auch wieder kein Strom aus Frankreich. Bei weniger Nässe auch weniger Wasserkraft aus der Schweiz und Österreich. So gut das gerade bei denen aussieht, die hängen bei PV ganz weit hinterher, tragischerweise. Wobei man ehrlicherweise sagen muss, die Schweizer Lücke entsteht primär im Winter tagsüber, daher diskutieren die ja ernsthaft über größeren Ausbau von PV in den Alpen über den Wolken. Passt zur Lastkurve und dem Bedarf.

Übrigens: Artikel ist hinter der Paywall...

Das ist neu, sorry, ich hab ihn auch al Schnorrer/ Aspirant gratis gelesen. Wird denen wohl aufgefallen sein, dass der Artikel beliebt ist. Yield management wie bei Fluglinien ;-).

Gibt schon zu denken was Herr Russwurm sagt!

Industrie

BDI-Chef Russwurm fordert mehr Tempo bei der Energiewende

BDI-Präsident Siegfried Russwurm verlangt angesichts der Energiewende eine höhere Verfügbarkeit von grünem Strom. Das müsse zu angemessenen Kosten passierten, „sodass wir in der Welt wettbewerbsfähig sind“, sagte er vorm Start des Tags der Industrie.

Grunwald, Maria | 19. Juni 2023, 07:15 Uhr

https://www.deutschlandfunk.de/transformation-der-industrie-interview-siegfried-russwurm-bdi-praesident-dlf-eb2957d1-100.html

Leider ist "grüner Strom" oft nicht grundlastfähig. Ein Hochofen mit Windrad und Solar zu betreiben kann leider zum Verlust des Hochofens führen. Es geht nur der Umweg über Wasserstoff aus Wind&Solar, wo einige Stahlwerke "dran" sind....

Deshalb - Dächer voll, alle. Lohnt immer, vor allem zur Tagesschicht.

Leider ist "grüner Strom" oft nicht grundlastfähig. Ein Hochofen mit Windrad und Solar zu betreiben kann leider zum Verlust des Hochofens führen. Es geht nur der Umweg über Wasserstoff aus Wind&Solar, wo einige Stahlwerke "dran" sind....

Außer bei Wasserkraft, Biogas und Geothermie ist er es fast nie. Nur sind die paar Hochöfen nicht das größte Problem. Die Hochöfen mit Koks sind ja eh nicht elektrisch ;-).

Konstanter Ausbau beim Rest ist es. Die INSM hat ja als mit ihrer Kampagne vor gut 10 Jahren Altmaier, Rösler etc. zum Kippen der PV gebracht. Nix gegen den BDI, aber das hätte immer schon konstant forciert werden müssen. Es gibt unfassbar viele Mittelständler, die das immer schon wollten, und dann aus Berlin ausgebremst wurden. Flankiert von einer kenntnislosen Presse.

Freut mich, dass Russwurm dich zur Reflektion bringt. Die Kostendegression ist seit 2 Jahrzehnten bekannt.