Soso, die sind also in den letzten 18 Monaten entstanden... Merkst du den Widerspruch zur eigenen Bewertung?

da gibt's keinen Widerspruch - genau lesen! Ich sprach davon, dass die Diskussion der Grünen sich nahezu ausschließlich auf das Thema Klimahysterie und Identitätspolitik bezieht, während es weit wichtigere Themen in Deutschland gibt, um die es sich zu kümmern gilt.

Volle Zustimmung zum Beitrag 18.38 h.

Aber:

Soso, die sind also in den letzten 18 Monaten entstanden... Merkst du den Widerspruch zur eigenen Bewertung?

das gibt's keinen Widerspruch - genau lesen! Ich sprach davon, dass die Diskussion der Grünen sich nahezu ausschließlich auf das Thema Klimahysterie und Identitätspolitik bezieht, während es weit wichtigere Themen in Deutschland gibt, um die es sich zu kümmern gilt.

Doch, der Widerspruch ist gewaltig: Denn die Ampel muss jetzt 16 Jahre Versäumnisse Merkel & Juniorpartner beschleunigt angehen. Die Diskussion ist primär Innerregierungsopposition durch die FDP; denn Kohlekraftwerke hochfahren, LNG-Terminals ohne UVP im Schneckentempo haben alles Habeck & Graichen gemacht.

Bei der Gasumlage, der Trauzeugeneinstellung und dem durchgestochenen Heizungsgesetzesentwurf mit Fehlern, keine Frage, aber wir haben letztes Jahr binnen 6 Monaten die Speicher gefüllt und dann die LNG-Befüllungsmöglichkeiten geschaffen, so dass wir de facto seit Anfang September vom Fossilimport aus Russland komplett unabhängig sind. Das sind die Leistungen, die schnell & vernünftig erbracht wurden. Jetzt haben wir Gasüberschuss, LNG-Tanker, die vor Europa lange auf Reede lagen, Gaspreise, die sich längst wieder einpendeln, immer noch den günstigsten Strom, wenn EE-Überschuss am Netz ist und endlich konsequenten Ausbau, was die Strompreise dauerhaft stabilisiert und mittlerweile sogar ein Standortvorteil ist für Bundesländer mit hohem EE-Anteil.

Es gibt keine Klimahysterie aufgrund von der grünen Regierungsbeteiligung, sondern weil da widerliche Hysteriker ausgerechnet jetzt, wo endlich mal was konstant voran geht, im falschen Moment die falschen Maßnahmen ergreifen. Steilvorlage für Springer-Produkte und Aufmerksamkeitserregtheiten, die der sinnvollen Sache abträglich sind. Den Genderquatsch mussten wir übrigens schon länger ertragen.

Die beiden wichtigsten Themen, massive Unterstützung der Ukraine und massive Reduktion der Abhängigkeit fossiler Importe, haben ausgerechnet die Grünen massiv positiv aufgegleist. Das war zeitlich und von der Menge her absolut überfällig. Würden Lindner & Wissing nur 30% von Habeck bringen, hätten wir schon deutlich mehr gewonnen.

Nochmal: Dass die AgD groß ist und strukturell längst etabliert, hängt primär an der Eurokrise und 2015.

Ich war nie ein großer Merkel oder CDU-Fan - aber wie du hier die Augen verschließt und die Situation verkennst, ist schon beachtlich. Es geht nicht um eine "mittelprächtige" Wärmewende (total verkorkst trifft es besser), sondern es geht um ein Land, das mit rasendem Tempo durch links-grün ideologisierte Politik in die Bedeutungslosigkeit getrieben wird. Riesige Probleme wie das marode Renten-, Pflege- und Gesundheitssystem kommen in der Diskussion so gut wie nicht vor, stattdessen linke Identitätspolitik, grüne, hysterische Klimapanik auf und ab.
Dabei nahezu höchste Steuern und Energiepreise, abgerutscht in die Rezession und fortwährend hohe Inflation. Gepaart mit selbstdarstellerischer Großmäuligkeit und Inkompetenz in Punkto Diplomatie im Außenministerium ist Deutschland einfach nur noch ein Land zum Abgewöhnen. Selbstkritik aus der Ampel, insbesondere von SPD und Grüne? Null - stattdessen weiterhin große Klappe und Runterleiern der Klimahysterie - und damit Garant dafür, dass die Bürger zukünftig weder die finanziellen Mittel noch die Bereitschaft haben werden, die wichtige Wärmewende mitzutragen - und stattdessen leider AfD wählen werden.

Doch, ich habe das genau gelesen: Krankenhausreformen und Pflege sind bei Lauterbach, nicht den Grüninnen angesiedelt. Merkel hat uns bei Digitalisierung, fehlender Entbürokratisierung, Ausbau EE etc. 16 Mehltaujahre beschert. Das sehen wir wohl beide so aber mit unterschiedlichen inhaltlichen Schwerpunkten. Ich verkenne da nix an der Situation - das Geld müsste erst verdient werden, bevor man es umverteilt. Wir hatten 2009 - 2021 Nullzinsen, perfekt zum Sanieren von Verkehrswegen, Ausbau der Bahn, Dämmen öffentlicher Gebäude, Wärme- und Energiewende, so dass man später die Früchte der Arbeit einheimst. Und zwar langfristig, um nicht später unter Zeitdruck zu kommen, das ist halt das Schlimme an der Unionsaussitzerei.

Für das Rentensystem sind also die meisten Grokos verantwortlich, nicht die Grüninnen (und nochmals, ich hab FDP gewählt...). Die Energiepreise sind hoch a) wegen des Krieges b) weil Merkels Truppen 16 Jahre nicht konstant EE und Wärmewende betrieben haben c) wir zu dicke Karren auf den falschen Strecken fahren d) die Abgaben auf Strom absurd hoch und auf Sprit faktisch zu tief haben.

Mit weniger fossiler Abhängigkeit haben wir dann massiv weniger Inflation und auch keine Rezession. (Baerbock fällt mir weder besser noch schlechter auf als die Außenminister von 1992 bis 2021, da hat das Kanzleramt ja mehr zu sagen... nicht meine Baustelle). Klimahysterie bei SPD und Grüninnen? Ne, Abarbeiten des Koalitionsvertrages, der 16 Jahre Merkelmehltau und den größen konventionellen Angriffskrieg Europas in fast 80 Jahren ausgleichen muss. Die Mittel fehlen den Bürgern, weil die letzten 16 Jahre immer wieder künstlich der Fortschritt ausgebremst wurde unter AM. Die übrigens auch 2015 nicht die Grenzen schloss, was die AgD mE deutlich kleiner gehalten hätte. Die Hartz IV-Quote unter Syrern ist 8 Jahre später in einem Land mit Vollbeschäftigung absurd hoch.

Egal, wer das jetzt wie verbockt hat, und wie es hätte besser laufen können oder sollen oder hätten,

... immer noch den günstigsten Strom ...

Davon merkt aber kein einziger Endverbraucher was. Und das ist, auf was es ankommt.

... wenn EE-Überschuss am Netz ...

Ein sehr großer Konditional. Und das ist genau das systemische Problem bei den EEs. Aber das hätte auch eine Klimamerkel nicht gelöst.

Außerdem waren alle ja recht zufrieden mit den diversen GroKos - sonst wären die ja nicht so oft (wieder-) gewählt worden. Und war auch ganz gut. Wirkt immer noch nach. "Wir" fahren immer noch die dicksten Autos in der EU, und fahren fliegen immer noch am fleißigsten und am weitesten in den Urlaub, haben den meisten Pro-Kopf-Wohnraum, haben die aktivste NIMBY-Szene ... Das mit dem Klima kann also abseits von Freitagsdemos und Straßenklebungen so schlimm nicht sein ...

Zu gestern 18:36 Uhr, noch ein paar weitere Beobachtungen.

Unter https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2023-06/letzte-generation-neue-aktionen-reiche, interessant die Aussage.

So dürfen zum Beispiel normale Demonstrierende oder Teilnehmende an Aktionen der Gruppe zunächst nicht mit Journalistinnen und Journalisten sprechen, sondern "müssen" zuerst ein "einführendes Pressetraining" sowie zwei "Übungssessions" besuchen.

Wann und wo war solches nochmal Usus? Komisch, dass Klimaerleuchtete keine eigene Meinung mehr haben dürfen ...

Die Bundesregierung lasse es zu, "dass superreiche Menschen Tag für Tag unsere Lebensgrundlagen zerstören", heißt es demnach darin. Die Klimakatastrophe werde "in erster Linie von den Reichen" gemacht. Konkrete Aktionen wolle man noch nicht nennen.

Ja. Ganz Deutschland ist superreich. Ganz Deutschland. Selbst die "ärmsten" "KlimaaktivistInnen" gehören zu den "Vermögenden". Ob die sich alle ihre irgendwann zum Ererben anstehenden "Omas kleine Häuschen" zur Renaturierung werden widerspruchlos nehmen lassen?

Aber vor uns gibts noch 35 weitere "superreiche" Länder, wenn man pro Kopf CO2 geht. Und dahinter jede Menge "vermögende" Länder. Dabei sind unsere 2% in etwa so relevant wie die 58 Tonnen pro Kopf bei den 18.000 Palauanern.

Ich habe gerade meinen VW ID.3 in der Werkstatt ...

Was ist denn kaputt an der angeblich überlegenen E-Technik?

... und einen VW Polo mit 3 Zylinder Automatik bekommen. Was für eine Möhre.

Ich fahre einen Skoda mit dem gleichen Motor, aber Schaltgetriebe. Völlig ausreichend, um bequem von A nach B zu kommen. Zudem erst mein drittes Auto überhaupt.

Wer mal E-Auto gefahren ist, der hat kein Bock mehr auf so ruppige Steinzeittechnik.

Klimaretten de luxe? Wenn man sich schon fürs Klimaretten opfert, muss das besser abziehen wie jeder Porsche?

Außerdem, Automatik (abgesehen vom DSG) konnte VW noch nie so richtig. Auch nicht, wenn da zwei solche Motoren als V eingebaut wären. Und so die Werkstattersatzmöhre ist jetzt auch nicht unbedingt repräsentativ - nicht mal für ihr eigenes Modell. Ich bin sicher, wenn der ID.3 dann mal in ein Alter kommt, dass er als Werkstattersatzwagen Verwendung findet, dann wird der Werkstattkunde auch über den schreiben "Was für eine Möhre" und "kein Bock mehr auf so ruppige Steinzeittechnik".

Und der TSI Motor ist technologisch so ziemlich das Ende der Fahnenstange, mit Turbo, Downsizing, Technik pur. Sparsam ist er sogar einigermaßen mit 6 Litern, das entspricht thermisch 60 kWh. Ein VW ID.3 braucht im Sommer bei ähnlichem Fahrprofil 15kWh, im Winter 25 kWh. Weniger als die Hälfte. Kein Wunder dass in China niemand mehr einen Verbrenner will.

Auch bei dem Stromern wäre da noch viel Luft nach unten. Dabei ist der Trend interessanterweise weg vom Mii Electric oder e-up! hin zum ID.5, ID.6, usw. Finde nur ich das, sagen wir mal, kontraproduktiv und bigott? Zumindest ein kleines Bisschen?

kann ich bestätigen - neben dem Firmen GLE-Hybrid haben wir privat einen VW 1.9 TDI - Reichweite 1200 km, 330.000 km Laufleistung bisher, ~ 4.1 Liter bei 120 km/h. Bisher neue Bremsen, Stoßdämpfer, Riemen und ab und an mal ein Liter Öl nachgießen. Die Karre ist jetzt 15 Jahre alt. Mega Teil

Wie ist die Bezeichnung dafür gleich wieder, haben schon viele vergessen. Das nennt man wahre Nachhaltigkeit.

Wie gut, dass das Wort "Privatturboprop" ungebräuchlich ist in der deutschen Sprache. Da fühle ich mich erst einmal sicher...

Nur leider wird die Methode "Vergrämung durch Gebührenordnung" eher nicht Tom Cruise und Tom Hanks auf ihrer Tour von und zu Wetten Dass treffen, sondern eher die Kategorie SET, SEP und UL.

Ich sehe hier die AOPA gefordert, diesem populistischen Blödsinn entgegenzuhalten - bleibe aber auch dabei, dass die ganze Branche sich bewegen muss mit einer Strategie, die wirklich zu nachhaltigem Fliegen führt.

Mein Audi A3 mit 2,0 Liter TDI verbraucht auf der Autobahn mit Tempomat und 130 km/h nur 3,5 bis 3,8 Liter.
Hinter einem LKW im Windschatten steht oft eine 2 vor dem Komma.

Wie lange kann man im Windschatten eines LKW 130 fahren? Frage für einen Freund ...

Leider machen wir es diesen Aktivisten auch noch leicht durch Flightradar & Co. solche Flüge, - die man natürlich, so gut wie möglich vermeiden sollte - einfach zu tracken. Hier beißt sich die Katze in den Schwanz.

Singapur macht vor wie es gehen könnte:

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/nachhaltiges-flugbenzin-singapur-als-pionier-fuer-gruenes-kerosin-18929490.html

Ja, den hatte ich auch gelesen - zeigt halt ehrlich auf, was für ein steiniger Weg das wird; die Reststoffe sind allenfalls ergänzend auf lange Sicht, die Kostendegression wird noch länger auf sich warten lassen bei SAF. Hilft auch leider gerade nicht bei diesen Kampagnen, die Geschäftsflugzeuge zum Sündenbock machen wollen. Wir müssen wohl teilweise lakonisch akzeptieren, dass der "Split" an globalem Fliegereispritverbrauch von den 3% deutlich raufgehen wird, wenn die tiefer hängenden Früchte woanders geerntet werden. Dafür ist dieser sehr langfristige Ausbau der EU-Kommission, Singapur etc. durchaus sinnvoll.

Auf die grünen Korridore bin ich gespannt. Wenn Australien und Neuseeland beispielsweise eh so weit ab vom Schuss sind, dass da keine Konkurrenz zwischen Drehkreuzen (Istanbul/ Golf/ etc.) das ganze verkompliziert, und Neuseeland eh auf Ökotourismus macht seit dem Herrn der Ringe, und Australien mit dem gewaltigen Platz nach vorne prescht (siehe Pipeline nach Singapur), ist das vielleicht der perfekte Einstieg.

Und was unsere Flotten angeht... mal gucken, ob die STCs dann wirklich binnen 3 Jahren reintröpfen...

https://www.youtube.com/watch?v=DYYpTfx1ey8

Jetzt ist es soweit, zu welchen Auswüchsen unqualifizierter Journlimus von Florian Harms führt. In diesem Morgen-Newsletter von t-online werden Begriffe wie Privatflugzeug, Kleinflugzeug, Privatjet, Privatfliegerei quasi in einem Satz genannt.

Langsam ist die Zeit gekommen, wo unsere Verbände DeAC & AOPA tätig werden sollten!

https://www.t-online.de/nachrichten/tagesanbruch/id_100187332/klimasuender-und-ihre-privatjets-so-schlimm-ist-reisen-von-superreichen.html

„Die häufigsten Strecken sind: Berlin-Köln, Berlin-London und München-London. Aber auch die Verbindungen Hamburg-Sylt, Berlin-München, Oberpfaffenhofen-Augsburg und – ja, tatsächlich – Düsseldorf-Essen werden gern geflogen. Dabei gibt es für letztere sogar eine S-Bahn. Fast drei Viertel aller in Deutschland abhebenden Flugzeuge legt eine Strecke kürzer als 500 Kilometer zurück.
Fliegen ist ohnehin schlecht fürs Weltklima – aber die Privatfliegerei ist es erst recht.“

Links-Grün erkennt, dass sie für die tatsächlichen Sachthemen keine Mehrheit in der Bevölkerung zusammenkriegen.
Also geht man nun zu noch intensiverem Populismus über, wie immer, flankiert durch große Teile der Medienlandschaft, und "die Reichen" sind da ein dankbares und leichtes Ziel.
Ein Grund mehr, Links-Grün auf allen Ebenen auf die (kleine) Kernwählerschaft zu beschränken.

Leider kommt von der CDU nur "wir sind gegen alles und machen gar nichts". Da muss man sich nicht wundern wenn die Leute gleich das blaubraune Original wählen.