kann ich bestätigen - neben dem Firmen GLE-Hybrid haben wir privat einen VW 1.9 TDI - Reichweite 1200 km, 330.000 km Laufleistung bisher, ~ 4.1 Liter bei 120 km/h. Bisher neue Bremsen, Stoßdämpfer, Riemen und ab und an mal ein Liter Öl nachgießen. Die Karre ist jetzt 15 Jahre alt. Mega Teil

Wie ist die Bezeichnung dafür gleich wieder, haben schon viele vergessen. Das nennt man wahre Nachhaltigkeit.

Wie gut, dass das Wort "Privatturboprop" ungebräuchlich ist in der deutschen Sprache. Da fühle ich mich erst einmal sicher...

Nur leider wird die Methode "Vergrämung durch Gebührenordnung" eher nicht Tom Cruise und Tom Hanks auf ihrer Tour von und zu Wetten Dass treffen, sondern eher die Kategorie SET, SEP und UL.

Ich sehe hier die AOPA gefordert, diesem populistischen Blödsinn entgegenzuhalten - bleibe aber auch dabei, dass die ganze Branche sich bewegen muss mit einer Strategie, die wirklich zu nachhaltigem Fliegen führt.

Mein Audi A3 mit 2,0 Liter TDI verbraucht auf der Autobahn mit Tempomat und 130 km/h nur 3,5 bis 3,8 Liter.
Hinter einem LKW im Windschatten steht oft eine 2 vor dem Komma.

Wie lange kann man im Windschatten eines LKW 130 fahren? Frage für einen Freund ...

Leider machen wir es diesen Aktivisten auch noch leicht durch Flightradar & Co. solche Flüge, - die man natürlich, so gut wie möglich vermeiden sollte - einfach zu tracken. Hier beißt sich die Katze in den Schwanz.

Singapur macht vor wie es gehen könnte:

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/nachhaltiges-flugbenzin-singapur-als-pionier-fuer-gruenes-kerosin-18929490.html

Ja, den hatte ich auch gelesen - zeigt halt ehrlich auf, was für ein steiniger Weg das wird; die Reststoffe sind allenfalls ergänzend auf lange Sicht, die Kostendegression wird noch länger auf sich warten lassen bei SAF. Hilft auch leider gerade nicht bei diesen Kampagnen, die Geschäftsflugzeuge zum Sündenbock machen wollen. Wir müssen wohl teilweise lakonisch akzeptieren, dass der "Split" an globalem Fliegereispritverbrauch von den 3% deutlich raufgehen wird, wenn die tiefer hängenden Früchte woanders geerntet werden. Dafür ist dieser sehr langfristige Ausbau der EU-Kommission, Singapur etc. durchaus sinnvoll.

Auf die grünen Korridore bin ich gespannt. Wenn Australien und Neuseeland beispielsweise eh so weit ab vom Schuss sind, dass da keine Konkurrenz zwischen Drehkreuzen (Istanbul/ Golf/ etc.) das ganze verkompliziert, und Neuseeland eh auf Ökotourismus macht seit dem Herrn der Ringe, und Australien mit dem gewaltigen Platz nach vorne prescht (siehe Pipeline nach Singapur), ist das vielleicht der perfekte Einstieg.

Und was unsere Flotten angeht... mal gucken, ob die STCs dann wirklich binnen 3 Jahren reintröpfen...

https://www.youtube.com/watch?v=DYYpTfx1ey8

Jetzt ist es soweit, zu welchen Auswüchsen unqualifizierter Journlimus von Florian Harms führt. In diesem Morgen-Newsletter von t-online werden Begriffe wie Privatflugzeug, Kleinflugzeug, Privatjet, Privatfliegerei quasi in einem Satz genannt.

Langsam ist die Zeit gekommen, wo unsere Verbände DeAC & AOPA tätig werden sollten!

https://www.t-online.de/nachrichten/tagesanbruch/id_100187332/klimasuender-und-ihre-privatjets-so-schlimm-ist-reisen-von-superreichen.html

„Die häufigsten Strecken sind: Berlin-Köln, Berlin-London und München-London. Aber auch die Verbindungen Hamburg-Sylt, Berlin-München, Oberpfaffenhofen-Augsburg und – ja, tatsächlich – Düsseldorf-Essen werden gern geflogen. Dabei gibt es für letztere sogar eine S-Bahn. Fast drei Viertel aller in Deutschland abhebenden Flugzeuge legt eine Strecke kürzer als 500 Kilometer zurück.
Fliegen ist ohnehin schlecht fürs Weltklima – aber die Privatfliegerei ist es erst recht.“

Links-Grün erkennt, dass sie für die tatsächlichen Sachthemen keine Mehrheit in der Bevölkerung zusammenkriegen.
Also geht man nun zu noch intensiverem Populismus über, wie immer, flankiert durch große Teile der Medienlandschaft, und "die Reichen" sind da ein dankbares und leichtes Ziel.
Ein Grund mehr, Links-Grün auf allen Ebenen auf die (kleine) Kernwählerschaft zu beschränken.

Leider kommt von der CDU nur "wir sind gegen alles und machen gar nichts". Da muss man sich nicht wundern wenn die Leute gleich das blaubraune Original wählen.

Wie ist eigentlich die Erfahrung, wenn man Redaktionen per Leserbrief auf solche Fehler aufmerksam macht? Nehmen Redaktionen solche Hinweise an oder wird man ignoriert und ggf. abgekanzelt?

Viele Grüße

Alexander

Unterschiedlich - ich habe aber meist ganz gute Reaktionen erhalten wenn man sachlich und freundlich im Ton schreibt.

Habe da sehr unterschiedliche Erfahrungen gemacht. Der Schlimmste und Hartnäckigste hatte ausgerechnet über Geschäftsfliegerei tendenziös geschrieben und war äußerst dünnhäutig.

Ein Studienfreund schreibt aber ... äh... beim renommierten Hause und berichtete, wie wenn man was "schnell gehen musste", aber die Hintergrunde komplexer waren, er und die anderen der eigenen Leserschaft extrem dankbar waren, wenn dann aus der Vertrautheit und dem Vertrauen gerade der eigenen Abonnenten noch viel, viel bessere Infos, aber auch Korrekturen hinterhergeschickt wurden und werden.

Sachlich lakonisch korrigieren ist wohl immer sinnvoll; wer es noch beißend-sarkastisch-witzig hinbekommt, dringt dann wohl auch noch bei T-Online durch. Aber so wie die garantiert unter Druck produzieren, ist klar, dass die die eigene Tendenziösität mit voller Absicht ausrollen. Citations sind halt Kleinflugzeuge.