|
87 Beiträge Seite 1 von 4
1 2 3 4 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Unfassbar.
Seit einem Erlebnis vor 2,5 Jahren habe ich ein Problem mit der Cowboy-Mentalität mancher (!) Absetzpiloten.
Meine Tochter wünschte sich zu ihrem 15. Geburtstag einen Tandemsprung. Also haben wir Ihr den Wunsch erfüllt und einen Sprung an einem Bayerischen Flugplatz gebucht.
Der Flug und der ganze Sprung wurden vom Sprunglehrer mit einer GoPro am Handgelenk gefilmt. Man sieht auf dem Film wie der Pilot den gesamten Steigflug über mit Autopilot fliegt (so weit so gut) und dabei minutenlang ZEITUNG LIEST. Ich meine eine vollformatige, aufgeschlagene Zeitung die einen Teil der Scheibe verdeckt.
Das war in einem Samstag in einem viel beflogenen Luftraum. An Bord zehn Springer, darunter meine Frau (sprang auch) und Tochter.
Ich habe damals davon abgesehen, den Piloten oder den Anbieter damit zu konfrontieren, im Grunde finde ich es aber unerträglich.
(Ich habe den Namen des Flugplatzes, des Anbieters und des Piloten jetzt weg gelassen. Hätte ich damals gleich regeln müssen).
|
|
|
|
|
Hat jetzt wenig mit dem eigentlichen Sachverhalt zu tun, aber im Bericht steht:
"Er nahm den kontrollierten Luftraum Klasse E ohne Einholung einer Flugverkehrskontrollfreigabe ..."
Wie soll man das verstehen?
|
|
|
|
|
Wie soll man das verstehen?
Es ging um das Absetzen von Springen - da ist in E eine Freigabe erforderlich.
|
|
|
|
|
Nur dann können andere Maschinen auch von FIS über den Sprungbetrieb informiert werden.#
Und FL130 ist ja in C. Da braucht er VFR sowieso eine Clearance.
|
|
|
|
|
Wann hast du das Video gesehen?
|
|
|
|
|
Zuhause, am Abend nach dem Sprung. Die geben einem da eine DVD mit.
Auch ziemlich ungeschickt von der Firma so einen Film aus der Hand zu geben ...
|
|
|
|
|
Danke, war mir nicht bewusst.
|
|
|
|
|
Was war das denn nun ? Strömungsabriss ?
|
|
|
|
|
Die Strömung reisst bei 90 Grad Bank nicht zwangsweise ab (erst wenn man bei zunehmender g-load zieht) ... aber die vertikale Auftriebskomponente ist bei oder nahe Null und die Sinkrate so hoch, dass man in Bodennähe keine Chance hat, das Flugzeug abzufangen.
|
|
|
|
|
Da fällt mir nur eins zu ein: Was für ein Idiot! Die schöne Caravan, schlecht für die Umwelt, das Image, die Springer, usw usw. Von der Gefahr für mögliche Personen mal ganz abgesehen!
Vollkommen vermeidbar und ein accident waiting to happen. Der Flugbetriebsleiter muss sich fragen lassen, inwieweit er mitschuldig ist dass er so einen Idioten noch weiter fliegen lassen konnte. Ja ja das liebe Geld...
|
|
|
|
|
"Der Flugleiter gab an, dass er die letzte Phase des Anfluges beobachtet hatte. So habe sich das Flugzeug bodennah in einer Linkskurve mit bis zu 90°- Querneigung befunden."
"Beitragende menschliche Faktoren:
wiederholte Akzeptanz riskanter Flugmanöver in Bodennähe durch den Piloten (Routine Violations)
Selbstüberschätzung und mangelnde Risikoeinschätzung des Piloten"
Noch Fragen Kienzle?
|
|
|
|
|
"Im OM Teil C wird lediglich darauf verwiesen, dass ein Pilot darauf zu achten hat,
dass das Flugzeug innerhalb der zulässigen Grenzen betrieben wird. Es bringt aber
auch klar zum Ausdruck, dass der gesamte Flug, respektive der Sinkflug, in der kürzesten möglichen Zeit erfolgen soll. Diese Vorgaben können letztendlich nur erfüllt
werden, wenn das Flugzeug permanent im Bereich der maximal zulässigen Betriebsgrenzen betrieben wird. Das OM Teil C enthält kein Verfahren, das beschreibt,
wann ein Pilot ein Flugzeug in Landekonfiguration überführen soll. "
Hektisch schnell schnell ist halt nie ein guter Ratgeber.
|
|
|
|
|
Nein, Hauser. Vielleicht wollte er Joe Horta (†) nacheifern. Wer weiss das schon....
Cockpit View: https://youtu.be/bWse8UctLo4
Airfield View: https://youtu.be/G1NEOwDwapk
|
|
|
|
|
Was war das denn nun ? Strömungsabriss ?
Nein. Der Boden befand sich lediglich oberhalb des tiefsten Punktes des zu spät begonnenen Abfangbogens.
|
|
|
|
|
Meiner Ansicht nach passt da Alexis´ Beschreibung heute am besten dazu... der Gewichtskraft entgegenwirkende Auftriebskomponente... Winkelfunktionen (Tangens und so....). Schlimm für´s Image der (Klein?)Fliegerei insgesamt, schlimm für den betroffenen kommerziellen Operator und die gesamte Branche der Geschäftszweige, welche in dem Bereich operieren (Rundflüge, Inselflüge, Absetzbetrieb ganz natürlich ganz vorne mit dabei.
Ich hatte vor Jahren auf der Dahlemer Binz ein einprägsames Erlebnis. Ich ordnete mich im Gegenanflug auf die 24 (Südplatzrunde, aus Süden kommend) ein: als ich in den Queranflug drehte, krachte auch ein Absetzer (auch eine Caravan, glaube ich) von Norden kommend mit hoher Sinkrate direkt vor mir in den Endanflug. Der Jetprop gehört auch nicht zu den ganz Langsamen, und ich bin froh, dass ich noch nach Norden ausweichen konnte, und nach einem erneuten Einfädeln sicher landete. Die Krönung dabei: Kein EINZIGES mal funkte der Typ, und er wollte mich am Funk auch noch blöd anmachen, was ich denn da plötzlich machen würde...Dass ich - gerade bei kleinräumigen Platzrunden mit dem Jetprop jeden Teil des Anflugs melde, um anderen Piloten einen Überblick zu geben - selbstredend.
Ich sehe da schon ein gewisses systemisches Probelm: es herrscht hoher Kostendruck (wer bringt die Springer am billigsten hoch ?). Die Absetzpiloten reiten "ihr" Ross täglich, das meist aus kleinen Plätzen heraus, es herrscht wenig bis keine fliegerische Abwechslung, sie müssen tatsächlich auch immer an der "wirtschaftlichen Vmo" agieren... dabei werden Grenzen immer weiter nach aussen geschoben - es ist ja noch immer "gut gegangen"...
|
|
|
|
|
An einem Inselflugplatz in Westeuropa, Ort jetzt mal egal, habe ich dieses Jahr auch so ein paar seltsame Manöver gesehen. Fallschirmsprung, Rundflug, alles im Akkord. Schnell rauf, schnell runter, die nächsten bitte.
Ja, die Leute haben eine Flugerfahrung von der der durchschnittliche Hobbypilot nur so träumen kann, und das an Plätzen mit starkem Wind.
Aber diese Art der Operations ist schon etwas, sagen wir mal, gefahrgeneigt wenn man es mit der Hektik übertreibt.
|
|
|
|
|
Also die Pilatus in Boscomantico ist auch immer vor den Tüchern unten und macht einen turn to touch down bei dem die Räder erst am Boden wieder auf gleicher Höhe sind.
Die ist aber wenigstens im Funkkontakt mit dem Mann im Container, welcher alle anderen zu Recht warnt.
Erfahrung hilft viel, aber die relative Fehlermarge ist bei denen dann auch wieder etwa so gross wie beim Anfänger.
|
|
|
|
|
Ja, wenn man bei 90° Bank die Nase fallen lässt, gibts keinen Stall, sehr nützlich um kurz Höhe abzubauen, wenn man es im Griff hat. Hat mir bei der CPL-Ausbildung mal ein FI gezeigt, wie man in Stuttgart VFR zur Rush-Hour reinkommt: Turn-to-Final mit 90°Bank... wir waren schon ne zeit im VFR-Holding beim Tower (querab der Schwelle) und sind nicht reingekommen. Dann hat der FI beim Tower (die kannten sich) einen Minimal-Slot zwischen zwei Airlinern angefragt, dann sind wir ein Base-Leg auf die Schwelle zu geflogen, kurz 90 Grad Bank aufs Final und wieder ausrollen, 700 Fuß tiefer, Touchdown, über Foxtrott weg... die RWY-Achse nur für ein paar Sekunden blockiert. Ich fliege bei kontrollierten Plätzen ja auch eher enge Platzrunden, aber das hätt ich mich so nicht getraut in Schududdegard. ;)
|
|
|
|
|
Wenn Du hoch genug bist und darauf achtest, dass die Flächen komplett entlastet sind, dan geht das. So ungefähr ... der MUC TWR Controller hat mich beim Überqueren des Flughafens gefragt, ob ich einen Low Approach machen will ... war schon sehr nah an der Runway. Im Sinkflug war ich knapp vor der Vne.
|
|
|
|
|
|
Mei, do is dös Skeidemmn ganz schön derschrockn...
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
Turn-to-final mit 90°-bank in der CPL-Ausbildung? Respekt, das nenn ich wirklich professionelles Fliegen!
|
|
|
|
|
Da hat die Ausbildung kurz pausiert. FI: I have control. War eher ein Workaround um in absehbarer Zeit zwischen den IFR Verkehr reinzukommen.
|
|
|
|
|
|
87 Beiträge Seite 1 von 4
1 2 3 4 |
⇢
⇥
|
|
