Hallo zusammen,

nachdem ich mal geplant hatte, IFR von EDFE nach EGTK (Oxford) zu fliegen, hat RocketRoute zunächst gar kein Routing gefunden. Nach manuellen Korrekturen bin ich dann bei folgendem gelandet:

DCT DONAB/N0120F080 IFR Y180 BITBU Y181 GOPAS N852 LNO L607 GILOM DCT HUL/N0120F100 M617 CMB B3 TRACA A30 IRKUN L15 LYD DCT LAM DCT WOBUN (Bild: hier)

Kann es sein, dass das wirklich die kürzeste filebare Möglichkeit ist? +17%!

Wer Lust hat, darf sich mal probieren, ich bin auf die Ergebnisse gespannt :-)

Viele Grüße
Manos

P.S. Ist es heutzutage überhaupt noch möglich, manuell eine Route zu planen (wenn ich dafür nich 5 Stunden brauchen möchte)?

EDFE N0186F035 4952N00836E/N0205F140 VFM/N0205F140 IFR DCT MISGI/N0230F230 Z104 OLGIL Z656 IDOVI Z104 ROBON UZ104 RITAX/N0233F240 UM624 BUB UL608 KEGIT UL179 GILTI L179 LAM DCT CPT EGTK

in UK musst Du vorsichtig sein, Du kannst alle möglichen DCTs validieren aber im besten Fall hast Du kein ATC und im mehr wahrscheinlichen Fall rauschst Du durch diverse Airspaces durch. Hintergründe hier. IFR in UK ist anders als im Rest der Welt.

Eine gute Route mit Standard-Routing in UK hat in Deinem Fall 10% overhead bei max FL100.

Und nein, es ist praktisch nicht möglich, manuell Routen zu planen außer in ganz wenigen simplen Fällen. Das ist jetzt aber nicht unbedingt ein Nachteil.

Hallo ihr beiden,

Walter, ich fliege ja eine D-E ohne Druckkabine, Sauerstoff und Turbo. Da wird schon FL140 "schwierig", FL230 aber unmöglich...

Achim, danke. Die anderen Verfahren sind klar.

Viele Grüße
Manos

Geht auch in FL100. Den belgischen Schlenker kriegst Du noch begradigt, sofern sie nicht am Kriegsspielen sind. Den UK-Teil wirst Du so fliegen müssen bis auf ein DCT EGTK das Du vor CPT erhalten wirst.

Wenn Dir das zu viel Überwasserstrecke ist, gibt es eine Lösung mit 15% Overhead, wobei die Franzosen ihren Streckenabschnitt in der Praxis glätten werden.

Danke, das sieht besser aus. Ist das Autorouter? Jedenfalls das deutsche Routing wird von unseren Flugdatenbearbeitern sicher umgeschrieben werden, die schimpfen jeden Tag mehrfach auf das Programm. Aber offiziell filen kann ich es wohl :D

Jedenfalls das deutsche Routing wird von unseren Flugdatenbearbeitern sicher umgeschrieben werden, die schimpfen jeden Tag mehrfach auf das Programm.

Jetzt wird´s spannend. Ich geh´ mal Popcorn holen... ;-)

Manos, welche sachlichen (und zulässigen) Gründe führen denn die Flugdatenbearbeiter an, warum Autorouter beschimpfenswert ist? Oder wird einfach "grundsätzlich" kein unbearbeitetes Routing genehmigt und das Nacharbeiten ist bei Autorouter-Routen so schwierig, weil schon nahe oder am Optimum?

Olaf

Hey, RocketRoute, klasse! Sweet memories! Vintage flying at its best ;-)

Eigentlich sollte er EDFE RID IFR DCT DONAB machen, da wir die inoffiziellen EDFE-Standardrouten mal integriert haben. Aus irgendeinem Grund macht er das nicht mehr.

Das Thema der deutschen Routings wurde mehrfach und ausführlich mit der DFS diskutiert. Beide Seiten sind sich einig, dass die Software die Eurocontrol-Regeldatenbank nutzt und auf die enthaltenen Informationen angewiesen ist. Auch sind wir uns einig, dass die gewünschten Routings über Anpassungen an den Regeln erreicht werden könnten. Man möchte bei der DFS jedoch lieber Flugpläne von Hand korrigieren als die Regeln zu erweitern. Im Ergebnis ist es für die Nutzer und uns so akzeptabel.

Das Problem ist eigentlich nur in unteren Requested Level. Autorouter hat dann die Möglichkeit viele Punkte mittels DCT zu verbinden und hebelt damit den Datenaustausch mit anderen Systemen aus.

Die Routings sind aber schon viel besser geworden und der Zeitaufwand zum korrigieren ist sehr gering.

Hallo Manos R.!

es geht auch

jetzt aber mal grundsätzlich:

gehe ich richtig, dass "Deine" Flugdatenbearbeiter" bei der DFS sitzen? Wenn ja, warum bringt denn nicht die DFS ein auch nur annähernd so geniales tool wie autorouter auf den Markt und das auch noch kostenlos?

Ja, manchmal (selten) bekommt man ein "rerouting", was man dann bei längeren Flügen, mit einem Erguss an "Long-rerouting-clearance" bezahlen muss. Vielleicht ist das auch ein bisschen "Rache", weil man den Flugplan nicht bei der DFS gefiled hat?

Daher mein Grundsatz:"je länger die Clearance, je schneller lese ich dat Dinges zurück"!

Für einige hier im Forum ist Fliegen natürlich Hobby, wo es noch Spass macht einen kniffeligen Flugplan zu erarbeiten, oft dreimal solange wie die eigentliche Flugzeit. Für andere Beruf, wo es darauf angekommt schnell, professionell eine Flugvorbereitung zu machen, die nicht nur dem Ramp-Check standhält, sondern vor allem der Sicherheit dient. Wenn ich z.B. 3 IR-Schüler am Tag trainiere, hätte ich null Bock, sämtliche Routings "mit Kuli" zu filen. Und obwohl ich/wir immer in Feld "RMK" vermerken, was wir wo trainieren wollen, kommt doch manchmal die Frage: "what's your intention after the approach"?

Bevor jetzt der Controllershitstorm losgeht.........liebe Controller, die meisten von Euch sind einfach nur super, hilfsbereit und verständisvoll (auch wenn mal ein IFR-Schüler "funktechnisch" leicht daneben ist....wir alle haben mal angefangen....

Danke dafür!

Man kann Menschen wie Achim wirklich nur danken, das er so eine Plattform (kostenlos) geschaffen hat!

Ein Flugplan dieser Qualität hat für mich einen Wert von derzeit 5€/Stk.

Und Euch?

Wenn ich mal kurz antworten darf.....

1. Ein Flugdatenbearbeiter ist nicht dafür da, einen FPL aufzugeben, sondern den Datenaustausch, elektronische Koordination, NOTAMs aufbereiten, Radar Karten zu malen und einiges mehr sicherzustellen.... für die Erstellung eines FPL haben wir das AISC....und die sind auch bei außergewöhnlichen Fällen jedem Programm erhaben. Über das AIS Portal gibt es ebenfalls ein Programm, was ähnlich wie Autorouter einwandfrei funktioniert.
2. Zu dem RMK Feld....diese Einträge werden normalerweise auch dem Lotsen elektronisch dargestellt, allerdings gibt es so oft Diskrepanzen zu dem dann wirklich gewollten Vorhaben, das es einfacher ist einmal nach den Intensions zu fragen.

1. "ähnlich"

ich sehe da nix, was ähnlich sein soll.

2.

was ist missverständlich, wenn ich "LIC, 2 Apr., 2 T/G" reintippe?

Mit den Controllern/innen stimmen wir innerhalb der letzten 20NM ab, welchen Appr/SID wir in welcher Reihenfolge abfliegen.

Wenn das erst "500" above erfolgt, ist "clean cockpit" massiv gestört. In den letzten 5 Minuten vor "Minimum" (DA/MDA/GA, wünschen wir uns Ruhe, weil hier sehr viel workload auf die students zukommt.

1. ich schon....
2. a) Antwort selbst gegeben.... muss doch eh Type of Approach mit dem Lotsen geklärt werden. b) Oft werden Anzahl und Art vom Piloten anders requested als im FPL angegeben. Deshalb wird immer gefragt.

Hallo Stefan,

zu 1).

Du meinst dieses digitalisierte Steinzeit-Formular?

dann mach doch bitte mal folgendes Routing:

EDRY-EDLP

Z-Plan

bei autorouter dauert das 20sek.

142NM, 2% Overhead

zu 2)

nochmal lesen bitte:

wenn es Abstimmungsbedarf/Änderung der Reihenfolge (z.B. zuerst den LPV und dann den VOR-DME und keinen ILS) gibt, dann doch meistens wegen kurzfristen Notams (ILS u/s). Aber der Hauptpunkt dabei ist, dass wir das vor "den letzten 15NM absprechen wollen, da wir ab dann Ruhe im Cockpit brauchen, damit sich der "Applicant" voll auf seinen Appr. konzentrieren kann. Wenn also noch etwas unklar seitens ATC ist, bitte vorher.

Fliegst Du eigentlich?

IFR?

Ich arbeite als FIS Spezialist und Flugdatenbearbeiter bei der DFS.

Routing EDRY EDLP dauert in meinem Alter ungefähr 0.4 Sekunden, weil ich es auswendig kann... :-))

Ansonsten lasse ich mich nur fliegen, erwäge aber noch den Segelflug Schein zu machen, weil es meines Erachtens, das schönste Fortbewegungsmittel in der Luft ist.

• was genau macht ein "FIS Spezialist"?
• Routing EDRY-EDLP in 0,4Sek. .....Du bist ja ein toller Hecht!

bei dem AIS-Portal-Router kommt: "no proposal availble"........

• ansonsten lasse ich mich nur fliegen......das dachte ich mir....

macht es Dir denn überhaupt Spass, mit unschönen Fortbewegungsmitteln zusammen zuarbeiten?

Ein Flugplan dieser Qualität hat für mich einen Wert von derzeit 5€/Stk.

Bring Achim bloß nicht auf "komische Gedanken" :-)

Mir macht meine Arbeit Spaß, deshalb schreibe ich hier auch ab und zu qualifizierte Beiträge.....kann man leider von Dir nicht behaupten....

Gruß Stefan

Nicht ärgern Stefan, freue mich jedesmal Deine sachlichen und professionellen Beiträge eines Insiders zu lesen!

Danke dafür!

Oliver

Hallo Stefan,

ich habe Dir folgende qualifizierten Fragen gestellt (und keine, auch unqualifizierte Antwort erhalten):

1. was genau macht ein "FIS Spezialist"?
2. bei dem AIS-Portal bekomme ich für das Routing EDRY-EDLP = "no proposal availble"... hast Du darauf eine Antwort?

Gruß Walter

Ein Flugplan dieser Qualität hat für mich einen Wert von derzeit 5€/Stk.

Ich glaube, Achim nimmt keine Trinkgelder ...

Ich lasse mich nicht ärgern.... :-))

Probiere doch einmal Google aus.....

Hallo Achim,

danke für die Infos über die UK SRD und der Logik in Autorouter und wäre daran interessiert, Deine Meinung zu hören, ob die SRDs immer funktionieren/logisch sind: Vor einigen Wochen wollte ich eine Route von Fairoaks (EGTF) nach Cardiff (EGFF) fliegen und kam dabei zum Schluß, daß selbst die SRDs keinen Verbleib im kontrollierten Luftraum garantieren.

In diesem Fall gab mir Autorouter die IFPS und SRD-konforme Route

auf der Basis von Zeile 5499 im SRD:

(EGTF departures und arrivals laufen generell über die EGLF-Routen.)

Kurz nochmal nachgeschaut, was MC genau bedeutet:

Nun, aufgrund der Luftraumkonstruktion kam ich allerdings zum Schluß, daß ich wohl mindestens in FL110 fliegen müßte, um nicht zwischen CPT und Bristol CTA in den unkontrollieren Luftraum zu kommen (nicht, daß ich als regelmäßiger UK IFR Flieger damit ein Problem hätte, aber dann kann ich gleich ohne Flugplan niedrig fliegen). Die STAR (https://www.ead.eurocontrol.int/eadbasic/pamslight-42D51DBD9FBC2E36954CA927B3AC197B/7FE5QZZF3FXUS/EN/Charts/AD/NON_AIRAC/EG_AD_2_EGFF_7-3_en_2016-10-13.pdf) ist wohl auch hauptsächlich für Airliner konstruiert, weil laut STAR FL260 bei CPT VOR zu erwarten wären ;-).)

Aufgrund von Vereisungsbedingungen über FL60 wollte ich dies nicht ausprobieren und bin ich dann letztendlich ohne Flugplan und in relativ niedriger Höhe in Class G geflogen, da die Strecke ohnehin gut mit LARS-Stationen abgedeckt ist und erfahrungsgemäß LARS-zu-LARS-Koordination auf der Strecke gut funktioniert.

Bin ich hier zum richtigen Schluß gekommen?

Wolfgang

Du meinst dieses digitalisierte Steinzeit-Formular? ... dann mach doch bitte mal folgendes Routing:EDRY-EDLP ... bei dem AIS-Portal-Router kommt: "no proposal availble"..

Diese "qualifizierte" Aufgabe lässt sich in der Tat relativ leicht lösen. Da kann ich nur sagen: RTFM! Dort steht, dass "Route Proposals" nur von IFR- zu IFR-Platz möglich sind. Für einen Z-Plan nimmt man also einfach einen der IFR-Plätze, der in der Nähe des tatsächlichen Startplatzes liegt, lässt sich dafür Vorschläge erstellen und nimmt dann eines der ersten Fixes, das einem gefällt, für den IFR-Pickup. Beim Y-Plan entsprechend umgekehrt.

Für die Route "EDRY-EDLP" nimmt man z.B. "EDFM-EDLP" und gibt dann hierfür einen I-Flugplan in das "Steinzeitformular" ein. Das dauert tatsächlich etwas länger als 0,4 sec, ist aber locker in wenigen Minuten zu bewältigen. Bei meinem kurzen Test gerade bot mir das "Steinzeitformular" dann in gefühlten 0,5 sec fünf verschiedene Routings mit einer Länge von 197 bis 225 NM an. IFR-Pickups sind danach z.B. möglich bei OLIVI, MANEM oder RINEX. Erfahrungsgemäß werden diese Routings auch alle von CFMU akzeptiert.

Also ich bin, wie Stefan, Fan dieses kostenloses "Steinzeitwerzeuges" der DFS.