Geht auch in FL100. Den belgischen Schlenker kriegst Du noch begradigt, sofern sie nicht am Kriegsspielen sind. Den UK-Teil wirst Du so fliegen müssen bis auf ein DCT EGTK das Du vor CPT erhalten wirst.

Wenn Dir das zu viel Überwasserstrecke ist, gibt es eine Lösung mit 15% Overhead, wobei die Franzosen ihren Streckenabschnitt in der Praxis glätten werden.

Danke, das sieht besser aus. Ist das Autorouter? Jedenfalls das deutsche Routing wird von unseren Flugdatenbearbeitern sicher umgeschrieben werden, die schimpfen jeden Tag mehrfach auf das Programm. Aber offiziell filen kann ich es wohl :D

Jedenfalls das deutsche Routing wird von unseren Flugdatenbearbeitern sicher umgeschrieben werden, die schimpfen jeden Tag mehrfach auf das Programm.

Jetzt wird´s spannend. Ich geh´ mal Popcorn holen... ;-)

Manos, welche sachlichen (und zulässigen) Gründe führen denn die Flugdatenbearbeiter an, warum Autorouter beschimpfenswert ist? Oder wird einfach "grundsätzlich" kein unbearbeitetes Routing genehmigt und das Nacharbeiten ist bei Autorouter-Routen so schwierig, weil schon nahe oder am Optimum?

Olaf

Hey, RocketRoute, klasse! Sweet memories! Vintage flying at its best ;-)

Eigentlich sollte er EDFE RID IFR DCT DONAB machen, da wir die inoffiziellen EDFE-Standardrouten mal integriert haben. Aus irgendeinem Grund macht er das nicht mehr.

Das Thema der deutschen Routings wurde mehrfach und ausführlich mit der DFS diskutiert. Beide Seiten sind sich einig, dass die Software die Eurocontrol-Regeldatenbank nutzt und auf die enthaltenen Informationen angewiesen ist. Auch sind wir uns einig, dass die gewünschten Routings über Anpassungen an den Regeln erreicht werden könnten. Man möchte bei der DFS jedoch lieber Flugpläne von Hand korrigieren als die Regeln zu erweitern. Im Ergebnis ist es für die Nutzer und uns so akzeptabel.

Das Problem ist eigentlich nur in unteren Requested Level. Autorouter hat dann die Möglichkeit viele Punkte mittels DCT zu verbinden und hebelt damit den Datenaustausch mit anderen Systemen aus.

Die Routings sind aber schon viel besser geworden und der Zeitaufwand zum korrigieren ist sehr gering.

Hallo Manos R.!

es geht auch

jetzt aber mal grundsätzlich:

gehe ich richtig, dass "Deine" Flugdatenbearbeiter" bei der DFS sitzen? Wenn ja, warum bringt denn nicht die DFS ein auch nur annähernd so geniales tool wie autorouter auf den Markt und das auch noch kostenlos?

Ja, manchmal (selten) bekommt man ein "rerouting", was man dann bei längeren Flügen, mit einem Erguss an "Long-rerouting-clearance" bezahlen muss. Vielleicht ist das auch ein bisschen "Rache", weil man den Flugplan nicht bei der DFS gefiled hat?

Daher mein Grundsatz:"je länger die Clearance, je schneller lese ich dat Dinges zurück"!

Für einige hier im Forum ist Fliegen natürlich Hobby, wo es noch Spass macht einen kniffeligen Flugplan zu erarbeiten, oft dreimal solange wie die eigentliche Flugzeit. Für andere Beruf, wo es darauf angekommt schnell, professionell eine Flugvorbereitung zu machen, die nicht nur dem Ramp-Check standhält, sondern vor allem der Sicherheit dient. Wenn ich z.B. 3 IR-Schüler am Tag trainiere, hätte ich null Bock, sämtliche Routings "mit Kuli" zu filen. Und obwohl ich/wir immer in Feld "RMK" vermerken, was wir wo trainieren wollen, kommt doch manchmal die Frage: "what's your intention after the approach"?

Bevor jetzt der Controllershitstorm losgeht.........liebe Controller, die meisten von Euch sind einfach nur super, hilfsbereit und verständisvoll (auch wenn mal ein IFR-Schüler "funktechnisch" leicht daneben ist....wir alle haben mal angefangen....

Danke dafür!

Man kann Menschen wie Achim wirklich nur danken, das er so eine Plattform (kostenlos) geschaffen hat!

Ein Flugplan dieser Qualität hat für mich einen Wert von derzeit 5€/Stk.

Und Euch?

Wenn ich mal kurz antworten darf.....

1. Ein Flugdatenbearbeiter ist nicht dafür da, einen FPL aufzugeben, sondern den Datenaustausch, elektronische Koordination, NOTAMs aufbereiten, Radar Karten zu malen und einiges mehr sicherzustellen.... für die Erstellung eines FPL haben wir das AISC....und die sind auch bei außergewöhnlichen Fällen jedem Programm erhaben. Über das AIS Portal gibt es ebenfalls ein Programm, was ähnlich wie Autorouter einwandfrei funktioniert.
2. Zu dem RMK Feld....diese Einträge werden normalerweise auch dem Lotsen elektronisch dargestellt, allerdings gibt es so oft Diskrepanzen zu dem dann wirklich gewollten Vorhaben, das es einfacher ist einmal nach den Intensions zu fragen.

1. "ähnlich"

ich sehe da nix, was ähnlich sein soll.

2.

was ist missverständlich, wenn ich "LIC, 2 Apr., 2 T/G" reintippe?

Mit den Controllern/innen stimmen wir innerhalb der letzten 20NM ab, welchen Appr/SID wir in welcher Reihenfolge abfliegen.

Wenn das erst "500" above erfolgt, ist "clean cockpit" massiv gestört. In den letzten 5 Minuten vor "Minimum" (DA/MDA/GA, wünschen wir uns Ruhe, weil hier sehr viel workload auf die students zukommt.

1. ich schon....
2. a) Antwort selbst gegeben.... muss doch eh Type of Approach mit dem Lotsen geklärt werden. b) Oft werden Anzahl und Art vom Piloten anders requested als im FPL angegeben. Deshalb wird immer gefragt.

Hallo Stefan,

zu 1).

Du meinst dieses digitalisierte Steinzeit-Formular?

dann mach doch bitte mal folgendes Routing:

EDRY-EDLP

Z-Plan

bei autorouter dauert das 20sek.

142NM, 2% Overhead

zu 2)

nochmal lesen bitte:

wenn es Abstimmungsbedarf/Änderung der Reihenfolge (z.B. zuerst den LPV und dann den VOR-DME und keinen ILS) gibt, dann doch meistens wegen kurzfristen Notams (ILS u/s). Aber der Hauptpunkt dabei ist, dass wir das vor "den letzten 15NM absprechen wollen, da wir ab dann Ruhe im Cockpit brauchen, damit sich der "Applicant" voll auf seinen Appr. konzentrieren kann. Wenn also noch etwas unklar seitens ATC ist, bitte vorher.

Fliegst Du eigentlich?

IFR?

Ich arbeite als FIS Spezialist und Flugdatenbearbeiter bei der DFS.

Routing EDRY EDLP dauert in meinem Alter ungefähr 0.4 Sekunden, weil ich es auswendig kann... :-))

Ansonsten lasse ich mich nur fliegen, erwäge aber noch den Segelflug Schein zu machen, weil es meines Erachtens, das schönste Fortbewegungsmittel in der Luft ist.

• was genau macht ein "FIS Spezialist"?
• Routing EDRY-EDLP in 0,4Sek. .....Du bist ja ein toller Hecht!

bei dem AIS-Portal-Router kommt: "no proposal availble"........

• ansonsten lasse ich mich nur fliegen......das dachte ich mir....

macht es Dir denn überhaupt Spass, mit unschönen Fortbewegungsmitteln zusammen zuarbeiten?

Ein Flugplan dieser Qualität hat für mich einen Wert von derzeit 5€/Stk.

Bring Achim bloß nicht auf "komische Gedanken" :-)

Mir macht meine Arbeit Spaß, deshalb schreibe ich hier auch ab und zu qualifizierte Beiträge.....kann man leider von Dir nicht behaupten....

Gruß Stefan

Nicht ärgern Stefan, freue mich jedesmal Deine sachlichen und professionellen Beiträge eines Insiders zu lesen!

Danke dafür!

Oliver

Hallo Stefan,

ich habe Dir folgende qualifizierten Fragen gestellt (und keine, auch unqualifizierte Antwort erhalten):

1. was genau macht ein "FIS Spezialist"?
2. bei dem AIS-Portal bekomme ich für das Routing EDRY-EDLP = "no proposal availble"... hast Du darauf eine Antwort?

Gruß Walter

Ein Flugplan dieser Qualität hat für mich einen Wert von derzeit 5€/Stk.

Ich glaube, Achim nimmt keine Trinkgelder ...

Ich lasse mich nicht ärgern.... :-))

Probiere doch einmal Google aus.....

Du meinst dieses digitalisierte Steinzeit-Formular? ... dann mach doch bitte mal folgendes Routing:EDRY-EDLP ... bei dem AIS-Portal-Router kommt: "no proposal availble"..

Diese "qualifizierte" Aufgabe lässt sich in der Tat relativ leicht lösen. Da kann ich nur sagen: RTFM! Dort steht, dass "Route Proposals" nur von IFR- zu IFR-Platz möglich sind. Für einen Z-Plan nimmt man also einfach einen der IFR-Plätze, der in der Nähe des tatsächlichen Startplatzes liegt, lässt sich dafür Vorschläge erstellen und nimmt dann eines der ersten Fixes, das einem gefällt, für den IFR-Pickup. Beim Y-Plan entsprechend umgekehrt.

Für die Route "EDRY-EDLP" nimmt man z.B. "EDFM-EDLP" und gibt dann hierfür einen I-Flugplan in das "Steinzeitformular" ein. Das dauert tatsächlich etwas länger als 0,4 sec, ist aber locker in wenigen Minuten zu bewältigen. Bei meinem kurzen Test gerade bot mir das "Steinzeitformular" dann in gefühlten 0,5 sec fünf verschiedene Routings mit einer Länge von 197 bis 225 NM an. IFR-Pickups sind danach z.B. möglich bei OLIVI, MANEM oder RINEX. Erfahrungsgemäß werden diese Routings auch alle von CFMU akzeptiert.

Also ich bin, wie Stefan, Fan dieses kostenloses "Steinzeitwerzeuges" der DFS.

Dann bleib' dabei Willy, niemand hat etwas dagegen.

In der Diskussion ging es ursprünglich darum, dass AIS-Mitarbeiter "mittlerweile" über autorouter schimpfen und hier im Chat gesagt wurde, dass das AIS-Portal da die "einfachere" Lösung sei. Der Meinung bin ich halt nicht.

Schlimm?

Mich überzeugt die Einfachheit, Schnelligkeit, Airwayfeeauswurf (<0,1sec.) zur Weiterberechnung, Cloud-Charts im Profile mit 0°Grenze, Unter-Obergrenze der Clouds plus Schichtdicke, Tropopause, Inversion. Routing eingezeichnet (Magenta)

Das gefällt mir halt.

Schlimm?

fast hätte ich es vergessen:

Autorouter kann von jedem Grassacker einen IR-Plan filen, Z,Y,I,X, alles geht und ich brauche mir darüber keine Gedanken zu machen, sondern meine Zeit mit Wetter, Flugplanung, Customs, Catering, Trainingstaktik usw. sinnvoll verwenden. Auf grossen Plätzen bei entsprechend gutem Wetter VFR-Dep&Arr. filen um enorme Kosten Flugsicherungskosten (>2,0to) zu sparen, alles mit einem Klick.

Schlimm?

und zum Schluss: RocketRoute kann das (fast) alles auch, aber zu enormen Kosten und was es besser kann als autorouter:

das Routing direkt in JeppFD direkt hochladen und per Garmin Flightstream ins GNS 750 hochladen.

Wer's braucht.....

Und VFR Pläne file ich persönlich mit SD, da diese Software unglaublich einfach (ich kapiere es sogar) zu handeln sind.

Soooo soll doch jeder sich das Werkzeug aussuchen, was für ihn das beste ist, aber halt auch nicht behauptungen aufstellen, die, wenn man nachhakt, unbeantwortet bleiebn.

Ein guter "Chatter" hält das aus.

Fly safe!

Walter