 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
26 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
|
|
|
Hallo liebe Forumsteilnehmer,
bei uns im Club steht die Verlängerung unseres RocketRoute Accounts für die IFR Piloten an und wie jedes Jahr wird's wohl ein gutes Stück teurer werden. Im Forum wurde ja Autorouter.eu schon öfter diskutiert (der Entwickler liest glaube ich auch mit) und das Tool könnte eine günstige/kostenlose Alternative darstellen.
Hat jemand von Euch vielleicht einen aktuellen Vergleich der beiden Tools? Auf den ersten Blick scheint Autorouter.eu bei manchen Routen die Nase vorn zu haben. (Ich habe einfach mal meine Standardstrecken überprüft).
Wie macht Ihr das mit Wetter, Notams, Slots, etc.?
Über Eure Erfahrungen wäre ich sehr dankbar,
Flo
|
|
|
|
|
Für meine 10 bis 20 IFR Flüge im Jahr ist RocketRoute einfach zun teuer, zu wenig servicefreundlich.
Mein Workflow: Routing entweder über Autorouter (Danke nochmal an Achim) oder über (jawohl!) DFS-AIS. Reicht für meine Bedürfnisse aus. Wetter über DWD / Top Meteo / Gramet (via Autorouter). Notam über DFS. Ich muss selten spontan IFR unterwegs sein, für die Flugplanung kann ich mir also Zeit lassen
Gruß,
Markus
|
|
|
|
|
Ich habe mein RR Account auslaufen lassen, nach einem Jahr autorouter gibt es nun nichts mehr was ich vermisse. Das einzige was bei autorouter noch nicht so zuverlässig und schön geregelt ist, ist die Kartendarstellung der Airway´s und Flugplätze (wird aber wohl noch verbessert). Da gucke ich immer noch lieber bei RR (geht auch mit abgelaufenen Konto).
Trotz vieler vieler versuche hat RR niemals in der Praxis oder Therorie ein besseres Routing vorgeschlagen. Die engine von autorouter ist allerdings sehr viel "kleverer" als RR. Beispiel ein IFR Flug von Berlin nach Bergamo, mit der Limitierung meiner Maschine auf FL160 gibt es nur ein funktionierendes Routing über Wien-Venedig und dann wieder nach Westen. Autorouter erkennt diesen "riesen" Umweg und schlägt ein Routing bis Innsbruck vor und von da dann VFR über den Brenner. Genau das hätte ich mit der Hand bei RR basteln müssen.
Dann gibt es noch viele features die RR nie umgesetzt hat. Beispiel ich kann den Pickup Point bestimmen, ich kann die SID auswählen, ich kann einen Flyby Point auswählen (kann man bei RR auch aber wird im Routing nicht umgesetzt), DCT´s werden benutzt wenn sie erlaubt sind, ich kann den FLP vollständig bearbeiten. Achim kann da sicher noch 20-30 Punkte dazu fügen :-)
Bei Routing Problemen habe ich bei RR nie jemand Qualifiziertes ans Telefon bekommen und so konnten Probleme nie wirklich zeitnah geregelt werden. Bei autorouter, obwohl es kostenlos ist, wurde mir immer schnell und Lösungsoriert geholfen, weil die Support selber Anwender ist und die Zusammenhänge versteht.
Somit sehe ich absolut nichts was für RR spricht, da es jetzt NOTAMS (die besser und Grafisch aufbereitet), Anflugblätter, W&B, SMS Service usw. gibt..
|
|
|
|
|
Ich war einer der ersten Nutzer von RR und war (Betonung liegt auf "war") begeistert. RR wurde über die Jahre leider immer schlechter, was das Route-Finding betrifft. Wenn man im Raum Frankfurt lebt, muss man unter IFR mit so manchen Problemen "kämpfen". Oft war es so, das RR keine Route fand und man bastelte sich eine. Das kann aber nicht der Sinn von einem Routingtool sein. Im Vergleich dazu hat Autorouter immer eine Route gefunden bzw. diese war auch oft etwas besser, wobei das in der Praxis dank der inzwischen recht guten ATC in Europa nicht so ins Gewichtfällt. Hier mal eine Übersicht :
Kartendarstellung:
Da ist RR deutlich besser, da auch Airways, Flugplätze (wahleise IFR/VFR) angezeigt werden, das könnte Achim noch besser machen, gern auch kostenpflichtig, aber ist nicht "Flugentscheidend".
Anflugblätter:
Ist bei beiden gut, bei Autorouter etwas besser, da es als eine Datei herunterladbar ist. Das ist praktischer, wenn man diese dann im Tablet darstellen will.
Wetter:
In meinen Augen ist für uns "low-Level" Flieger interessanter, das es gleich auch noch im Briefing Package eine Karte gibt, die grob die Unter- und Obergrenzen anzeigt. (Ogimet ähnlich)
Flightlog:
Flightlogs ist aus meiner Sicht RR besser, da man mehrere Formate auswählen kann und es ein Querformat gibt, da dies besser auf meinen Schoß passt (daher subjekiv)
Zeit bis Route gefunden wird:
Finde ich Autorouter schneller als RR. Die 30 Sekunden, die RR immer angibt, sind meist länger.
VFR/IFR Flugpläne:
Da ist Rocktroute eindeutig bei VFR der Sieger, da Autorouter keine VFR Pläne vorsieht.
Kosten:
Klar Autorouter, da kostenlos.
Fazit (Achtung, nur subjektiv), Autorouter ist mittelfristig und für den IFR-Wenigflieger (auch für mich) das bessere Tool und völlig ausreichend. Wer entweder ohne Plan fliegt oder nur mit Plan unter IFR, hat mit Autorouter alles, was er braucht. Wer VFR-Flugpläne braucht/will, kommt um Rocketroute nicht herum.
|
|
|
|
|
+1 Ich werde RR auch auslaufen lassen. Neben dem, was Björn schreibt habe ich auch noch sehr schlechte Erfahrungen mit dem Ticket-System von RR gemacht. Tickets zu Bugs werden meist ignoriert, man wird mit völlig bescheuerten Ausreden hingehalten oder bekommt nach x-maligem pollen unsinnige Antworten. Bei autorouter wurden die zwei oder drei Bugs, die mir untergekommen sind schnell behoben.
|
|
|
|
|
Hier wird immer nur von Rocketroute ja oder nein geschrieben. Was die sich so teuer bezahlen lassen ist aber eigentlich die IFR Autorouting Funktion. Wenn man den viel preiswerten Account ohne diese Funktion nimmt hat man für den Übergang noch einen Plan B für VFR Pläne etc.
|
|
|
|
|
Ich finde Autorouter völlig ausreichend. Zwar amüsierten mich die vielen Level-Changes, dazwischen DCT und sonst allerlei, aber einzig wesentlich für mich war, dass die Pläne alle Brüssel-tauglich waren. Und nur darum geht's. Ich hatte sogar das Gefühl, dass die Controller angesichts der umfangreichen Waypoints und Level-Changes von sich aus sagenhafte Directs gewährt haben. On Air kommt ohnehin fast immer alles anders (besser!), als man geplant hat.
|
|
|
|
|
Vielen Dank für die schnellen Antworten! Das ganze zeichnet mir schon ein ziemlich gutes Bild der derzeitigen Situation.
Es
geht uns wirklich rein um die IFR Flugplanung. Für VFR benutzen wir
SkyDemon, da hab ich bisher kein besseres Tool gefunden (bin mal
gespannt, ob es die ED-R Elmau für G7 angzeigen wird). Im Flug verwende
ich übrigens auch meistens SkyDemon, da es ja auch alle IFR Anflugkarten
hat und man ja auf den Airway Mode umschalten kann. Meinstens ist man ja doch auf einem Z-Flugplan unterwegs.
Macht autorouter.eu auch einen Slot request? Bzw. wie wird man nachdem man einen Flugplan aufgegeben hat über Änderungen im Slot informiert? Bei RR habe ich ja teilweise im Minuten Abstand SMS mit neuen Slot Zeiten bekommen.
Danke nochmals für Euer Feedback,
Flo
|
|
|
|
|
Für VFR Pläne, die über mehr als ein Land gehen ist RR ein Desaster. Da werden die Pläne falsch addressiert.
Der Support war lachhaft, die haben nicht verstanden was ich wollte und auch die AIP von Belgien wegen FPL Adressen gelesen. Sowas nennt sich Marktführer
|
|
|
|
|
Da ist RR deutlich besser, da auch Airways, Flugplätze (wahleise IFR/VFR) angezeigt werden, das könnte Achim noch besser machen, gern auch kostenpflichtig, aber ist nicht "Flugentscheidend".
Das haben wir, ist aber etwas versteckt. Auf der Karte ist rechts oben ein Menü, wo man die gewünschten Informationen einblenden kann. Über die Schaltfläche daneben kann man die Karte vergrößern. An der Kartendarstellung wollen wir noch feilen, ist leider ein relativ komplexes Thema (bei den anderen sieht es auch nicht gerade schön aus). Wir zeigen übrigens auch die kompletten SIDs und STARs, das macht aktuell glaube ich niemand sonst. Die anderen tun immer so als ob es vom IAF ein DCT zum Platz wäre, auch in der Streckenberechnung.
Flightlogs ist aus meiner Sicht RR besser, da man mehrere Formate auswählen kann und es ein Querformat gibt, da dies besser auf meinen Schoß passt (daher subjekiv)
Ja, da haben wir viel Feedback erhalten, vor allem von kommerziellen Betreibern und Jet-Piloten. Wir arbeiten daran, mehrere Formate anbieten zu können, die technisch versierten Nutzer werden auch ihr eigenes Format konfigurieren können (dazu muss man nur LaTeX beherrschen aber wer tut das nicht :-). Eine größere Änderung gab es diese Woche, die Einträge beziehen sich jetzt immer auf das Leg zum Wegpunkt und nicht mehr vom Wegpunkt zum nächsten.
Da ist Rocktroute eindeutig bei VFR der Sieger, da Autorouter keine VFR Pläne vorsieht.
Aktuell muss zum Filen mindestens ein IFR-Segment im Eurocontrol-Gebiet vorhanden sein, da wir die Pläne nur über Eurocontrol aufgeben. Die VFR-Segmente sollten korrekt adressiert werden, das ist nämlich das schwerste an der Sache (siehe Problem von Markus). Für's VFR-addressing haben wir eine eigene Engine gebaut mit spezieller Programmiersprache. Volles VFR-Filing wird auch noch kommen, inshallah.
Zwar amüsierten mich die vielen Level-Changes, dazwischen DCT und sonst allerlei,
Ich denke das sollte sich stark gebessert haben, zu Beginn waren wir sehr leichtfertig mit Level-Changes. Generell haben wir noch eine Lernkurve mit schnellen und hoch fliegenden Maschinen.
Für VFR benutzen wir SkyDemon, da hab ich bisher kein besseres Tool gefunden (bin mal gespannt, ob es die ED-R Elmau für G7 angzeigen wird). Im Flug verwende ich übrigens auch meistens SkyDemon, da es ja auch alle IFR Anflugkarten hat und man ja auf den Airway Mode umschalten kann. Meinstens ist man ja doch auf einem Z-Flugplan unterwegs.
Ich benutze ebenfalls SkyDemon. Wir haben eine Kooperation mit denen und seit letzter Woche beinhaltet jeder Flugplan eine Routendatei für SkyDemon (in der Email), einfach draufklicken und die Route mit allen Details zum Flugzeug, Höhenprofil, etc. öffnet sich in SkyDemon.
Macht autorouter.eu auch einen Slot request? Bzw. wie wird man nachdem man einen Flugplan aufgegeben hat über Änderungen im Slot informiert? Bei RR habe ich ja teilweise im Minuten Abstand SMS mit neuen Slot Zeiten bekommen.
Ja, seit zwei Wochen werden alle Slot-Nachrichten (slot assignment, slot revision, slot cancellation) sowie Flugstatus-Meldungen (flight suspended, flight resume) per Mail und optional SMS umgehend weitergeleitet. Das kann auch zu der beschriebenen Slot-Orgie führen wo nach 20 Mails am Ende wieder die gefilte Zeit da steht. Tipp: niemals über die Zypern FIR fliegen, die haben komplett einen an der Waffel mit ihren Slots. Einen airport slot request (ASL) machen wir nicht aber man kann ihn beim Flugplan hinterlegen. In Zukunft beabsichtigen wir, airport slots automatisch für den Nutzer einzuholen, dort wo es möglich ist.
|
|
|
|
|
Ich kopiere das Routing und gebe es über das "Homebriefing" (für Ösis und Schweizer) ein - von dort werden mir eventuelle Slots als SMS aufs Handy gemeldet. Das ist praktisch, weil ich zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich mit dem Auto zum Flughafen unterwegs bin.
Wie das mit DFS funktioniert, kann ich Dir leider nicht sagen, wird aber wohl so ähnlich sein.
|
|
|
|
|
Hallo Achim,
wer "klicken kann" ist klar im Vorteil. Habe die Aiirways und Flugplätze nun gefunden und schon kommt mir eine neue Idee. Kann man es so machen, das wenn man auf den Platz klickt und es ist ein IFR Platz (VFR wäre natürlich genau so gut), dass dann die IFR Anflugblätter kommen bzw. als Übersicht? Dann kann man schnell enscheiden, ob es Sinn macht oder nicht. Was RR noch hat, ist eine Warnung, wenn man einen Platz IFR anfliegen will, der eine Slotpflicht hat. Wäre auch nicht schlecht. Du siehst, Achim, je mehr wir darüber reden, deto mehr Ideen kommen. Aber Autorouter ist auch schon so sehr gut. Und da es kostenlos ist, ist es eher super als sehr gut.
|
|
|
|
|
Hallo Wolff,
das mit der Verlinkung der Anflugblätter aus der Karte ist eine gute Idee, das werde ich aufnehmen. Die Kartenfrickelei braucht viel Nerven, daran arbeite ich nicht so gerne :-)
Die Slotwarnung haben wir auch, dazu noch ein paar weitere. Wir warnen vor:
- departure slot / destination slot (und auch nur wenn kein ASL angegeben ist)
- Schengen entry/exit
- EU entry/exit
- UK GAR required
- Flug außerhalb des Gebietes, für das wir VFR-Flugplanadressierungsdaten haben
- PPR in EDNY während AERO
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
@Achim. Die Slotwarnung habe ich gefunden. Kommt "erst" wenn man nach der Route auf Continue klickt, allerdings kommt z.B. bei Alicante (LEAL) keine Slotwarnung, obwohl der laut RR geslotet/Handlingzwang ist, genau wie Valenica (LEVC), wobei RR keine Route EDFC->LEAL findet (schwaches Bild!). Ggf. gibt es da noch Unterschiede zwischen Slot und Handling. Ganz zu schweigen davon, das RR deutlich länger zum Routen suchen braucht.
Also es wird immer besser als "nur gut"!!
Man könnte jetzt auch noch von www.you-fly.com die Infofelder anzeigen (Fuel/Erfahrung/Preise usw.) So als weitere Idee....
|
|
|
|
|
Der auf RocketRoute angegebene Handling- oder Slot-Zwang ist leider auch nicht sehr zuverlässig. Mein Heimatplatz EDLP hat weder Handling- noch Slot-Pflicht, wird aber in Rocketroute so geführt. Habe die Jungs darauf aufmerksam gemacht. Danach verschwand das ganze kurzzeitig. Beim nächsten Update wurde der Platz wieder mit Handling- und Slot-Zwang geführt...
|
|
|
|
|
Ja das ist eins der großen Probleme mit RR. Probleme sind immer nur temporär behoben und kehren immer wieder.
|
|
|
|
|
allerdings kommt z.B. bei Alicante (LEAL) keine Slotwarnung, obwohl der laut RR geslotet/Handlingzwang ist, genau wie Valenica (LEVC)
Spanien hatten wir noch nicht kodiert, ich habe es gerade gemacht (bis auf Sommer/Winter in Ibiza und Valencia), sollte morgen beim nächsten Lauf in der Datenbank sein.
Ggf. gibt es da noch Unterschiede zwischen Slot und Handling.
Handlingzwang haben wir nicht hinterlegt. Das ist auch ein schwieriges Thema, wer kann schon sagen wie es für welchen Platz geregelt ist? Frag ich den Handler, krieg ich immer Handlingzwang als Antwort. Dann gibt es zig Varianten z.B. ab x Tonnen, nicht für private Flüge, etc. pp. Technisch können wir das alles abbilden aber die Informationslage ist etwas diffus.
Man könnte jetzt auch noch von www.you-fly.com die Infofelder anzeigen (Fuel/Erfahrung/Preise usw.) So als weitere Idee....
Mein Eindruck war immer, dass es keine Seite gibt, die wirklich kritische Masse hat. Wir sind eine pan-europäische Lösung und es bringt mir nichts, wenn ich etwas in Deutschland Verbreitetes einsetze. Das ist wirklich schade, eine zentrale Seite, die jeder nutzt, wäre wirklich eine gute Sache.
|
|
|
|
|
Das ist wirklich schade, eine zentrale Seite, die jeder nutzt, wäre wirklich eine gute Sache.
Das waere dann Euer naechstes Projekt - Ich finde super was Ihr macht mit Autorouter.eu !
Sinnvoll waere auch eine Moeglichkeit, ein ganzes Land aus der planung auszuschliessen. Z.b. wenn mal wieder irgendwo ein Lotsenstreik oder sonst was los ist.
|
|
|
|
|
Hi Freunde,
ich habe RR und Autorouter in den Osterferien ausgiebig verglichen. Der Sieg ging ganz klar an Autorouter. Vielen Dank an Achim!!!
Das Autorouting war bei Autorouter wesentlich schneller und bei RR habe ich in Marokko zwei Mal das Autorouting abgebrochen, weil es mir zu lange gedauert hat und habe Autorouter genutzt. Das einzige was ich vermisst habe und bei RR besser war ist mittlerweile integriert (Anflugkarten über Autorouter)! Sehe Autorouter auch nicht als Navigationsersatz im Cockpit, das können andere auch.
Zum Thema Handlingzwang, bei RR bekommt oft „Handling mandatory“ angezeigt. In Wirklichkeit habe ich mir es oft sparen können und bin mit der gelben Weste übers Vorfeld gelaufen. In Spanien ist es z.B. so, die Regeln stehen in der regionalen AIP, verpflichtend ab X Meter Flügelspannweite und bei Flügen von/nach Spanien zu nicht EU Ländern. Die Flügelspannweite war aber nicht einheitlich. Kann also persönlich auf Handlingmanagement gut verzichten. Ich finde weniger ist oft mehr. Lieber ein einfaches und kostenloses Tool, als jeden Wunsch zu erfüllen. Irgendwann ist dann die Software nicht mehr so leicht zu bedienen. RR ist außerdem für den der 10 mal im Jahr IFR fliegt zu teuer. VFR Flugplanaufgabe wäre super, aber für mich auch kein zwingendes muss.
Viele Grüße
Thomas
|
|
|
|
|
Mein Eindruck war immer, dass es keine Seite gibt, die wirklich kritische Masse hat. Wir sind eine pan-europäische Lösung und es bringt mir nichts, wenn ich etwas in Deutschland Verbreitetes einsetze. Das ist wirklich schade, eine zentrale Seite, die jeder nutzt, wäre wirklich eine gute Sache.
... und m.E. ist keine Lösung wirklich richtig "zeitgemäß".
- Wenn ich als Nutzer "User-Generated-Content" liefere, möchte ich das nur einmal tun, und am liebsten offen. Mir fehlt eine Datenbank, die sich als "offen" versteht, und bereit ist, ihre Daten anderen Webseiten zur Verfügung zu stellen. Ich will doch nicht Skydemon, eddh.de und you-fly.com der Reihe nach füttern...
- Ich erwarte u.a. eine mobil-fähige Webseite
- ... die mir mein Profil (AV-GAS / JET-A1 etc., gewerblich / nicht gewerblich) vorschlägt, sowie auch den Flugplatz, für den ich eingeben möchte, anhand von Geo-Information vorschlägt. Da sinnvollerweise auch die Landegebühren erfasst werden, also auch die Lärm- und Gewichtsklasse meines Flugzeugs.
- ... sodass ich im Ergebnis nur den letzten Preis ggf. anpasse oder mit einem einzigen Click bestätige
So ein übersichtliches Projekt würde ich ja glatt selber starten, wenn ich dann nicht die x.-te Datenbank bei 0 beginnend aufbauen würde.
|
|
|
|
|
Das hätte ich auch gern!
Nur... Wo ist das Businessmodell?
Der Aufwand für eine professionelle Lösung muss sich am Ende irgendwie bezahlt machen, sonst schläft die Sache wie die bisherigen Ansätze ein.
Wer ist bereit dafür zu bezahlen? Welcher Betrag ist angemessen? Und wieviele Personen zahlen das dann?
Ich sehe schwarz für so ein Projekt. Denn wir Piloten haben lange nicht die kritische Masse um so ein Projekt durch Werbung finanzieren zu können.
Oder hat jemand - sagen wir - 20.000 Euro übrig, um es der Community für dieses Projekt zu spenden?
Michael
|
|
|
|
|
Das Aufbauen wird vom Prinzip her nicht so kompliziert sein, aber wer soll bei der Dynamik im europäischen Luftraum das pflegen und zu welchen Kosten? Ganz viele Programmierprojekte der vergangenen Jahre sind enthusiastisch gestartet worden, haben teils beachtliche Anfangserfolge gezeigt und dann sind sie in großer Zahl an dem fehlenden Geschäftsmodell für eine nachhaltige Finanzierung gescheitert. Aus den Diskussionen rund um den Mindestlohn haben wir doch gelernt, dass Unternehmen unter einem Jahresumsatz von ungefähr 1/4 Mio. Euro nicht mehr tragfähig und politisch ungewollt sind, also wäre das nur auf Ehrenamt oder Fanatismus zu betreiben, oder?
|
|
|
|
|
Es könnte die AOPA machen.
|
|
|
|
|
Die AOPA muss auch wirtschaftlich rechnen und so großartig ist die aktuelle Unterstützung der AOPA durch die Piloten nicht gerade. Wie viele Mitglieder hat denn die AOPA Deutschland und was würde so ein Service für jeden einzelnen zusätzlich kosten? Ich glaube AOPA.de ist einfach viel zu klein für so etwas.
|
|
|
|
|
|
26 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
|
|
|
|
|
|
|
