|
72 Beiträge Seite 1 von 3
1 2 3 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
Hallo zusammen
Heute gab es einen kuriosen Unfall, bei dem wohl glücklicherweise alle Beteiligten zu Fuß den Ort des Geschehens verlassen konnten.
Im Anflugbereich zum Final auf den Flugplatz Koblenz ist ein UL mit einem Segler zusammengestoßen.
Die Bilder auf der Seite der Rhein-Zeitung lassen ahnen, dass der Segler von rechts kam. Beide Flugzeuge verkeilten sich in der Zusammenstoß-Lage. Das UL löste das Rettungssystem aus, dass BEIDE LFZ erfolgreich an den Boden brachte.
Gesamtrettungssysteme für alle ist das Gebot der Stunde.
Gruß
Ulrich Werner
|
|
|
|
|
Gesamtrettungssysteme für alle ist das Gebot der Stunde.
Wie soll das rein praktisch gehen? Ich kenne keine Möglichkeit, gängige Bestandsflugzeuge der Allgemeinen Luftfahrt à la C172, PA28 usw. mit einem Gesamtrettungssystem nachzurüsten (geht das?). Und selbst wenn es nur um neuzugelassene Flugzeuge ginge: was ist mit den (Folge-)Kosten? Sollen die ungefragt allen Flugzeugeignern zwangsauferlegt werden? Wenn ich mir beim Cirrus-CAPS die Folgekosten fürs regelmä0ige Packen des Schirms anschaue wird mir ganz schwindelig. Für viele Piloten würde dies bedeuten, dass sie sich kein eigenes Flugzeug mehr leisten könnten.
Geht es denn nicht liberaler als "Gebot" und "für alle"? Nach Mode-S, ELT und 8.33kHz brauchen wir nicht die nächste Pauschalregulierung für die gesamte Echo-Flotte. Es steht doch bereits jetzt jedem zahlungskräftigen Piloten frei, sich eine Cirrus zu kaufen.
|
|
|
|
|
Glaube nicht, dass Ulrich das im Sinne eines gesetzlichen Gebotes gemeint hatte.
Auf den Unfallbericht darf man gespannt sein. Insofern schon mal schönen Gruß an Justus - der Traffic-Monitor ist das nächste auf der Liste...und warum sollte ich nicht meinem experimental auch ein BRS gönnen? Grüble...
|
|
|
|
|
Ich kenne keine Möglichkeit, gängige Bestandsflugzeuge der Allgemeinen Luftfahrt à la C172, PA28 usw. mit einem Gesamtrettungssystem nachzurüsten (geht das?).
Nur gibt es hier im Forum eine gefühlt große Gruppe, die die Cirrus schlecht findet, weil sie Piloten das Leben rettet, die besser tot wären.
|
|
|
|
|
Kannte ich noch nicht / was dazugelernt!
[Und ich gehöre nicht zu denen, die etwas gegen Cirrus haben! Wenn Geld keine Rolle spielen würde, hätte ich vielleicht auch eine; es ist aber auch schön, dass es nicht nur Cirrus gibt, sondern eben eine Vielfalt von Typen, die alle ihre Daseinsberechtigung und ihren Einsatzzweck haben]
|
|
|
|
|
Ich habe Frank vom deutschen BRS-Vertrieb mal angemailt. Habe auf der Hutablage noch Platz und für 620kg und 130kn Vne gibt's da was von der Stange.
|
|
|
|
|
Hier mal ein Link. Schon erstaunlich, was die beiden Flieger für ein Göück hatten. https://www.ruhrnachrichten.de/nachrichten/vermischtes/aktuelles_berichte/Kleinflugzeuge-stuerzen-bei-Koblenz-ab-Zusammenstoss-in-der-Luft-Fallschirm-rettet-Leben;art29854,2475416
|
|
|
|
|
Für die PA-28 gibt es leider kein System zum Nachrüsten. Als ich noch vor der Frage 182 oder SR22 stand habe ich das mal angefragt, ich glaube € 12.000 plus Einbau, oder so - auch bei der 172 möglich.
Nur Zyniker können was gegen das BRS/CAPS haben, oder? Es wird Zeit, dass die anderen Echo-Klasse-Hersteller hier nachziehen. Bei der Nachrüstung in der Cessna geht leider relativ viel Gepäckraum verloren. Aber in ein Experimental würde ich es auf jeden Fall einbauen.
Die Jungs und die Frau hatten allerdings richtig DUsel!
|
|
|
|
|
Nur gibt es hier im Forum eine gefühlt große Gruppe, die die Cirrus schlecht findet, weil sie Piloten das Leben rettet, die besser tot wären.
Wie kann man denn sagen, dass irgendwer "besser tot wäre" ? Was soll das denn für ein zynischer Quatsch sein ?
Wer mal einen Fehler begeht, soll sterben ? Mannomann. Habe ja schon viel Schwachsinn gehört, aber das schlägt dem Fass den Boden aus !
|
|
|
|
|
"wer nen Rettungssystem braucht, ist kein richtiger Mann... und damit kein richtiger Pilot" so in etwa die Logik der Cessna-Übersee-Fraktion aus Kanada... und von denen, die was gegen "Mickeys" aus dem Baumarkt haben (alles Insider, sorry! Man muss laaaange mitlesen...)
|
|
|
|
|
Wer so einen Sch.... schreibt oder reproduziert, soll sich gehackt legen. Egal, wieviele Stunden er schon fliegt. Da bekomme ich Blutdruck.
|
|
|
|
|
nur ums klarzustellen, ist nicht meine Meinung; war nur als Erklärung gedacht, worauf Achim zart anspielte.
|
|
|
|
|
Ihr würdet Euch wundern, was man als Cirrus-Pilot so alles zu hören kriegt ;-). Bis man die Leute mal mitnimmt, dann sind eigentlich alle begeistert. Ich kann Klassikern wie der 182, Bonanza und Mooney SEHR viel abgewinnen ... aber die Entscheidung für die SR22 habe ich nie bereut.
|
|
|
|
|
Ja klar, aber Achims Meinung - so wie er es geschrieben hat !?
Egal. Wer diese Geisteshaltung hat, braucht keine ZÜP mehr.
Diese "Gruppe" soll nur kommen !
Hatte heute meinen ersten Soloflug. Ist super gelaufen.
Schön zu wissen, dass es Zyniker und geistig Arme gibt, die mir den Tod "gönnen", sollte ich einmal aufgrund eines Fehlers draufgehen. Und sich das Maul zerreißen, wenn ich es aufgrund eines Fallschirmes überlebe.
Beruhigend, die Vorstellung. Da fühlt man sich doch gleich zu Hause.
|
|
|
|
|
die Cirrus (vor allem 22) ist ein absolut tolles Flugzeug - bin bislang nur die 20 geflogen - in fast allen Belangen den anderen Kisten überlegen oder mindestens ebenbürtig, in wenigen Disziplinen unterlegen.
Zum Reisen muss es dann schon eine 22 sein, dafür ist noch mal ein anderer Geldbeutel notwendig... :-)
|
|
|
|
|
Ja, in der Anschaffung ist eine gute 22 ca. 50.000 Euro teurer als eine 20. Nicht aber im Betrieb - da sind die Kosten praktisch identisch!
PS: Da habt ihr Achim falsch verstanden, ich WEISS, dass er die SR22 schätzt!
|
|
|
|
|
Klar, jeder normale Memsch würde so denken. Jeder Tote ist einer zuviel.
|
|
|
|
|
Sind's die Augen oder die dahinter liegende Apparatur? Ersteres hat Einfluss auf die Flugtauglichkeit, letzteres bislang noch nicht.
|
|
|
|
|
Mööönsch...mal entspannt bleiben bidde...
Glückwunsch zum solo. schön weitermachen und mehr fliegen als im Internet rumhängen...
;o)
|
|
|
|
|
Sind's die Augen oder die dahinter liegende Apparatur? Ersteres hat Einfluss auf die Flugtauglichkeit, letzteres bislang noch nicht.
Nö, Achim, aber offensichtlich auf die Schreibtauglichkeit, gelle ?
@Sebastian: Danke ;))
|
|
|
|
|
Zum Glück war das "nur" eine Ka-8, wie's ausschaut...mit einem Plastebomber wie einer LS-4 oder G-102 wärs vermutlich nicht so glimpflich ausgegangen...
|
|
|
|
|
Naja, die hatten das Glück mehrerer Jahre zusammen. Daß sich beide so verkeilen, daß ein Fallschirm beide runterbringt, ist ja auch eher selten :)
Aber manchmal braucht man eben auch einfach - Glück.
|
|
|
|
|
Für Unfälle wie diesen brauchen wir keine Rettungssysteme, sondern verschärfte Ausbildungsmaßnahmen und insbesondere Sprechfunkverpflichtung für Piloten, die glauben, das gilt nur für andere.
Was ich neulich auf einem kleinen Flugplatz erlebt habe, erhöht gleich wieder meinen Puls. Mehrere Maschinen in der Platzrunde, ich war der einzige mit exakten Pos-Reports, und trotzdem ist mir im short final ein Gyrocopter in die Bahn gerollt.
Beim Durchstarten bin ich etwas nach rechts abgewichen, weil ich den Knaben im Auge behalten wollte - da rauschte das Seil eines Windenstartes ein paar Meter neben mir zu Boden. Auch der Windenfahrer ignorierte offenbar den Platzverkehr. Der Funk lief übrigens auf deutsch.
|
|
|
|
|
Ähnliches haben wir am Freitag an einem kleinen Platz erlebt: verstärkter Segelflugverkehr mit teils Winde und F-Schlepp parallel, Modellflieger am Platz (im friedlich-freundlichen Miteinander), mehrere Flieger recht kurz beieinander sowohl im Anflug von mehreren Seiten als auch in der Platzrunde -> schaut der Flugleiter, der ein bisschen bei der unübersichtlichen Lage den super professionellen Moderator gegeben hat, nach oben und hat Einen mehr sichtbar in der Platzrunde als im Funk gemeldet ... der Blutdruck des Kollegen war dann erst mal kurz hoch und nach ein paar Positionsmeldungen auf Anfrage war der funklose Flieger auch identifiziert. Ich will nun auch das Mickey-Bashing nicht vorantreiben, aber man muss sich nicht ohne Funkmeldung in einer offenkundig und sichtlich überfüllten Situation einfach dazwischen "mogeln" ... mehr als genügend Möglichkeiten zur Positionsmeldung hätte es gegeben. Darauf angesprochen, meinte der Pilotenkollege dann auch noch er hätte von den Fliegern in der Platzrunde, dem Anflugverkehr, den Segelfliegern und den Modellfliegern NICHTS MITBEKOMMEN ??? Zynische Frage: hat der nur auf die MovingMap geschaut und deswegen das Dutzend Fluggerät nahe um ihn herum deswegen nicht gesehen? Rettungssysteme helfen bei so etwas zur Vermeidung nicht, sind wahrscheinlich sogar kontraproduktiv und würden wahrscheinlich zu noch mehr "Blinden" führen - da hilft tatsächlich nur bessere Aus- und Weiterbildung ... und vor allem, mehr Bewusstsein bei einigen Piloten.
|
|
|
|
|
Othmar, mir ist nicht ganz klar, welchen Vorwurf Du dem Windenfahrer machst? Keinen Warn-Hinweis gefunkt zu haben? Ich möchte Dich jetzt nicht angreifen, aber ein Windenseil kommt ja weniger überraschend vom Himmel als ein Fallschirmspringer. Das soll in keiner Weise altklug sein, es würde mir vermutlich genauso gehen. Aber ich verstehe die Erwartungshaltung an den Windenfahrer nicht.
|
|
|
|
|
|
72 Beiträge Seite 1 von 3
1 2 3 |
⇢
⇥
|
|
