 |
Verspäteter Aprilscherz?
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
⇤
⇠
|
94 Beiträge Seite 2 von 4
1 2 3 4 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
Da hilft nur völlige Blockade. ich werde diesen Bullshit auf gar keinen Fall machen.
Wenn mich einer kontrolliert, dann ziehe ich bis vors höchste Gericht, ich werde keine Prüfung
für die Deutsche Sprache ablegen.
|
|
|
|
|
Muss man auch nicht. Einfach Englisch funken. Ich kann mir nicht vorstellen, das Deutsch Level 4 oder mehr irgendwo am Platz einer prüft. Daher reicht Level Englisch.
|
|
|
|
|
Obwohl Kaiser Franz Weltmeister, Weltmeister-Trainer, Trainer des deutschen Meisters und des UEFA-Cupsiegers war, dürfte er streng nach DFB-Regeln nicht einmal Cheftrainer bei einem Regionalligisten sein. Doch im Unterschied zu den Landesluftfahrtbehörden sitzen im DFB für solche Fälle Pragmatiker.
Soviel ich mich erinnere war der Beckenbauer genau deswegen eben nicht der Trainer sondern der Teamchef. Daneben stand immer ein lizenzierter "Trainer".
Dieser Beitrag soll in keiner Weise suggerieren, dass ich diesen Deutschsprachtest-Mumpitz (für D-Lizenzierte Piloten) gut heisse. Da hat wieder ein Beamter Schiß um seinen Sessel und liest eine ICAO Richtlinie so oft bis er keine Möglichkeit mehr sieht, den Sprachtest zu umgehen. Könnte ja was passieren und dann riskiert er womöglich noch ein Disziplinarverfahren weil sich da einer seiner Beaufsichteten angemasst hat ohne Sprachtest rumzufunken. Muss ja alles seine Richtigkeit haben. In der Regel geht dies (unabhängig von der Fliegerei) zu Lasten des steuerzahlenden Bürgers.
|
|
|
|
|
> Engländer mussten keinen Englischtest machen. Bei jedwedem Flugtest, aber auch bei Renewal-Seminaren fuer Fluglehrer und
> Prüfer, oder auch beim zweijährlichen Flug mit Fluglehrer, kann hinterher der Prüfer bestätigen, dass man Level 6 ist. Die
> Nationalität spielte dabei auch keine Rolle, nur wenn es nicht "Expert"-Level 6 ist musste man zum Sprachtest.
Ich hab ja nur gesagt nachweisen. Ich hab es im Rahmen eines LPC gemacht. Der Prüfer hat sich halt nur beschwert, dass er, obwohl in England geboren, aufgewachsen, Schule, A-Levels, Uni und abschließend die Doktorarbeit gemacht hat, trotzdem assessed werden musste.
> Allerdings habe ich keine Ahnung, wie ich Deutsch in meine Englische JAR/EASA-Lizenz eintragen lassen kann - rede ich halt
> illegal.
Simples:
Bei der CAA nachfragen(pldlanguage@caa.co.uk). Die werden dann zur Antwort geben, dass sie niemanden zum Assessment für andere Sprachen als English hat. Daher kann kein Eintrag in die Lizenz erfolgen. Man wäre aber geneigt, eine Bescheinigung vom LBA anzuerkennen.
Frau Szimanski vom LBA hat mitgeteilt, dass dies eine Prüfung vom in Braunschweig erfordert. Abiturzeugnisse und ähnliche Nachweise bringen nichts.
Das war 2010.
Ich hab dann einfach gelassen, weil Braunschweig nicht so direkt auf dem Weg liegt.
Zur CAA Lizenz: In dieser ist der Level nicht eingetragen, was gelegentlich zur Problemen führt (Ramp Checks in Holland), Daher sind alle Piloten, die ins Ausland fliegen aufgefordert, sich ein Zusatzschreiben mit dem Level schicken zu lassen.
In Lizenzen ab September wird auch dann der Level ausgewiesen.
|
|
|
|
|
deswegen eben nicht der Trainer sondern der Teamchef.
Ja und? Die EASA könnte sich doch diese Herangehensweise zu eigen machen und in Zukunft das Führen von Flugzeugen nicht nur Captains, sondern auch Flightcrewchefs überlassen ...
|
|
|
|
|
Im Werksverkehr sagt der Chef dem Piloten wo es lang geht und der setzt es so gut wie möglich um. Will der Firmenchef nach Warscheu wird der Pilot kaum nach Amsterdam fliegen... So lief das ja auch bei der Bundeself.
Andersum geht es auch, sogar nach der zitierten Verordnung:
Nach der Verordnung (EU) 1178/2011, Anhang I FCL.055 a) i.V.m. VO (EU) 290/2012 dürfen Luftfahrer – die am Sprechfunkverkehr im Flugfunkdienst teilnehmen – die mit ihren Lizenzen verbundenen Rechte und Berechtigungen nur ausüben, wenn sie in ihrer Lizenz einen Sprachenvermerk entweder für Englisch oder für die Sprache besitzen [...]
Ein Pilot der nicht am Sprechfunkverkehr teilnimmt darf demnach ja fliegen. Ist nicht die IFR Crew "Pilot" (=Flightcrewchef) + "AZF Inhaber" (=Funkbeauftragter) genau das Konstrukt mit dem ohne Autopilot IFR geflogen werden darf? (Ja, ok, für IFR braucht's nicht unbedingt einen Deutsch-Level 4 Eintrag) Interessant ist nur, dass der Funkchef (der ja nicht der Luftfahrer ist) scheinbar keinen Sprachtest braucht. Das wiederum stützt ja auch meine These, dass die Damen und Herren Beamten eine Verordnung so lange lesen bis es keinen Ausweg mehr gibt, egal ob der Ergebnis einen Sinn ergibt oder nicht... Je mehr ich drüber nachdenke - mir wird schlecht ;-)
|
|
|
|
|
Anscheinend sind Verordnungstexte inhärent hallunzinogen. Es ist bloß eine Frage der Dosierung, und da kann es offenbar schon mal passieren, dass ein deutscher Beamter eine Überdosis erwischt.
|
|
|
|
|
Dass das kommt war doch klar, die ICAO-Regeln sind eindeutig. Hoffen wir nur, dass es pragmatisch gehandhabt wird. Wenn man als 0815-Deutscher den geforderten Ariernachweis erbringen kann, sieht die Lösung aus Brandenburg nicht allzu schlimm aus. Ist natürlich etwas anderes für Menschen mit Migrationshintergrund. Aber immer noch besser als ein Mode-S-Transponder- oder ELT-Zwang. Jedes Jahr eine neue Sau durchs Dorf!
Wie ich französische Sprachkenntnisse in meinen deutschen PPL bekomme, hat das LBA leider bis heute noch nicht herausfinden können. In Frankreich sind sehr viele Flugplätze offiziell nur französischsprachig, in Deutschland sind einige offiziell nur deutschsprachig. Im Luftrecht kann jeder kleine Verstoß immer gleich drakonisch geahndet werden, da ist man als Pilot schon interessiert, sich strikt ans Programm zu halten.
Und das alles nur weil die Chinesen jetzt international fliegen dürfen...
|
|
|
|
|
Gibt es dann auch eine Level 6 "Deutsch" Prüfung????
Oh man...
|
|
|
|
|
hier findet ihr eine Liste von "Muttersprache Prüfer".... https://www.lba.de/SharedDocs/download/L/L2/Liste_Muttersprachler.pdf?__blob=publicationFile
wie sie das geworden sind, keine Ahnung....
Aber seit Oktober 2008 ist im § 125 Abs. 5 LuftPersV auch Deutsch gefordert, also war es nur eine Frage der Zeit, dass es auch umgesetzt wurde.
|
|
|
|
|
Hallo Thore,
Resignation
ist eine der Attitüden, die besonders bei Piloten als gefährlich
eingestuft wird. Vielleicht brauchen wir für Dich eine
Pilotenattitüdsgrundeinstellungsprüfung?
Die Ignorieren von Fakten und Regeln wird übrigens für Piloten ebenfalls als gefährlich eingestuft...
Ich zitiere mal aus dem FAA Risk Management Handbook von 2009, Seite 2-2 bzgl. einer Studie zur Unfallfreiheit bzw. Unfallwiederholung (die Hervorhebungen sind von mir):
"The accident-free group showed a superior knowledge of safety and were considered industrious and cooperative with others but were not considered physically inclined. The accident-repeater group had better gymnastic skills, were considered aggressive and impulsive, demonstrated rebellious behaviour when under stress, were poor losers, and liked to be the center of attention".
Und im "Pilot's Handbook of Aeronautical Knowledge", Chapter 17 finden wir:
"Five traits were discovered in pilots prone to having accidents. These pilots
- have disdain toward rules
- ...
- ...
- Are impulsive rather than methodical and disciplined...
..."
Insofern sind wir an der Stelle quitt, oder? ;-)
Wir sollten vielleicht mal einen Kaffee trinken. Sag Bescheid, wenn Du mal in Braunschweig bist...
"Hier
unten" leben wir in einer Demokratie, was zwangsläufig die
Unterdrückung von Minderheiten bedeutet. Als Piloten sind wir nun mal
eine Minderheit. Die Regeln sind ja nicht neu, werden nur erst jetzt
umgesetzt. In der Zwischenzeit haben AOPA und andere es eben nicht
vermocht, das zu verhindern. Blöd, aber Fakt (Ich wohne übrigens in Niedersachsen, wo's ja wohl - noch - nicht ganz so schlimm ist).
Ich habe ja auch nicht behauptet, dass ich die Regelung toll finde.
Schönen Gruß und nix für Ungut.
Olaf
|
|
|
|
|
LOL !!! The accident-repeater group had better gymnastic skills
Endlich eine buchstäbliche Umsetzung des Schlagwortes "Sport ist Mord". Die völlig überzeichnete Sportgeneigtheit bei Ärzten, Psychologen und Assessment-Beauftragten würde jedenfalls ganz schön in ihr Gegenteil verkehrt, sollte diese Aussage einer wissenschaftlichen Überprüfung standhalten. Ganz schlimm wäre es natürlich, wenn Gymnastics im alt-griechischen Sinne mit "Naked Sports" interpretiert würde. Soll da nur noch einer fliegen dürfen, dem dabei unterdurchschnittliche Skills bescheinigt werden? Bis jetzt war es doch immer das Gegenteil. Diese Erkenntnis müsste ja in der Bevölkerung zu einer völlig geänderten Wahrnehmung der Piloten führen.
Wenn das konsequent weiter durchdacht wird, so kommen die Behörden bestimmt eines Tages noch drauf, dass nur noch nachgewiesene Couch Potatoes zur Pilotenprüfung zugelassen werden können. Der einzige Sport, den man bei einer mündlichen Flugprüfung dann noch erwähnen darf, ist Schach.
|
|
|
|
|
... da wird sich jetzt mancher ärgern, dass Oma und Opa ihren Ariernachweis gegen einen Persilschein eingetauscht hatten seinerzeit.
Zumindest um zu zeigen, was man von dieser ganzen Bürokratenka**e hält, sollte jeder, der seinen Level 6 Deutsch dann wird eintragen müssen, so ein Ding mit beilegen. Aber ob die Bürokratenseelen die Satire dahinter verstehen würden?
Ich persönlich vermute, das ist Arbeitsbeschaffung. Das sind wieder zigtausende Scheine, die neu beantragt, neu geprüft, und neu ausgestellt werden müssen. Plus begleitende Anträge (ZÜP, Sprachlevel, usw.). Gebührenpflichtig! Immerhin reißt die Verzögerung der EU-Scheine ein Loch in die behördliche Auslastung. Somit ist das Loch gestopft, und der Kapazitätsabbau erstmal verhindert. Weil, man hat ja offensichtlich gut zu tun. Vielleicht zieht sich das ja so lange hin, bis die EU-Scheine kommen, und dann hat man Unterkapazität. Da müssen dann dringend neue Planstellen her, und neue Chefchenposten und neue Chefposten, und Oberchefposten, und Direktorposten, und, und, und. Eine Feldstudie in Sachen Parkinsonsche Gesetze.
Ab und zu (absoluter Bürokratenhimmel) kann man dann sogar den einen oder Schein aus irgendwelchen Gründen verweigern. Die Verlängerung (oder sogar der Wegfall bei den Segelfliegern) des 2-Jahresintervalls der amtlichen Prüfung bei Scheinverlängerung, ob selbst der bescheidenste (Segel-) Flieger auch wirklich brav war und keinerlei Bußgelder oder sogar (oh Schreck!) Punkte gesammelt hat, dürfte der einen oder anderen Bürokratenseele wirklich weh getan haben.
|
|
|
|
|
Die FAA-Erkenntnis lautet also: "Weicheier und Duckmäuser leben länger." Müssen sie auch, sie haben ja nicht so viel vom Leben.
|
|
|
|
|
was zwangsläufig die Unterdrückung von Minderheiten bedeutet.
Unterdrückung? Meinetwegen! Aber wer unterdrückt wird, muss dennoch lange nicht jeden hirnfreien Behördenbefehl 1:1 umsetzen. Jemanden, der die PPL Prüfung in deutscher Sprache ja offensichtlich bestanden hat: auf was soll man den noch prüfen? Ob er die ganzen Zeichen etwa alle nur auswendig gelernt hat? Ob er das Funksprechzeugnis sich gekauft hat? Mann Olaf, das wird doch alles nur noch absurder, oder? Manchmal frage ich mich, ob diese Anweisungen nur ein Test sein könnten, mithilfe dessen unsere Schwachsinnsertragsgrenze ermittelt wird.
Was kommt als nächstes? Eine Kastrationsanweisung? Weil Piloten ja während des Fluges an Sex denken könnten und dieses enorme Ablenkungspotential unschuldige Kinder am Grund töten könnte? Marschierst Du dann zum Doc und sagst, na gut, blödes Gehänge, macht eh nichts als Ärger, dauert ja nicht lange? Oder wo ist Deine Schmerzgrenze?
|
|
|
|
|
> Aber wer unterdrückt wird, muss dennoch lange nicht jeden hirnfreien Behördenbefehl 1:1 umsetzen.
Nenne bitte in diesem konkreten Fall für den normalen 08/15 PPL-Inhaber ein praktikables Vorgehen, das dazu führt, dass die Eintragung für deutsche Sprachkenntnis nicht in die Lizenz gelangt, keine Gebühren zu zahlen sind, und man trotzdem einen normalen Platz anfliegen darf.
Mir fällt - und da kann ich noch so laut jammern - keine ein.
Ich könnte:
- US - PPL machen: Kostet drastisch mehr, als die Spracheintragung, und die Zeit habe ich im
Moment nicht
- Das Fliegen aufgeben: Will ich nicht
- Ohne Eintrag fliegen: Riskieren, "erwischt" zu werden und ggf. deswegen die Lizenz zu verlieren?
Nein danke.
- Im Ausland fliegen: Ich wohne nicht in Grenznähe
Und jetzt? Laut schreien ist einfach. Alternativen finden etwas schwieriger.
> Jemanden, der die PPL Prüfung in deutscher Sprache ja offensichtlich bestanden hat: auf was soll man den noch
> prüfen? Ob er die ganzen Zeichen etwa alle nur auswendig gelernt hat? Ob er das Funksprechzeugnis sich gekauft
> hat?
Frag das nicht mich. Ich habe und hätte solch eine Regelung nie erfunden. Frag das die Behörde. Und beschwer Dich bei AOPA, DAeC oder sonstwem, dass die Lobby-Arbeit nicht gelungen ist. Baue eine eigene Lobby-Organisation auf und sammle Piloten um Dich. Meine Stimme hättest Du. Ich kann das derzeit nicht leisten.
> Mann Olaf, das wird doch alles nur noch absurder, oder? Manchmal frage ich mich, ob diese Anweisungen
> nur ein Test sein könnten, mithilfe dessen unsere Schwachsinnsertragsgrenze ermittelt wird.
Und wie willst Du das Überschreiten Deiner Grenzen in der Praxis zeigen?
Aufhören? Das wäre für mich keine Alternative. Eine andere Regierung wählen? Das entscheiden wir nicht alleine, und es bleibt fraglich, ob's dann besser oder sogar noch schlechter würde.
> Was kommt als nächstes? Eine Kastrationsanweisung? Weil Piloten ja während des Fluges an Sex > denken könnten und dieses enorme Ablenkungspotential unschuldige
> Kinder am Grund töten könnte?
> Marschierst Du dann zum Doc und sagst, na gut, blödes Gehänge, macht eh nichts als
> Ärger, dauert ja nicht lange? Oder wo ist Deine Schmerzgrenze?all>
Das ist das Dilemma, in dem wir stecken: Wenn wir Irrsinnsregelungen ablehnen und die Fliegerei aufgeben, können sich die Behörden auf die Fahnen schreiben, Fluglärm reduziert und Flugsicherheit "erhöht" zu haben. Wenn wir mitmachen, geht's eine Runde weiter.
Langfristig ist unser Hobby bei solch einer Behördenarbeit dem Untergang geweiht. Dann allerdings werden die feststellen, dass zumindest die Landesluftfahrtbehörden keine Privatpiloten mehr zu verwalten haben, weil sie mit ihrer Regelungswut alle vertrieben und sich letzten Endes selbst überflüssig gemacht haben. Nur wird es dann für uns (oder unsere nachfolgende "Generation") zu spät sein. Ich fliege lieber so lange wie möglich weiter. Und eine Eintragung für deutsche Sprachkenntnisse wird mich daran nicht hindern.
Noch mal die Frage: Was kann ein PPL-Inhaber da wirklich konkret wirksam tun?
Olaf
|
|
|
|
|
Noch mal die Frage: Was kann ein PPL-Inhaber da wirklich konkret wirksam tun?
Na zumindest mal da richtig sauer anrufen und fragen, ob die eigentlich noch alle Latten am Zaun haben...
Du weisst, wie die Amis die gleiche ICAO Vorschrift umgesetzt haben? Die hatten ja das gleiche Problem! Da gab es eine Aufforderung, sich eine neue Lizenz ausstellen zu lassen (geht einfach im Internet), auf der dann "english proficient" drauf steht. Woher die - ganz ohne Prüfung - wissen, dass man englisch reden kann? Na weil man ja den US PPL bestanden hat, und wie bitte hätte man das denn können, wenn man kein englisch kann?
Kosten: 2 USD für die neue Karte. Inkl. Porto. Kein Witz.
Hat hier irgendwer noch Zweifel, dass das US System einfach pragmatischer ist? Warum die EASA hier mit aller Macht versucht, die US Piloten mit Zwang ins EU System zu holen? Wer will denn freiwillig in dieses Irrenhaus rein??? |
|
|
|
|
Spielen Sie nur noch Golf oder haben Sie ab und zu noch Geschlechtsverkehr?
|
|
|
|
|
... mich würde mal interessieren, ob sich seit internationaler Einführung dieser ICAO-Sprachtests und Sprachfähigkleitsnachweise das Englisch der Pilotöre und Lotsen, die das erst ausgelöst hatten (speziell denen aus Fernost, GUS, Afrika, usw.) signifikant verbessert hat. Ihre Levels müßten die ja haben, sonst dürften die ja nicht international tätig werden.
|
|
|
|
|
... nur leider haben die Amis die ICAO-Vorgabe nicht vollständig umgesetzt, so dass deren "English proficient"-Bescheinigung z.B. in Deutschland nicht anerkannt wird. Auch wieder nicht so toll.
Es ist immer einfach sich aufzuregen, nur über wen? Den Sachbearbeiter beim LBA, der meist freundlich und hilfsbereit ist? Die Oberen beim LBA, die einmal wirklich pragmatisch waren und die Instandhaltungsprogramme für Flugzeuge unbürokratisch genehmigt haben und dann dafür von der EASA einen auf den Deckel bekommen haben?
Die Franzosen kontrollieren bereits seit einiger Zeit mit ihrer Gendarmerie des Transports Aériens auf Flugplätzen die Lizenzen nach dem französischen Spracheintrag. Seien wir doch froh, dass es bei uns weder eine Gendarmerie Aérienne gibt, noch verbreitete Kontrollen. Selbige Gendarmen messen übrigens auch Flughöhen und Abweichungen von der Platzrunde.
Also um ICAO-Deutsch kommen wir nicht rum. Jetzt ist es Aufgabe der AOPA sich darum zu kümmern, dass es ohne großen Aufwand umgesetzt wird.
|
|
|
|
|
1) Die ICAO-Richtlinien sind nur fuer den Internationalen Luftfehrker massgeblich. Innerhalb des Lizenzausstellenden Staates koennen die einzelnen Staaten machen was sie wollen. Der Unfug, dass ein Deutscher in Deutschland mit einer Deutschen Lizenz eine Deutschbescheinigung braucht hat uns EASA eingebrockt, und das diese Deutschbescheinigung umstaendlich mit Eidesstattlicher Versicherung erworben wird kommt von den Deutschen Luftfahrtbehoerden. Alles selber schuld.
2) Wenn der FAA English Proficiency Eintrag in Deutschland nicht anerkannt wird, hat dann jeder Linienpilot mit FAA-Lizenz eine separate Bescheinigung dabei, wenn er in Frankfurt landed? Glaube ich nicht.
|
|
|
|
|
Spielen Sie nur noch Golf oder haben Sie ab und zu noch Geschlechtsverkehr?
Ist das ein Angebot, Herr Sutter?
;)
|
|
|
|
|
|
... nur leider haben die Amis die ICAO-Vorgabe nicht vollständig umgesetzt, so dass deren "English proficient"-Bescheinigung z.B. in Deutschland nicht anerkannt wird. Auch wieder nicht so toll.
Bitte mal näher erläutern... Was wird hier nicht anerkannt?? |
|
|
|
|
|
Bitte mal näher erläutern... Was wird hier nicht anerkannt??
Die ICAO-Regelung schreibt vor, dass ein Level (4-6) sowie eine sich daraus ergebende Gültigkeit vermerkt wird. Die FAA druckt nur "English proficient" auf ihre Lizenzen, das genügt den Anforderungen nicht. Das bedeutet aktuell nur, dass eine EASA-CAA die FAA-Lizenz nicht als Nachweis von Englischkenntnissen anerkennt und man einen anderen Nachweis erwerben muss. Aktuell ist das nur von Belang, wenn man eine EASA-Lizenz erwerben möchte, denn die Anforderungen an Sprachtests sind im Gesetz für den Lizenzerwerb (§125 LuftPersV) eingebaut. Vielleicht kommt bald ein französischer Gendarm und vertritt die Auffassung, dass Piloten mit FAA-Lizenz generell nicht English proficient und damit aus dem Verkehr zu ziehen sind?
ICAO ist eben ein recht loser Vertrag. Es reicht nicht, dass eine Bescheinigung von einem ICAO-Land ausgestellt wird, es wird jedes Mal geprüft, ob dieses Land den Vorgang auch ICAO-konform durchgeführt hat. Im EASA-Verbund ist das genauso, so verletzt Deutschland bspw. die Regeln für die Gültigkeit von Medicals und daher werden deutsche Medicals in UK nicht anerkannt.
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
⇤
⇠
|
94 Beiträge Seite 2 von 4
1 2 3 4 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
|
|
|
|
