 |
TT62
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
|
|
|
> Hallo geehrter Hovorka
Dankeschön. Auch Ihnen einen schönen Abend.
> Zu Ihren Vorstellungen von meiner Person und den
> dahingehenden Aeusserungen kann ich nur süffisant lächeln.
Etwas anderes bleibt Ihnen wohl auch nicht übrig, denn zur Sache kommt ja nichts.
> Zu den Drohungen auch - hatten wir doch schon vor 3 Jahren bei CL ?!
Ich habe nicht gedroht und ich drohe nicht. Sie hingegen beleidigen und betreiben extremst Demagogie. Mit CL habe ich im Übrigen nichts am Hut.
> Wenn Sie schon HT erwähnen - kommt mir immer sofort die
> Cargolifter-Geschichte in den Sinn.
Aha!
> Damals haben sich auch Firmen-Angehörige und Aktionäre gegen
> die Evidenz, dass das Projekt ein reiner Witz war, mit allen
> Mitteln gewehrt. Der Ton war genau der gleiche. Das
> hoffnungslose Winseln nach Beweisen auch. Welche Beweise ?
Ich erinnere mich. Allerdings war der Ton ein Anderer, Sie irren sich. Nebenbei bemerkt glaube ich nicht, dass CL zerredet wurde, aber das ist ja eben _nicht_ das Thema. Denn es geht um die TT62 und Ihren (!) Versuch zu beeinflussen.
> Es gibt keine Beweise, das wissen Sie.
Nein, woher denn? Ich bin in keinster Weise mit HPA liiert, ich enthalte mich völlig der Stimme ob der finanziellen Lage oder der Durchführbarkeit des Projektes. Sowas hängt von viel mehr Faktoren ab als 'nur' einem Winkeltrieb o.ä.
> Nur Indizien für die Experten.
Experten haben die Titanic gebaut,
einfache Männer die Arche Noah.
Dieser Satz stammt leider nicht von mir, aber vielleicht gerade deswegen ist er sehr sinnig!
Dann schreiben Sie doch mal von den Indizien? Ich bin natürlich sehr daran interessiert, aber bisher habe ich nichts von abspringenden Financiers und von undurchführbaren Teilen des Prohjekts gehört. Ihre Argumentation in Hinblick auf die verwendete Technik finde ich deutlich schwächer im Vergleich zu den Ausführungen des Herrn Majuhnke - dessen Argumente waren deutlich klarer als Ihre gebetsmühlenartig wiederholten Prophezeiungen...
> Und die kommen eben unisono zum Schluss, dass die TT62 in
> der jetzigen Form nichts werden kann.
a) Siehe Vorredner... unisono... ein weiterer Begriff den sie fachmännisch durch falsche Verwendung ad absurdum führen.
b) Experten sind sich nie (sic!) einig, wenn doch dann ist was faul.
c) WER sind diese Experten? Namen!
> So wie der Cargolifter nicht werden konnte. Das hat nichts
> mit Deutschland zu tun, sondern mit Verstand.
CL mit der TT62 zu vergleichen - und in Nachbarpostings jubelnd über die 'crazy americans' zu schwelgen, das grenzt an - nein ich schreib das jetzt nicht, sonst heissts hier wieder ICH wäre beleidigend *lach*
> Im übrigen habe mit HT ein entspanntes Verhältnis gehabt und
> war eher ein Bewunderer seines Mutes als ein Hasser. Wo
> seine fachlichen Qualifikationen ihr Limit erreichten will
> ich hier nicht diskutieren. Ich kann mir aber denken, dass
> er bei HPA schon vor Wochen das Steuer herumgerissen hätte, > um sich nicht zu blamieren.
Sehen Sie, ich kannte ihn überhaupt nicht (Leider!). Aber auch wenn mir sehr starke Stilmittel in seinem Auftreten und seinen Texten aufgefallen sind, so habe ich es immer sehr geschätzt, dass wenigstens EINER seinen Mund aufmacht anstatt bananenrepublikanisch zu schweigen.
Aber wie ich bereits erwähnte: darum geht es (mir) nicht. Es geht vielmehr darum, ob Ihnen klar ist mit welcher Vehemenz Sie hier wilde Thesen unters Volk bringen und damit das Projekt TT62 in Gefahr bringen? Wen wollen Sie wovor 'schützen'? Was ist Ihre Intention? Diese Fragen übergehen Sie konstant.
> Nun zum Letzten: Wenn HPA an der Börse kotiert wäre, könnte
> man mich des Kurs-Bashings beschuldigen (HT ist von
> Cargolifter eingeklagt worden)
Was ist da eigentlich draus geworden? Geklagt wird viel...?
> - das ist hier nicht der
> Fall. Es sind nur die Geldgeber und Käufer, die sich
> vielleicht ein realistisches Bild machen sollten.
Welche Realität? Ihre? Ein Unternehmen ist ein Wagnis (hier neige ich einfach mal zur Wiederholung, falls Sie mein Posting wieder einmal nicht ganz gelesen haben). Wer 'Sicherheit' sucht kann sich ja fürs gleiche Geld eine 421er kaufen und drauf warten dass er an den AVGAS Kosten oder der (auch bei der 421 kommenden?) wingspar-AD verarmt. Dagegen ist die Anzahlung für eine TT62 Option doch nicht wirklich viel?
> Mit Verlaub
Ist das der Versuch manieren zu zeigen und nicht mehr auf jeden persönlich einzuschlagen der eine Diskussion mit Ihnen führen will? Falls ja freue ich mich.
> PS. Ich finde übrigens, dass die persönlichen Angriffe hier
> nicht mehr nötig sind
Waren Sie das denn einmal? Nötig?
> und möchte weiter nur zur Sache diskutieren. Wir haben
> unseren Spass gehabt!
Ich habe generell keinen Spass wenn Dinge mutwillig zerredet werden. Das alles ist gewaltiger Unfug.
Wenn ich reflektiere und mich frage warum ich mich jemals auf dieses Diskussionsniveau begeben habe, so schaudert es mich. Andererseits sollte sowas doch nicht unkommentiert bleiben. Wie mans dreht und wendet...
> Die meisten hier sind bestimmt auch
> dieser Ansicht.
Demagogie.
Mit Verlaub,
Peter Hovorka
Nicht-Experte
|
|
|
|
|
OhOh. Cargolifter mit HPA zu vergleichen ist ja doch wirklich unter der Gürtellinie. Wäre HPA auf den CL-Niveau, hätte man noch mehr Fördergelder erpresst, weil man ja dann auch mit einem 10-motorigen Flugzeug an den Start gegangen wäre.Ausserdem wäre man nach den erst wenigen Jahren seit der Gründung noch mit Grundlagenforschung beschäftigt in der Art, daß man sich eine C-150 und einen Lear-Jet gekauft hätte. Als Prototypen und Versuchsträger für das Thema "Schwerer als Luft" natürlich hätte man noch nicht ein Ding gebaut, was wenigstens so aussieht wie das Endprodukt mal aussehen soll. Obs was wird: das wissen die Götter. Nur ohne Querdenker hätten unsere Autos noch keine selbsttragenden Karosserien, die Bahn würde nicht über 30 Km pro Stunde fahren etc. Alles Entwicklungen, die auch im Vorfeld kritisiert wurden und "unmöglich" waren. Die Akzeptanz am Markt denke ich wird wohl riesig, denn das Auge isst ja bekanntlich mit. Für den Laien sitzt der Antrieb mit den 2 Props da, wo die Turbinen beim Jet sitzen. Das ist doch ein anderer Eindruck, als die Push-Pull vom Herrn Obago, die aossieht wie eine aufgeblasene 150. Nee, das denke ich,wird dem Projekt nicht den Kopf kosten.
|
|
|
|
|
Hallo geehrter Hovorka, bekennender Nichtexperte
Danke für die Replik. Aber ich wiederhole: Ich finde dass die persönlichen Angriffe hier
nicht mehr nötig sind.
Also ist m.E. Ihr Vorwurf 'Wenn ich reflektiere und mich frage warum ich mich jemals auf dieses Diskussionsniveau begeben habe, so schaudert es mich...' wirklich überflüssig. Einverstanden ?
Generell zum Thema TT62 und dem wahrscheinlichen Scheitern des Abenteuers ist anzumerken:
Sie stellen das Urteil der nicht namentlich genannten Experten in Frage. Auch wenn diese Herren vielleicht der Konkurrenz angehören, haben sie doch die wichtigste Kompetenz: Erfahrung. Und diese fehlt bei HPA.
Schönen Gruss
OBAGO
###-MYBR-###
|
|
|
|
|
Lieber Obago.
> Hallo geehrter Hovorka, bekennender Nichtexperte
Das ist korrekt, wenngleich Sie offensichtlich nicht verstanden haben, was ich damit auszudrücken versuchte.
> Danke für die Replik. Aber ich wiederhole: Ich finde dass
> die persönlichen Angriffe hier
> nicht mehr nötig sind.
Ein erneuter Versuch wie ich ihn im letzten Posting angesprochen hatte.
Ich habe Sie nicht persönlich angegriffen. Und das wissen Sie - auch wenn Sie es geschickt immer wieder in den Raum stellen - aber dadurch wird diese Aussage nicht 'wahrer'.
> Also ist m.E. Ihr Vorwurf 'Wenn ich reflektiere und mich
> frage warum ich mich jemals auf dieses Diskussionsniveau
> begeben habe, so schaudert es mich...' wirklich überflüssig. > Einverstanden ?
Nein. Denn auch dies ist keine Beleidigung - sondern nur ausgedrücktes Entsetzen meinerseits. Da ich eigentlich seit einigen Postings immer nur auf Anfrage erneut auf Ihre gehaltlosen Postings antworte ist für mich nach diesem Text mit Ihnen EOD (zumindest in diesem Zusammenhang). Sie müssen anscheinend das letzte Wort haben - nur um immer wieder in 'Ihre' Richtung harken zu können...
> Generell zum Thema TT62 und dem wahrscheinlichen Scheitern
> des Abenteuers ist anzumerken:
> Sie stellen das Urteil der nicht namentlich genannten
> Experten in Frage.
Wollen oder können Sie nicht verstehen was ich schrieb? Ich stelle deren EXISTENZ oder zumindest deren Bereitschaft zu ihren Aussagen zu stehen in Frage. Nicht deren Urteil. Da in .de das Urteilen ein Volkssport ist habe ich schon vor langem aufgehört Urteile in Frage zu stellen.
> Auch wenn diese Herren vielleicht der
> Konkurrenz angehören, haben sie doch die wichtigste
> Kompetenz: Erfahrung. Und diese fehlt bei HPA.
Den Begriff Konkurrenz finde ich hier höchst deplatziert. Welche Firma baut denn etwas vergleichbares? Mitbewerber im gleichen Marktsegment ist vermutlich korrekter.
Abgesehen davon: Brauche ich Erfahrung um Neues zu schaffen? Nicht wirklich. Oder soll die TT62 eine zusammengenietete 421 Replika werden wie Sie es vorgeschlagen haben? Oder eher eine kunststofftauglich getunede 337er?
> Schönen Gruss
Ihnen auch - trollen Sie wohl.
Peter Hovorka
|
|
|
|
|
Lieber Hovorka
> 'ausgedrücktes Entsetzen' - aber, aber, denken Sie an Ihr Herz.
Schauen Sie, wenn die Argumente schwach sind, beginnen Leute, die sich schlecht unter Kontrolle haben, aggressiv zu werden. Das spürt man bei Ihnen. Also entsetzen Sie sich nicht über andere.
Was das Urteil über die TT62 angeht, können Sie sich ja in ein paar Tagen an der ILA umhören - wo Sie wollen.
Viel Spass
O.
|
|
|
|
|
Hallo Flieger- und Leserkollegen von PuF,
liebe PuF-Redaktion,
"Obagos" Selbstgefälligkeit und Besserwisserei bin ich mittlerweile überdrüssig!
Sollte es nicht möglich sein, im Rahmen des Forums eine "Teilnehmerwertung" einzuführen, um solche destruktiven Typen wie "Obago" und Konsorten nach entsprechender Vorwarnung nach Wertungsergebnis der Teilnehmer auszuschließen (evtl. analog der E-Bay-Wertung)?
Gruß Schie
|
|
|
|
|
Da ist was dran. Irgendwann werden immerwährende Wiederholungen langweilig.
Vielleicht kann man ja pro Oberbegriff die Anzahl der Wortmeldungen auf meinetwegen 3-5 begrenzen. Irgendwann ist ein Thema ja auch ausgelutscht. Nur politische Propaganda braucht immerwährende Wiederholung.
Gruß an alle die das Forum seriös halten wollen.
|
|
|
|
|
Neue Flugzeuge liegen mir am Herzen wie wohl allen von uns aber der Preis muss sich im Rahmen halten. Die einzige wirkliche Kostenreduzierung ist die Produktion in hohen Stückzahlen. Sowie bei den Betriebskosten die Erhöhung der Nutzung die Flugstundenpreise am einfachsten senkt. (schon erkannt ?)
Jeder möchte Flugzeugkonstrukteur sein. Ob Walter Extra (schade für die 200/300 Reihe die darunter leidet)
oder Heiko Teegen.
Meine Forderung: Nicht immer weiter Geld verschwenden in neue Entwicklungen die nichts bringen. Konkurrenz soll schon sein aber warum bauen Leute Flugzeuge? Das ist ihr Hobby, Steckenpferd, eine Leidenschaft die leider alle mitfinanzieren müssen.
Das hat doch wenig mit Fortschritt zu tun. Da ist doch kein Unterschied zu Homebuildern, Das Wort Laie trifft doch auf fast alle in der Luftfahrt zu nicht nur auf die Entwickler der TT62.
Beim LBA hat auch keiner eine Ahnung (schon mal versucht da anzurufen)
Die so genannten Fachzeitschriften sind ein Scherz (kaufe schon keine mehr seit 15 Jahren)
Fachleute findet man bei Boing, Airbus oder Dassault aber selbst Rutan ist ein Homebuilder der es allerdings sehr sehr weit gebracht hat (Hut ab)
Also nichts Schlimmes ein Luftfahrtlaie zu sein.
Nur im Gegensatz zum Homebuilder wollen viele kleine Firmen Geld damit verdienen.
Ist noch niemandem aufgefallen das es fast aussichtslos ist in der Luftfahrt Geld zu verdienen.
Ein propellergetriebenes Reiseflugzeug nur für den Europäischen Markt ist doch völliger Quatsch.
Das Geld was in die Entwicklung der TT62 und in die besondere Motor Konstruktion gesteckt wird ist verloren. (abgesehen von ein paar Jobs und dem Spass am Projekt selber aber der wird allen am Ende vergehen)
Völlig egal ob in Plastik oder Metall Bauweise. (sehr interessante Vorträge gab es dazu, ist aber doch nur ein Detail)
Oder Gläserne Fabrik (wer sagt denn schon wenn was schief geht )
Noch besser Plattformstrategie; was soll denn da gespart werden ob nun 10 oder 20 ähnliche Teile gefertigt werden. 1000 müssen es sein!
Nicht immer nur meckern sondern Lösungen aufzeichnen. Kein Problem.
Lösungen folgen
Yankee Delta
|
|
|
|
|
Hallo alle Zusammen,
nun da sich der Stil im Forum wieder etwas normalisiert hat sollten wir doch mal wieder zum eigentlichen Thema kommen : der TT62
Ich war heute auf der ILA und hab mir den Prototypen recht genau angesehen, man muss schon sagen aus dem leeren Rumpf ist in den letzten 6 Monaten ein recht ansehnliches Flugzeug geworden. Die Triebwerke sind installiert wenn auch noch nicht fertig angeschlosen (Ladeluftkühlung / Abgasanlagen, die Zelle steht jedoch nahezu flugfertig da und die Oberflächenqualität ist für einen Prototyp an dem noch "gefeilt" wird schon relativ akzeptabel. Das Testequipment scheint soweit auch schon installiert zu sein während die Steuerflächen noch nicht frei sind wobei das wahrscheinlich mit dem Transport zu tun hat. Über die hier öfter hörbare Designkritik kann man sicher endlos streiten was jedoch offensichtlich ist, dass hier ein recht stattliches Flugzeug auf den Rädern steht - etwa vergleichbar mit einer Duke - was doch sehr solide wirkt.
Schade ist sicherlich dass es bis zur ILA nicht zum Erstflug gereicht hat aber weit davon ist die tt62 sicher nicht entfernt.
Wer die Maschine im November in Herigsdorf gesehen hat der merkt dass hier wirklich etwas voran geht.
Die nächsten 1-2 Monate werden zeigen wie es aussieht.....
Einen schönen Abend
Florian Guthardt
|
|
|
|
|
Hallo Interessierte
Ich möchte ein Flugzeug kaufen.
Wenn ich 1,5Mio Euro hätte würde ich mir eine gebrauchte TBM 700 kaufen. Sicher nicht die schwachbrüstige Extra 500, eine dicke,hässliche Wurst der traurigen Gestalt. Typisch deutsch.
Wenn ich die Hälfte der Kohle habe, kaufe ich mir eine DLX-Malibu. Ist schön, schnell und bewährt.
Wer zum Teufel sollte die tt62 für den selben Betrag kaufen?
Die vereinheitlicht wirklich alle Uebel:
Nur ein Proto, wird vielleicht nie fertig-
Hässlich wie ein Kohlenpott-
Kolbenschüttler aus Plastik
Herrlich. Das soll ein fortschrittliches Flugzeug sein? ist bestenfalls eine Schande für den Werkplatz Deutschland. Design of DDR.
|
|
|
|
|
Hallo Jetprop,
im Prinzip geht es beim Flieger ja nicht so sehr um die Schönheit als ums Obenbleiben. Über die Schönheit der TT 62, der Citation X oder des Airbus 340-600 werden wir hier endlos diskutieren.
Der Punkt ist doch, dass Du nachts über den Alpen in einer 1-mot über ganz andere Dinge nachdenkst als in einer 2-mot, auch wenn Du hinter einem Jetprop sitzst.
Gruss, LFC
PS: Muss ich jetzt 3 Euro ins Sparschwein einzahlen?
|
|
|
|
|
Teils haben Sie ja recht. Aber wenn sie einen dieser von Ihnen favorisierten Flieger kaufen, haben sie bestimmt ein tolles Flugzeug. Wenn Sie aber gewerblich IFR damit fliegen wollen, dann sagt das Gesetz hier: Nein, geht nicht. Da Flugzeuge aber meistens Geld verdienen müssen, muß man eben dem Gestzgeber Rechnung tragen und 2 Motoren haben.
Ausserdem: so schlimm find ich das Design garnicht. Und wenn Sie sich anschauen, was BMW momentan verkauft, da geht doch wirklich nichts drunter an Designverirrungen.
Lassen wir HPA also ruhig mal wursteln, wir müssen es ja nicht bezahlen, wir müssen keine Anteile am Firmenkapital haben und die Flieger müssen wir auch nicht kaufen.
|
|
|
|
|
Ja, ja, aber:
In diesem Fall geht es auch ein bisschen um die Ehre der deutschen Innovationsfähigkeit und das internationale aviatische Ansehen, welches man nicht noch weiter der Lächerlichkeit preisgeben sollte. Die peinlichen Blamagen von Cargolifter, Fantrainer, Hansajet und so weiter müssen sich ja nicht ewig wiederholen.
Natürlich ist es typisch nachkriegsdeutsch, die Dinge zwanghaft anders als die andern Hersteller machen zu müssen, aber im Fall TT62 bleibt den Experten weltweit die Sprache weg. Das Vorhaben ist unseriös und schlecht für den Standort Deutschland.
|
|
|
|
|
Hallo YD, alias obago?
Du sagst:
Lösungen folgen
Yankee Delta
DA SIND WIR ABER GESPANNT...........
|
|
|
|
|
Hallo Jetprop,
das verstehe ich nicht.
Eine TT-62 ist gegen die Ehre der deutschen Innovationsfähigkeit? Malibu & Co sind aber das Nonplusultra?
Sorry, was ist an diesen uralten Blechzellen, angetrieben von uralten Propellerturbinen, denn soviel innovativer? Auch eine TBM-700 hat im Übrigen ihre Karriere als angestaubte Blech-Kolbeneinmot begonnen, wenn ich mich recht erinnere. Stammte die nicht ursprünglich aus Kerrville, TX?
Und dann, in dem einen Posting Innovation fordern, und im anderen "bewährte" Technik. Also für eine dieser Seiten müssen Sie sich schon entscheiden. Ujd wenn schon "bewährt", warum dann keine Kolbenmotoren? Die haben in Sachen "Bewährung" imerhin über 50 Jahre Vorsprung vor den Propellerturbinen.
Sie wiedersprechen sich leider in jedem Posting, und in jedem Satz selbst.
Und was den Vorwurf des "Prototypen" in Richtung TT-62 angeht, jedes Flugzeug hat mal als Prototyp angefangen. Wenn das ein KO- Kriterium wäre, dann würde die Menschheit noch, wenn überhaupt, sich zum Fliegen mit etwas selbstgebasteltem aus Wachs und Federn von einem Turm stürzen. Und selbst das wäre nicht "bewährt", da 50% der fraglichen Fluggeräte seinerzeit beim Jungfernflug abgestürzt sind. OK, ich gebe ja zu, das war ein klassischer Pilotenfehler. Grob fahrlässige oder sogar vorsätzliche Nichteinhaltung der Betriebsgrenzen. In dem Fall Mindestabstand zur Sonne ...
Lassen Sie die Leute doch einfach machen. Sie müssen weder in die HPA investieren, noch eine TT62 kaufen, noch eine fliegen.
Wegen der Extra 500 gebe ich Ihnen allerdings recht. Schön ist die wirklich nicht.
Gruß
StefanJ
|
|
|
|
|
Hallo LFC
„Der Punkt ist doch, dass Du nachts über den Alpen in einer 1-mot über ganz andere Dinge nachdenkst als in einer 2-mot, auch wenn Du hinter einem Jetprop sitzst. „
über was soll man denn da nachdenken? Das Fliegen nichts für Angsthasen ist.
Piloten sterben sehr selten weil ein Motor in einer Einmot ausfällt.
Piloten sterben meistens weil sie Fehler machen. Ein Fehler ist natürlich den Tank trocken zu fliegen aber selbst da ist man mit einer Einmot besser dran.
Ein anderer Fehler kann natürlich der Kauf einer gewissen Zweimot sein. Mit Vs jenseits von 90kts und da die Tanks leer zu fliegen, eine Crashlandung machen um dann von zwei mächtigen Diesel V8 erschlagen zu werden.
Yankee Delta
|
|
|
|
|
Hallo meckerer
Warum wollen Sie denn gewerblich IFR fliegen? Doch nur um die Mineralölsteuer bei Ihren privaten Flügen zu sparen. Legal Geldverdienen kann man damit doch nicht, das ist doch Steuerhinterziehung.
Na zum Glück sind Sie hier ja anonym.
Yankee Delta
|
|
|
|
|
Hallo, YD
Stallspeed jenseits der 90 kts??? Von welchem Flugzeug sprichst Du? Ich wusste gar nicht, dass jetzt auch schon Learjets mit Dieselmotoren angeboten werden.
Gruss
LFC
|
|
|
|
|
Ich habe nicht behauptet das zu beabsichtigen. Das war eine Antwort auf den Einwand, diese Maschine sei TBM oder Jetprop in allen Punkten unterlegen. In diesem Punkt sind die nämlich (noch?) keine Alternative.
Warten wirs einfach ab was wird. Wer nicht will, muß ja keine TT kaufen, also können wir ja das Projekt nehmen und Wetten darauf abschliessen, obs was wird......
Allerdings glaub ich nicht, daß allzuviele gegen Sie wetten würden. Ich übrigens auch nicht.
|
|
|
|
|
Hallo Jetprop und HPA Investoren aufgepasst!
Das Thema TT62 im Forum habe ich nicht ausgesucht aber ich beteilige mich.
PuF propagiert dieses Flugzeug, schon sehr ungewöhnlich für eine Fachzeitschrift.
Und Heiko Teegen hat noch vor einem Jahr die Malibu Jetprop STC in einem PuF Artikel zerrissen.
Im Gegensatz zum AEROKURIER die immer positive berichten. (man muss nur genug Werbung schalten)
Eigentlich will ich HPA doch nur Gutes. Wenn man kleinen Kindern sagt macht dies nicht, ist es doch auch nur zu ihrem Besten. Die hören aber auch nicht also lässt man sie machen bis sie auf die Nase fallen.
Dies fordern fast alle hier im Forum. Schon gemerkt!
HPA wird die TT62 in die Luft bekommt und zulassen. Nur wozu?
Stückzahlen braucht es wenn wir uns und der GA helfen wollen.
Man sollte sich doch mal die Mühe machen und zur Großluftfahrt schauen, da gibt es zwei Hersteller und einige kleinere Firmen. Der Trend geht zu Firmenzusammenschlüssen und Kooperationen.
In der GA gibt es hunderte Hersteller und tausende Möchtegernflugzeugbauer. Jeden Tag steht ein Spinner auf und will ein Flugzeug bauen.
Der Markt wird es regeln!
Nichts wird der Markt regeln siehe UL’s. Immer neue tolle Entwicklungen aber keine Stückzahlen.
Evolution durch natürliche Auslese dauert zu lange. Bis dahin ist die GA schon abgeschafft, zumindest in Europa.
Nun zu der versprochenen Lösung. Also HPA Investoren aufgepasst
Der Thielert Motor ist eine richtige Entwicklung ohne neue Motoren keine neuen Flugzeuge, das war schon immer so. Motorblock aus der Automobil-Industrie auch gut. (da stecken ja schon Millionen drin)
Jet A1 ist der richtige Kraftstoff; die Amis wissen das zwar noch nicht, werden aber schnell lernen
Twin pack in der Nase geht natürlich auch nicht (war sicher nur ein geistiger Ausrutscher von unserem lustigen Kollegen obago)
Aber was geht: TT62 in der jetzigen Form aufgeben und stattdessen einen Kooperationsvertrag mit Adam suchen.
Dort die Thielert 4.0 einbauen.
Das Flugzeug hat sicher auch einige Probleme der wesendliche Unterschied Adam hat ein Potenzial, einen Markt, was die TT62 nicht hat.
HPA kann Centurion Motoren einbauen und die Adam 500 tdi in Europa anbieten.
So bündelt man Kräfte und hat Geld für die Serienproduktion in hoher Stückzahl.
Und noch mal an die Investoren. Falls ihr einen Projektleiter sucht der das Ganze abwickeln soll, könnt ihr euch an mich wenden. Ich nehme 10% der gesparten Millionen
und kauf mir davon eine 700.
TBM oder Adam mal sehen.
Yankee Delta
|
|
|
|
|
Hallo again,
das mit der Adam 500 tdi hört sich sehr vernünftig an,aber die Idee hätte längst vom deutsch/europäischem Kooperationspartner RAS kommen müssen.Der ist ja schon Thielert-Händler! Aber vertriebsorientierter Esprit ist halt nicht jedermanns Sache,insbesondere wenn man den Verkäufermarkt hoch halten will.
BJ
|
|
|
|
|
>> Das Thema TT62 im Forum habe ich nicht ausgesucht aber ich beteilige mich.
So,so
R.Kenn
|
|
|
|
|
Blendender Beitrag, wie immer. Ich bin beeindruckt!
|
|
|
|
|
Lieber YD
Natürlich wissen die Verantwortlichen von HPA unterdessen, dass sie auf dem
Holzweg sind. Aber was sollen sie denn tun. Einfach aufhören geht nicht vor
dem bitteren Ende. Das wissen wir alle. Ich halte es allerdings auch für
bedenklich, dass sich PuF zur TT62-Fanfare macht, damit wird ein Magazin
parteilich und unglaubwürdig. Sowas kostet mehr Abonnenten als der
gestandene Flieger, der obago und die anderen Zweifler weg haben wollte.
Vielleicht taugt die Gurke als Versuchsträger für die grossen Diesel. Dann
ist wenigstens etwas gewonnen. Ich denke, dass ist auch der Hintergedanke
von Thielert.
Adam können Sie vergessen. Deren Boss ist nicht nur 2m gross, sondern hat
auch ein turmhohes Selbstbewusstsein. Der wird nie mit jemand
zusammenarbeiten. Im übrigen arbeiten die vor allem auf den Jet hin.
Im übrigen wird Kritik gefährlich. Jetzt werden Prügel angedroht. Ich zitiere einen gewissen Leusch hier im Forum:
>>>>>>>>>>>Einem solchen Anonymus möchte ich gerne mal persönlich
gegenübertreten, dem passt danach wohl kein Hut mehr........
Machen Sie weiter-und lassen Sie sich von solchen Anwürfen aus der Gosse
nicht von der Arbeit abhalten, dies gilt auch für Hr. Majunke. Die treuen
Abonenten danken es Ihnen!
D.Leusch
###-MYBR-###
Gruss
JP###-MYBR-###
|
|
|
|
|
Gefunden:
Benutzerinformationen: obago
Benutzerstatus:
Eingeschränkt: Nur lesen
OBAGO KOMM ZURUECK - ES WIRD LANGWEILIG!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
