über die von achim beschriebene "möglichkeit" würde ich mir noch weniger sorgen machen, als über den konkreten fall:

le bourget, an einem sonnigen montag, koordination mit dem platz ergibt: "wenn sie um 9 landen wollen, stellen sie sicher dass einer der piloten die clearance auf französisch aufnimmt und bestätigt" - wieso? einfach, der sonst freundliche englischsprechende türmer hat an dem vormittag frei.
zu diesem szenario gebe man noch scheißwetter dazu, viel verkehr, und dann irgendeinen vorfall (nicht bandscheibe, luftverkehr).
was wird wohl die BEA sagen, wenn man nachher gemeinsam beim papierkram sitzt, die beteiligten eher stammeln statt flüssig reden, und nirgends ein lvl4 eingetragen ist?

oder sollte man an dem tag auf paris verzichten?

so spannend die Geschichte auch ist, besteht glaube ich dennoch ein nicht unerheblicher Unterschied zwischen einem Platz in der "Pampa" kurz nach/vor SR/SS und einem hochfrequentierten Platz im geheiligten Paris um 09:00 Uhr unter der Woche.

Die Franzosen hat man bislang eigentlich doch recht pragmatisch kennen gelernt, solange die Sicherheit gewährleistet bleibt; das wäre sie in deinem genannten Beispiel ohne ausreichende Französischkenntnisse natürlich nicht. Aber vollkommen anders ist es doch zu bewerten, wenn ich eine einsame, verlassene Piste mitten im Zentralmassiv anfliege (und womöglich die Positionsmeldungen noch auf Französisch durchgebe), auf der es im Jahr mal gut und gerne 5 Flugbewegungen gibt.

so habe ich den kern des themas verstanden (pampa) ... aber wenn ich schon weiss, dass mir frankreich gefällt, bereite ich mir für jeden einzelnen platz, für jede neue reise, eine neue strategie vor? persönlich wäre ich dafür "zu faul", bzw. mir der mehraufwand lieber, wenn ich schonmal da bin (mich über die pampa einschmuggle), dann zum nächsten rathaus und eingetütelt, die geschichte ...

aber ich denke auch nur laut, (und mache gar nichts in der richtung)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sehr geehrter Herr Brill,

vielen Dank für Ihren wie immer sehr pointierten Artikel. Nach meinem Rechtsverständnis unterliegen Sie in Ihrer Betrachtung aber einem grundsätzlichen Irrtum. Sie schreiben u.a.:

Letztere Fassung würde es einem Piloten an einem kleinen französischen Platz also durchaus erlauben, auch ohne Französisch-Level 4 sein „vent arrière“, „étape de base“ und „finale“ zu funken, jedenfalls dort, wo auch Anflüge ganz ohne Sprechfunk zulässig sind. Die deutsche Fassung schließt dies aus.

Hier werden zwei grundverschiedene Dinge vermischt. Die Berechtigung zu fliegen wird von der nationalen Luftfahrtbehörde des jeweiligen ICAO-Mitgliedsstaats erteilt. Die Berechtigung dagegen, ein Funkgerät zu bedienen, wird erteilt von der jeweiligen nationalen Regulierungsbehörde für Post und Telekommunikation in ihrer Eigenschaft als Mitglied in der Internationalen Fernmeldeunion. Die ITU ist historisch erheblich älter als die ICAO, und auch die ICAO muß z.B. bei der Zuweisung von Luftfahrzeug-Länderkennzeichen bei der ITU um Genehmigung ansuchen.

Um bei Ihrem Beispiel zu bleiben:

Der Eintrag eines Französisch-Level 4 in der Pilotenlizenz berechtigt den Lizenzinhaber, in Frankreich zu fliegen. Die Berechtigung aber, auch auf französisch zu funken, ist darin nicht enthalten. Dazu bedarf es einer Erlaubnis einer Telekommunikationsbehörde, vulgo: "Funkerzeugnis". Wenn Sie mal in Ihre JAR-FCL Lizenz hineinschauen, finden Sie als Verweis auf Ihr vorgelegtes AFZ unter Punkt XII, in welchen Sprachen Sie funken dürfen, unter Punkt XIII dagegen finden Sie, welche ICAO-Level Sie in welchen Sprachen haben. Funken dürfen Sie nur in den Sprachen, die unter XII eingetragen sind, für die Sie also bei Lizenzerteilung ein Funkerzeugnis vorgelegt haben.

Sehr interessant finde ich den Gedanken, den "RotorHead" in die Diskussion eingebracht hat: Aus dem von Ihnen zitierten Gesetzestext geht nicht hervor, daß zum Fliegen der Eintrag der deutschen Sprache erforderlich ist, wenn Englisch schon drin steht. Die LuBB behauptet auf ihrer Homepage das Gegenteil. Kennen Sie noch andere Stellen im Gesetz, die die Auffassung der LuBB stützen? Oder ist das wieder eine der beliebten Interpretationen des "Amtmanns"?

Herzliche Grüße

Frank Naumann

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Meine Zusammenfassung:

- Level 4 Englisch ODER Sprache des Sprechfunkverkehrs benötigt man, damit die Rechte aus der Lizenz ausgeübt werden dürfen/ damit die Lizenz gültig ist.

- AZF oder ähnliches benötigt man um in der jeweiligen Sprache funken zu dürfen.

- Diskussion ob das ODER oben ein exklusives oder inklusives ist wurde ebenfalls irgendwo geführt: Ich behaupte mal exklusiv: entweder oder ==> wer Englisch eingetragen hat , dessen Lizenz ist überall gültig?

- Wozu ein Leveleintrag Französisch? Wird die Lizenz in Frankreich damit gültiger?

Hallo Urs,

ich lerne gerne dazu: wo steht das.

Gruss Thomas

Philipp,

ich bin der Sache nochmal nachgegangen.

Ursprung der Information waren verschiedene Berichte in der Schweiz, nachdem Piloten ohne LP Eintrag in Französisch auf FR Only Flugplätzen, bzw auf Plätzen, die nach den normalen ATS Hours FR Only werden, bei Rampchecks massive Bussen kassierten und am Rückflug gehindert wurden. I

Offenbar beziehen sich die Französischen Rampchecker auf das folgende AIC:

https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/dossier%5Caicfrancea%5CAIC_A_2012_14_EN.pdf

Darin steht unter anderem dieses:

>>should a pilot hold a licence not endorsed in compliance with the ICAO standards pertaining to the language proficiency requirements, and in particular English language proficiency when required .... this non compliance will be considered as a major finding (category 3), requiring the implementation, by the airline, of immediate corrective or restrictive measures.

>>In compliance with these European provisions, should this case occur, French SAFA ramp inspectors are fully entitled to impose restrictions aiming at ensuring that a pilot, not holding a compliant licence on this matter, will not be allowed to exercise his privileges on the return flight

Die Auslegung geht dahin, dass für jede Sprache, in der Radiotelephonie abgewickelt wird, der entsprechende LP Eintrag verlangt wird. Da bei FR Only Plätzen Französisch die einzige Sprache ist, in der man funken darf, folgt nach deren Auslegung darauf, dass nur der das tun darf, der auch ein LP 4 in der entsprechenden Sprache besitzt. Der Absatz oben schreibt eben nicht "in Englisch" sondern "in particular English" was bedeutet, dass dies für jede Sprache gilt.

Ich habe nochmal nachgefragt, die Reports stammen aus den Jahren 2012 und 13. Ob die Praxis geändert wurde oder ob da übereifrige Beamte zurückgepfiffen wurden kann ich nicht beantworten. Die Auslegung hingegen wird in der Schweiz nach wie vor von betroffenen Fluggruppen so praktiziert, wer kein LP4 FR hat geht nicht auf FR only Plätze.

Die Berichte kamen aus unabhängigen unterschiedlichen Quellen und wurden vom mir persönlich bekannten Leuten bestätigt innerhalb der erwähnten Zeit und waren glaubwürdig genug, dass dies in diversen Gremien thematisiert wurde. Ich halte sie als vertrauenswürdig genug um davor zu warnen. Ich werde es aber nochmal thematisieren bei den Leuten, von denen ich es habe und schauen, ob die was neues dazu haben.

Bei den Fluggruppen aus der Französischen Schweiz, die als erste damals Alarm schlugen, dürften die Leute schlicht mittlerweile mehrheitlich den Eintrag haben womit das Problem für die eh gegessen ist. Ein Indiz, dass diese Sache sehr ernst genommen wurde ist übrigens auch, dass LP4 Prüfungen in Französisch in der Schweiz in dieser Zeit extrem gefragt waren und auch noch sind. Wozu würden sich Leute wohl die Mühe machen, für sowas Geld auszugeben, wenn es keinen Grund dafür gibt.

Ich finde die Analyse von Frank Naumann auf Seite 3 strukturiert: