Jetzt kommen die Privatjets in den Focus der Berichterstattung.

Wie Privatjets dem Klima überdurchschnittlich schaden

Für Piloten mit langem Gedächtnis: interessante RTL-Dokumentation zum Thema.

Schwurbelst du jetzt auch bei dem Thema?

Schwurbelst du jetzt auch bei dem Thema?

Nicht nur ich, mein Lieber! Das "Time Magazine" (ein altehrwürdiges Schwurbler-Blatt...) bringt den menschgemachten Klimaschwindel besonders schön auf den Punkt: Zwischen den Cover-Stories "How to survive the coming ice age" und "The heat is on" liegen gerade einmal zehn Jahre. Was sich in dieser Dekade rasend schnell geändert hat, war jedenfalls nicht das Klima...

Quelle

Hannibal ist über eisfreie Alpen marschiert. Aufgrund des Rückgangs der Gletscher wird es in absehbarer Zeit Hannibalwanderungen geben, buchbar bei TUI. Das Klima änderte sich immer, aber menschliche Emissionen verstärken in den letzten Jahrzehnten die Tendenz. Die Energie steigt, besonders warme Jahre werden häufiger, die Eintrittswahrscheinlichkeit für Extremereignisse wie Ahrtal etc. steigt. Zigfach nachgewiesen. Dieser Sommer ist ein heisser, die gab es immer, aber die Häufigkeit wird wahrscheinlich steigen.

Verstanden ?

Die Energie steigt, besonders warme Jahre werden häufiger, die Eintrittswahrscheinlichkeit für Extremereignisse wie Ahrtal etc. steigt. Zigfach nachgewiesen.

Tausende Fachleute und Wissenschaftler erlauben sich, diesbezüglich anderer Meinung zu sein. Das intellektuelle Niveau, auf dem sich die öffentliche Klimadebatte in den letzten Jahren bewegte, auch die fast schon religiös anmutende Vehemenz, mit der jede vernünftige Diskussion von selbsternannten "Aktivisten" abgewürgt wird, erinnern mich an ein Zitat von Ivar Giaever, dem Entdecker des Tunneleffekts (Nobelpreis für Physik 1973):

"Die Natur ist für den Menschen wie der Kühlschrank für einen Hund: Er weiß, dass Futter drin ist, aber er wird nie verstehen, wie der Kühlschrank funktioniert."

https://climatefeedback.org/evaluation/letter-signed-by-500-scientists-relies-on-inaccurate-claims-about-climate-science/

Du bist einer von den Unbelehrbahren. Was Du nicht kapierst: Es gibt nichts mehr zu diskutieren, der menschgemachte (und rasant schneller werdende) Klimawandel ist zweifelsfrei nachgewiesen. Es gibt da nix mehr zu diskutieren.

Peinlich!

Noch besser: wir richten unsere Wirtschaft zu Grunde, aber bringen dieses Opfer gerne, denn wir retten damit den Weltfrieden durch unsere gnadenlose Blockade von Nordstream 2 (wobei Gas ausdrücklich nicht sanktioniert ist) und retten das Klima mit unseren selbstgekauften Teslas und E-Lastenfahrrädern. Ach so, das Gas wird für diesen Winter nicht reichen, das nehmen wir aber nicht zum Anlass, aktuell vielleicht die Gasverstromung für den Stromexport einzuschränken, denn das ist ja so profitabel. Stattdessen machen wir auf Klassenkampf und diskutieren, ob im Winter zuerst die Wohnzimmer kalt oder die böse Industrie abgeschaltet wird.

Entweder konsequent oder inkonsequent, aber das bitte richtig!

Nachtrag: Die obigen Sommerlochthemen verblassen angesichts der alles überstrahlenden Diskussion der Maskenmuffler im Regierungsflieger nach Kanada.

An Tesla stört mich aber vor allem der Erfolg: dass die Unfähigkeit der deutschen Autoindustrie, ein Ladenetz aufzubauen, welches diesen Namen verdient, so gnadenlos sichtbar gemacht wurde. Es tut einfach weh zu sehen, wie unsere Großkonzerne sowas nicht auf die Reihe kriegen.

Wieso, die machen das doch richtig: Autos verkaufen, und warten bis der Staat/die Marktwirtschaft die Ladesäulen bereitstellt. (Achtung Ironie).

Einzigst VW hat ein Ladenetz finanziert. Leider nur in den USA. Und leider nur weil sie dazu gezwungen wurden.

Ja, und bei Nachrichten wie dieser denke ich mir: die normative Kraft des Faktischen. Und: hätte ein deutsches Unternehmen genau das Gleiche gemacht, würde es dafür mit Bußgeldern belegt, der Weiterbetrieb verboten usw usf. Wir schießen uns halt gern in den eigenen Fuß. Bei Fremden nehmen wir Rücksicht.

Und: hätte ein deutsches Unternehmen genau das Gleiche gemacht, würde es dafür mit Bußgeldern belegt, der Weiterbetrieb verboten usw

Soweit ich weiss ist Ionity eine in München ansässige GmbH, die noch dazu überwiegend deutschen Automobilherstellern gehört. Daher würde ich schon sagen, dass sie ein "deutsches Unternehmen" sind.

Ionity macht genau das Gleiche - und zumindest gestern konnte man da noch laden.

Richtig. Wusste ich nicht. Danke.

Was hülfe denn Nordstream 2, wenn die Kapazitäten der anderen Pipeines schon nicht ausgelastet sind? Das ist doch Käse.

Das Märchen, dass eine moderne Klima- und Energiepolitik unsere Wirtschaft abwürgt wird durch Widerholen ja auch nicht wahrer. Metropolregionen gehen ja nicht dann unter, wenn man modernen Strukturwandel zulässt, sondern wenn man ihn verpennt. Gleichsam ist die hiesige Wirtschaft dann bedroht, wenn wir "weiter wie bisher" an altem Kram festhalten und neue Technologien abwürgen.

https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Nordex-schliesst-heute-sein-Werk-in-Rostock,nordex220.html

Die einfachste Begründung, die MIR (!) einfällt ist, dass man von einem verbrecherischen Staat wie Russland nicht abhängig sein darf.

Dass der Vertrag zu NS2 ein paar Monate nach der Besetzung der Krim durch Russland unterschrieben wurde war der Kardinalfehler. Man hätte schon damals alle Wirtschaftsbeziehungen auf Eis legen sollen. Noch gravierender war der Fehler, nicht schon damals NLG-Terminals an der Ostsee zu bauen und neue Lieferanten zu suchen.

Ich würde ALLE wirtschaftlichen Beziehungen zu Russland kappen. Auch wenn uns das zwischenzeitlich selbst schaden wird ist es doch richtig. Alle "Mittelwege" und "Kompromisse" sind angesichts des Krieges falsch.

Deine fundamentale Position ehrt dich, und sicher sind Fehler gemacht worden. Wir gehen aktuell einen Mittelweg, weil der (konsequentere) Extremweg uns wesentlich mehr als Russland schaden würde, und der Ukraine wenig nützen würde. Im übrigen gehen wir auch Mittelwege mit anderen Staaten, die massive Verbrechen mit >100k Toten auf dem Gewissen haben. Das ist nicht schön, aber es ist so.

Ich denke es gibt nur eine gültige Version der Moral.

Dass "wir uns" vorübergehen mehr schaden würde, das mag schon sein. Wäre aber richtig,

Und, ja, bei anderen Staaten sollten wir das auch so handhaben. Dass wir Rüstungsgüter nach Saudi Arabien verkaufen halte ich für unerträglich. Auch unser Verhältnis zu China sollten wir grundlegend überdenken ... auch wenn es, was die Konsequenzen betrifft, sehr viel gravierender wäre.

ich verstehe auch, dass "Realpolitik" manches ertragen muss. Aber wenn man es rein moralisch betrachtet ist es falsch mit diesen Regimen Handel zu treiben.

Die Lösung habe ich auch nicht ... natürlich nicht. Niemand hat sie wirklich.

Steckst du eigentlich bei allen Erkenntnissen in den 7oern fest?

Deine Aussage illustriert sehr schön eines der Grundprobleme unserer Zeit: Wir haben aufgehört, aus den Fehlern der Vergangenheit zu lernen. Dabei ist "Try & Error" das älteste didaktische Konzept überhaupt. Oder wie es schon George Santayana vor über 100 Jahren ausdrückte:

"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it."

Momentan erfüllen weite Teile der veröffentlichten Meinung dagegen eher die bekannte Definition von Wahnsinn: Immer wieder den gleichen Fehler zu machen, aber jedes Mal ein anderes Ergebnis zu erwarten.

Die "Neue-Eiszeit-Prognose" aus den 70ern? Keine Ahnung, wie die zustande kam, aber dieses Mal stimmen die Klima-Modelle ganz sicher, da ist jede weitere Diskussion überflüssig. Die Contergan-Katastrophe in den 50ern? War einfach Pech damals, zugunsten einer beschleunigten - heute würde man sagen: "teleskopierten" Marktzulassung auf Tierversuche zu verzichten. Die vollkommen neue mRNA-Gentechnik ist dagegen für Schwangere vollkommen harmlos. Was soll da schon passieren? Das Schweinegrippe-Desaster in den 00er Jahren? Du steckst wohl in der Vergangenheit fest?! Wieso sollte Christian Drosten schon wieder dermaßen danebenliegen? Drei Mal impfen hilft nicht? Ja, leider. Aber die vierte Spritze bringt's dann ganz bestimmt. Der "Nürnberger Kodex"? Noch nie gehört, aber im Interesse der Volksgesundheit muß es doch erlaubt sein, ein paar Tausend renitente Krankenschwestern einfach zwangszuimpfen. Der Nürnberger Kodex jährte sich übrigens am letzten Wochenende zum 75. Mal, für die historisch Interessierten.

Die aktuell in den Medien gehypte Theorie der anthropogenen, CO2-getriggerten Erderwärmung beruht ebenso wie alle früheren Theorien auf mathematischen Modellrechnungen. In diese Modelle fließen retrospektiv gewonnene Beobachtungsdaten ein, genauso wie eine ganze Menge Annahmen und Mutmaßungen. Was unten als Ergebnis rauskommt (und von manchen hier als ultimativer Beweis angesehen wird), ist also im wesentlichen abhängig von dem, was der Programmierer oben hineingibt. Daß retrospektive Korrelationsdaten keine Rückschlüsse auf Kausalzusammenhänge zulassen, ist ein alter Hut und wurde auch hier im Forum schon verschiedentlich diskutiert (z.B. hier).

Aber werden die einprogrammierten Hypothesen und Annahmen dem Realitäts-Check letztlich auch standhalten? Oder werden sich unsere Enkel dereinst den Bauch halten vor Lachen, wenn sie bei der Auflösung des großelterlichen Haushalts alte Zeitungsartikel finden, in denen ganz genau erklärt wird, wie Methan-rülpsende Kühe das Weltklima steuern? Genau so, wie wir heute die "New Ice Age"- Theorie belächeln, über die sich auch mal alle Wissenschaftler einig waren? Kein Mensch kann das seriös vorhersagen, da wäre etwas mehr Demut durchaus angebracht. Der Vergleich mit dem Hund, der vor dem Kühlschrank hockt, stimmt heute noch genauso wie 1973.

Nun aber auf der Grundlage inhärent unsicherer Klimamodelle wirtschafts- und sozialpolitische Maßnahmen zu beschließen, die weitreichende Konsequenzen haben werden, die unser aller Wohlstand, den gesellschaftlichen Zusammenhalt und am Ende auch unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung gefährden, halte ich für unverantwortlich. Und da erlaube ich mir auch, Herrn v. Croy energisch zu widersprechen: Das muß unbedingt weiter diskutiert und kritisch hinterfragt werden! Denn wie formulierte Michael Klonovsky einmal leicht überspitzt, aber durchaus treffend:

"Und wenn Sie schließlich eines Tages verarmt, kollektiviert, zensiert, überwacht und Ihrer individuellen Freiheit beraubt in einem ökosozialistischen Maßnahmenstaat leben, aber das Klima sich immer noch munter wandelt, werden Sie feststellen, daß das Ihr geringstes Problem ist."

Eigentlich sollte man auf solche Globalrundumschläge gar nicht antworten.

Ich lasse die Medizin mal außen vor und beschränke mich aufs Klima, oder noch eine Nummer kleiner, aufs Wetter, das ich seit 50 Jahren als Segelflieger und seit 25 Jahren auch als Gartenbesitzer verfolge.

Jawohl, es ist seit etwa 1990 wärmer, aber vor allem trockener geworden. Früher galt das für einzelne Jahre, inzwischen läuft eine Serie. Seit der Extremhitze 2018 war nur 2021 "normal", ansonsten alles heiß/trocken wie jetzt gerade wieder. Wer das nicht sehen will, dem ist nicht zu helfen, der lebt wohl im Keller.

Ob man auf Windkraft, Solarstrom und Wasserstoffwirtschaft umstellen muss, hängt letztlich gar nicht von der CO2-Geschichte ab. Sondern davon, dass Öl und Gas endliche Rohstoffe sind. Auch Kohle, na schön, die würde vielleicht 30 Jahre länger reichen - aber nicht, wenn Öl und Gas schon alle sind. Früher oder später, erdgeschichtlich betrachtet in wenigen Minuten, wird es mit diesen Energien komplett vorbei sein - und was dann? Wenn man nicht jetzt mit der Umstellung anfängt, wann wäre denn noch "rechtzeitig"? Wenn 12 statt 8 Milliarden Menschen zu versorgen sind, wird es dann leichter fallen? Es wäre jedenfalls nachhaltiger, die noch vorhandenen fossilen Kohlenwasserstoffe als Chemierohstoffe zu reservieren und sie nicht gedankenlos immer mehr und immer schneller zu verbrennen. Damit wird man schlicht gegen die Wand fahren.

Man kann ja auf dem Standpunkt stehen, es sei alles (noch) nicht so schlimm, Hauptsache dieses Energieende tritt spät genug ein, dass man nicht mehr betroffen sein wird. Oh ja! Da bin ich mit 69 Jahren absolut im Vorteil! Oder man glaubt an Fusionsreaktoren, die seit 50 Jahren kurz vor dem Durchbruch stehen. Irgendeine bequeme Ausrede findet sich schon.