Ich finde, dass die Einhaltung oder Nicht-Einhaltung der Forenregeln eine Sache des Betreibers des Forums ist und nicht alle anderen Teilnehmer hier „Hilfspolizist“ spielen sollten. Es ist ja jdem freigestellt, dem Betreiber einen Hinweis zu geben, wenn man meint, dass jemand anderes in ahndenswerter Weise gegen die Forenregeln verstossen hat.

Ähnlich ist das mit dem „Vorbehalten rechtlicher Schritte“: Wenn man es ernst meint, dann soll man es tun, aber nicht dauernd damit drohen.

Aber in einer Diskussion, in der schon das Duzen des Anderen als Beleidigung (bzw. als Zeichen mangelnden Respekts) aufgefasst wird - obwohl das sowohl in Fliegerkreisen als auch in Internetforen absolut üblich ist - sind das Alles Dinge, die ohnehin nur Mittel zum Zweck sind, dem anderen an den Karren fahren zu wollen...

Zustimmung.

Hausrecht hat nur der Hausherr. Und der darf einen rauswerfen, nicht aber ungefragt Privatdaten veröffentlichen.

Im übrigen gibt es gute (und absolut legitime) Gründe, einen Nick zu verwenden.

Im übrigen gibt es gute (und absolut legitime) Gründe, einen Nick zu verwenden.

Es gibt auch gute, legitime Gründe barfuß zu laufen. Wenn aber ein Restaurant erwartet, dass Schuhe getragen werden, dann darf man sich nicht aufregen, wenn man nicht eingelassen oder wieder hinauskomplimentiert wird.

Ja, aber das machen in der Regel nicht die anderen Gäste.

Guter Vergleich!

Es ist okay, wenn der Restaurantbesitzer oder seine Kellner den Gast ggf. darauf hinweisen und ggf. hinauskomplimentieren.

Nicht okay ist es, wenn der Typ von Nebentisch aufsteht und brüllt: "Zieh gefälligst Schuhe an, oder ich stülpe Dir welche über!"

Ja, aber das machen in der Regel nicht die anderen Gäste

Das ist richtig. Allerdings besteht weitgehender Konsens in unserer Gesellschaft, dass man Regeln auch dann einhält, wenn die Nichtbeachtung nicht unmittelbar sanktioniert wird. "Ich schaue mal, mit was ich durchkomme" ist eine Einstellung, die ich spätestens dann nicht mehr OK finde, wenn andere davon betroffen sind.

Auch wenn in der Bahn kein Zugbegleiter mitfährt, lege ich meine dreckigen Schuhe nicht auf den Sitz gegenüber.

Allerdings greift die Nutzung eines Nicks nicht in die Rechte Dritter ein, anders als die dreckigen Schuhe, unter denen ja dann jemand zu leiden hat, der sich die Hose verschmutzt. Es wäre mir neu, dass zB du einen Nachteil daraus hast, dass du meinen richtigen Namen nicht kennst. Übrigens kenne ich auch deinen nicht wirklich, du könntest ja unter Pseudonym auftreten. (und das würde mich dann nicht weiter stören).

Manche (Alexis) haben sich ja darüber aufgeregt, dass "Anonyme" sich zu Pöbeleien hinreißen lassen. Diese Klage kann ich nachvollziehen. Sehe aber das Problem in der Pöbelei, nicht der Anonymität. Die Pöbelei wird ja nicht dadurch geadelt, dass jemand das unter Klarnamen macht.

Natürlich habe ich persönlich keinen Nachteil, wenn ich Deinen Namen nicht kenne. Und ich bin auch noch nie von irgendjemandem hier angepöbelt worden, sei es anonym oder unter Klarnamen. Das ist nicht mein Punkt.

Einen Nachteil hat die ganze Community aber dann, wenn Umgangston und Kultur hier soweit erodieren, dass Leute, die wertvolle Beiträge leisten, sich abwenden und eben nichts mehr schreiben oder ihr Engagement zumindest deutlich zurückfahren. Beispiele hierfür gibt es reihenweise. Welchen Anteil daran anonyme Poster haben, mag ich nicht einschätzen. Trotzdem - Ausnahmen bestätigen die Regel!!! - kommen die ganz üblen Schoten eben doch sehr oft von Pseudonymen. Der Umkehrschluss gilt allerdings nicht: Sehr viele Namenlose posten ausgesprochen fundierte und lesenswerte Beiträge.

Btw - vermutlich ist ein Grund, warum die Realnamenpflicht hier nur auf dem "Papier" existiert, schlicht die Unmöglichkeit, das mit vertretbarem Aufwand durchzusetzen. Ich kenne drei Leute aus diesem Forum persönlich, die hier unter etwas auftreten, was wie ein Realname aussieht - in Wirklichkeit heißen die aber ganz anders.

Wenn's jetzt schon ins Grundsätzliche geht: Ohne Klarnamen können sich viele freier äußern und verständigen. Man stelle sich das mal bei Airlineforen vor, PPRUNE beispielsweise. Steht da jemand mit Personalnummer, äußert er sich gar nicht zur Sache. Will er anynom über seinen letzten Schreck übers MCAS publizieren, zusätzlich zu den Firmen- und Behördenwegen, es kann sogar mal 150 Leben retten.

Die Umgehung des Klarnamens kann dann noch gegenüber der großen Öffentlichkeit sein, oder den anderen Foristi. Ich gebe hier garantiert jedem Foristen auch meine Pass- und Lizenznummer sowie Privatanschrift und Mobilnummer, aber ich will nicht von Mandanten, Gegnern, Auszubildenden, Schülern oder Ex-LAGs gefunden werden, die einfach nur meinen Vor- und Nachnamen googeln. In dem Kontext erhöht es nämlich auch die Freiheit der Kommunikation erheblich.

Das mag dann ein Verstoß gegen den Wortlaut der Forenregeln sein, aber nicht gegen ihren (Haupt-?) Sinn zivilisierter Kommunikation mit wenig Trollereien. Und während ich nie mit dem Auto über rote Ampeln fahre, gehe ich, ohne Kinder in Sichtweite, andauernd als Fußgänger über rote Ampeln. Wie gut, dass ich nicht geZÜPt werde. Sonst würde man mir diese Obstruktionshaltung vielleicht noch vorwerfen...

Nun denn, Jan war nicht untätig.

Möglicherweise sollte der aktive Zugang in diesem Forum ausschliesslich PuF-Abonnenten zustehen, die Umgangsformen und vor allem die Qualität der Beiträge würden möglicherweise einen ganz anderen viel höheren Level annehmen.

Das Flugzeugeigentümerforum, dem ich angehöre, hat viel angenehmere Umgangsformen mit "Danke" etc... , kostet aber auch 125 USD alle 4 Jahre . Dazu gehört eine sehr gute Homepage mit umfassenden Informationen, und man ist dem Nächsten gegenüber ausgesprochen großzügig.

Gegenseitige Hilfe ist viel selbstverständlicher, nicht nur durch kreative Beiträge bzw Antworten auf Problemstellungen.

Nanu? Ich dachte immer, das wäre Malu Dreyer, bei der ich mich eher wundere, dass sie ein Medical erhalten hat? (ist ja vielleicht nur vorläufig.. Identifizierbarkeit ist ja wichtiger als Identität. Oder Betreiberhaftungsprävention. Wir sind schon öfters ein ganz schöner Kindergarten hier...).

Aus meiner Sicht gehen in diesem Forum zwei Dinge Hand in Hand. Die völlige inhaltliche Freiheit und die Pflicht, zumindest gegenüber dem Betreiber den Klarnamen offen zu legen.

Daher halte ich zB Ingos Beiträge auch für erträglich. Wir wissen, wer da agiert, es ist möglich, seiner habhaft zu werden, so er gegen Gesetze verstoßen haben sollte.

Ein anonymes Forum braucht eine viel aktivere Moderation.

Das steht da schon lange, allerdings bisher folgenlos.

Na klasse. Man kann sich hier benehmen wie die Axt im Walde, Hauptsache der Klarname steht auf der Axt.

Wer höflich, aber (halb- oder ganz-)anonym die Bäume pflegt, fliegt 'raus.

Klarnamen sind aus meiner Sicht nicht das Problem bzw. die Lösung:

1. Ob die Klarnamen stimmen, weiß keiner.
2. Ingo Fuhrmann (wenn er so heißt) postet seine (deplatzierten) politischen Ansichten hier im Forum auch mit Klarnamen.
3. Alexis selbst hat hier im Forum mehrere Accounts (so das Posting von Jan Brill) und hatte auch im GA Forum mehrere Accounts mit falschem Klarnamen. Von daher fand ich seine Argumentation für Klarnamen total scheinheilig.
4. Auch der Klarname konnte manche Kollegen hier nicht davon abhalten, respektvoll miteinander umzugehen.

Ich wäre dafür, dass das Forum an Abos von Pilot und Flugzeug geknüpft ist und mit zusätzlichen jährlichen Kosten verbunden ist. Somit kann Jan die Identität der Foristen zweifelsfrei feststellen und Nicknames können weiterhin verwendet werden.

Wenn jemand wiederholt seine offtopic (z.B. politischen) Ansichten darstellt oder andere User persönlich angreift, dann sollte der User verwarnt und ggf. später gelöscht werden.

Ich fürchte, dass Ingo weiterhin das Fliegerforum zur Darstellung seiner politischen Ansichten verwenden wird und Alexis bald wieder (mal) hier im Forum tätig sein wird. Letzterer hatte zumindest manchmal interessante Postings - so er seine Postings nicht wieder löschte, wenn sie ihm nicht in den Kram passten oder ihn nicht gut darstehen ließen und er nicht gerade andere Kollegen mit differenzierten Meinungen persönlich angriff.

Deine Feststellungen von 1) - 4) kann ich nachvollziehen. Bei folgenden Punkten habe ich eine abweichende Meinung:

1) "Offtopic" wünscht sich zwar Jan Brill nicht, hat aber - genau wie bei Klarnamen bzw. Nicht-Klarnamen - eine gewisse Geduld. Das finde ich so richtig. Es geht zwar zum Thema Klimaschutz o.ä. hier bisweilen hoch her. Das finde ich aber dringend nötig, weil sich weitgehend in den Medien und auch teils im Privaten mittlerweile eine Spaltung und Polarisierung auftut, die ich fatal finde. Ich habe die 60er mit den "Bombenlegern" versus "Bürgern" zwar nicht erlebt, aber - mit dem Höhepunkt des Atomausstieges - eine fortwährende Harmonisierung der Gesellschaft bis etwa 2010 wahrgenommen. Seitdem geht das Pendel in die andere Richtung. Hier im Forum ist grundsätzlich eher - und bisweilen auf höherem Niveau als in Talkshows - ein konstruktiver, um Verständigung bemühter Austausch da - allein schon, um weiter über die SIDs oder was auch immer unbefangen sprechen zu können. Das ist m.E. sowohl für uns selber hilfreich wie auch "gesellschaftlich" gut. Wenn Alexis "I.F." als Rechtsextremen bezeichnet, passt das nicht zu dem Geist. "I.F." bisweilen zu sagen: "Bitte erspare dem Forum Deine Ergüsse über die Briten - werde bitte langsam altersweise" ist konstruktiver. Anders herum: Mich hat der Klimathread angeregt, mich mit Solaranlagen zu beschäftigen, und ich bin von meiner alten Sichtweise "Das lassen sich grüne Weltverbesserer aufs Dach schrauben und vom Proletariat bezahlen" inzwischen zu einer differenzierteren Meinung gekommen. Sowieso ist für uns als Piloten etwas Argumentationsfestigkeit in Sachen "Greta & Co." sicherlich hilfreich im Umfeld.

2) Nein, ich vermisse Alexis nicht. Der eine oder andere qualifizierte Beitrag wird fehlen. Aber Alexis hat es quasi nie hingekriegt, über ein Posting vor dem Senden auch nur 60 Sekunden zu reflektieren, oder mit seinen 10-20 Postings 2 Tage vorher abzugleichen. Alexis ist / war das Twitter das Forums: "Hauptsache schnell, dann komme ich ins Fernsehen oder bin zumindest King of the Bubble". Es gibt etliche Threads, die sich ohne größeren Erkenntnisgewinn über mehr als 2 Seiten mit Plattitüden hinziehen, und meine Strategie bei Alexis-Diskussionen war: "Ab Beitrag X müsstet Ihr erkennen: "Idiot". Das letzte Wort, dass ihm so wichtig ist, darf er dann trotzdem gerne haben". Ich erwarte im Forum 20-30% weniger Beiträge je Tag mit höherem fachlichen Niveau.

Und ich würde wetten, dass er gerade weiterhin mitliest. Es juckt ihn schon in den Fingern...

Zum Forum: Ich würde alles so lassen. Der Aufwand ist für Jan sonst zu hoch, Abwanderungsalternativen gibt es nicht im deutschsprachigen Raum, und mein Abo hab ich fürs Heft, nicht um Querdenker auszugrenzen.

Klar haben geschlossene Eignergruppen ein höheres Niveau. So what? Muss man halt aushalten, dass hier ein Stammtisch mit ein paar kognitiv Starken, Erfahrenen, Souveränen, Fachkundigen mangels für alle spannender Fragen in Nebengleise abdriftet.

Büschn was lernt man dann halt auch über Flugzege, die man sonst weniger fliegt. Und über die geballte Kenne in IT-Sachen hier freue ich mich immer wieder, auch wenn ich da wenig Schnittstellen zu habe. Hier weiß ich zumindest, wer fliegerischen "common sense" hat, wenn er sich zu anderen Themen äußert.

Guckt euch mal an, wer vor 10 oder 15 Jahren hier schrieb, ganz andere Namen. Aber gute Referenzen, immer wieder, für obskure Kleinigkeiten. Das ist ein Zeitarchiv, was per se schonmal wertvoll ist (bei allen vielbesprochenen Schwächen... es ist gratis und hat eine solide Suchfunktion).

Ich finde, es sollte im Forum alles so bleiben wie es ist.

Nur wir sollten gesittet miteinander umgehen.

Ich wäre dafür, dass das Forum an Abos von Pilot und Flugzeug geknüpft ist und mit zusätzlichen jährlichen Kosten verbunden ist.

Das wäre aus meiner Sicht schade. Aus zwei Gründen:

• Für mich persönlich: Ich lese und schreibe hier gerne mit, aber für mich ist ein Abo der PuF nicht sinnvoll, weil ich als Zielgruppe Heli-Pilot dort praktisch nicht berücksichtigt werde. Ich wäre dann raus
  
• Das "über den Tellerrand schauen" fiele - auch für die Abonnenten der PuF - weg. Und umgekehrt könnten auch keine Interessenten sich über die "PuF-Gemeinde" informieren. Hätte so was wie ein "Elite"-Geschmäckle. Wollt "Ihr Abonennten" Euch da wirklich in einer eigenen kleinen Filterblase einschließen?

Anyway: Wir haben das ja nicht zu entscheiden. Ich hoffe, dass es hier mit unveränderten Forenregeln weiter geht.

Olaf

PS: Echter Klarname. Man kann mich googlen. Ich stehe zu jeder Zeile, die ich hier schreibe - inkl. der Fehler, die ich ggf. mache.

Thema "off-topic": Es gibt immer mal Leute, die bei den stets abschweifenden Diskussionen schreiben "aber das hier ist doch ein Fliegerforum, warum geht es hier um Politik?" Dazu meine ich: Solange das hier ein FliegerFORUM ist, und solange es keine Lese- oder SchreibPFLICHTEN gibt, und solange das Internet noch Speicherplatz übrig hat, macht es doch nichts, auch off-topic zu diskutieren. Es widerspricht auch nicht der Idee eines Fliegerforums, wenn Flieger (!) sich über alles Mögliche unterhalten. Die, die sich beteiligen, sehen darin einen Sinn, Fortbildung oder Unterhaltung. Die anderen brauchen es ja nicht lesen. Es gibt halt ein paar, die gern über Politik diskutieren. Das macht man doch in einem Forum.

Hingegen: Persönliche Anwürfe, auch gegen Dritte, nerven mich viel mehr. (Es ist im übrigen auch nicht "on-topic", sich gegenseitig die fliegerische Qualifikation abzusprechen). Sowas ist dann der Moment, wo ich nicht etwa "Alpha-Verhalten" in den Akteuren sehe, sondern unreifes Kindergartenverhalten. Sowas lässt sich aber nur unter uns einhegen, nicht per Dekret von oben. In dem Zusammenhang bedauerlich, wenn ausgerechnet die unsachlichsten Kommentare besonders viele "Grüne" erhalten.

Aber um das klar zu sagen: würde Jan das Forum wirksam thematisch beschränken, stark moderieren oder die Klarnamenspflicht durchsetzen, dann würde bspw. ich nur noch hier und da mal eine Frage stellen oder beantworten. Aber es wäre für mich dann kein "Forum" mehr, in dem ich einfach mal vorbeischaue und mich spontan beteilige.

Daher halte ich zB Ingos Beiträge auch für erträglich. Wir wissen, wer da agiert, es ist möglich, seiner habhaft zu werden, so er gegen Gesetze verstoßen haben sollte.

sachma delta-lutz...du hast ja auch eine leichte krümmung deiner wahrnehmungsparalaxe...warum sollte jemand meiner habhaft werden? wenn - dann nur um die BRD aus der krise zu führen. und außerdem...wer sollte meiner habhaft werden...um mal in AvCs und in deiner sprache zu schreiben....deine aussage erfüllt schon fast den tatbestand einer üblen nachrede....aber vielleicht reicht es ja schon bei dir, gedankenverbrecher zu sein. wenn du die lait vom MfS, Gestap-BND meinst....die hab ich bei meiner zulassung zu nato-restricted und einen level höher erlebt....die wissen nicht mal, wie sie unsre angebl. verfassung schützen sollen....geschweige denn, was wir für eine haben...alles diletantische aktenvernichter!

im übrigen hatten wir vor der aero einen fast 10seitigen thread über unser miteinander hier. es begann hier mit dem absturz in mazedonien: https://www.pilotundflugzeug.de/forum/2019,04,06,19,1832528

nachdem der o.a. verlauf etwas eingeschlafen war, gab es bis juni eine gepflegte umgangsform....vielleicht ist eine unzensierte lektorische auseinandersetzung ab und zu mal ganz gut und AvC meldet sich wieder an.

vielleicht auch jetzt wieder.

mfg

ingo fuhrmeister

Bei "deiner habhaft werden" meinte er wohl, dass das hier kein rechtsfreier Raum ist, wo Straftatbestände wie im Darknet nur schwer einem Tatverdächtigen zugewiesen werden können. Hier ist das eindeutig. Ein Screenshot, eine Anzeige, und wenn sich da eine Ermittlungsbehörde im Vergleich zum Sonstigen im Netz der Netze herausgefordert sieht, sitzt du ganz schnell bei deiner örtlichen Ermittlungsbehörde oder hast einen Strafbefehl zugestellt.

Und ja, Ingo, wir akzeptieren eine Menge absurder Stories in absurder Formulierung, weil man das Gesamtbild sieht, aber wie grenzwertig manche deiner Äußerungen sind, weißt du ganz genau.

sven...ganz einfach: solange JB nicht seine Lisa 1 und Lisa 2 als pathfinder tracer über meinem nicht unkleinen reservat abwerfen läßt und nachfolgend mit seinem Super-Max-cheyenne keine massenvernichtungsmittel über mich ergiest (ja - etwas überspitzt und deplatziert ausgedrück....man kann meiner ja habhaft werden...) sind meine beiträge innerhalb des grünen betriebsbereiches zu finden und evtl geiferer in sog. strafbehörden schlafen weiter.

ich vermiss ihn auch...den AvC...

mfg

ingo fuhrmeister

"Thema "off-topic": Es gibt immer mal Leute, die bei den stets abschweifenden Diskussionen schreiben "aber das hier ist doch ein Fliegerforum, warum geht es hier um Politik?" Dazu meine ich: Solange das hier ein FliegerFORUM ist, und solange es keine Lese- oder SchreibPFLICHTEN gibt, und solange das Internet noch Speicherplatz übrig hat, macht es doch nichts, auch off-topic zu diskutieren. Es widerspricht auch nicht der Idee eines Fliegerforums, wenn Flieger (!) sich über alles Mögliche unterhalten. Die, die sich beteiligen, sehen darin einen Sinn, Fortbildung oder Unterhaltung. Die anderen brauchen es ja nicht lesen. Es gibt halt ein paar, die gern über Politik diskutieren. Das macht man doch in einem Forum."

Das Internet ist in der Tat groß und es gibt viele Foren. Wenn ich über Fliegerei etwas lesen möchte, dann schaue ich hier. Wenn mich Politik und Weltanschauungen interessieren, würden sich aus meiner Sicht andere Foren anbieten.

"macht es doch nichts, auch off-topic zu diskutieren."

Wenn die Diskussion (die sich dann gerne zieht) zu dem initialen Posting passt, aus meiner Sicht gerne. Dann kann man als Forumsteilnehmer die Threads lesen, wenn man mag.

In diesem Forum verlaufen aus meiner Sicht viele Threads ab dem 10. Posting so off-topic, dass es entweder persönlich oder politisch oder beides wird und mit dem originären Posting nix mehr zu tun hat. So ein Austausch hilft aus meiner Sicht niemanden weiter.