Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. März
Wartung: PT6-Probleme
Erinnerungen an das Reno Air-Race
Aktuelle Neuerungen für die GA in Europa
Rigging: Einmal geradeaus bitte!
Innsbruck bei Ostwind
Unfall: De-facto Staffelung am unkontrollierten Flugplatz
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

53 Beiträge Seite 1 von 3

 1 2 3 
 

8. April 2019: Von Wolff E. an Tee Jay Bewertung: +4.00 [4]

Was auch interessant wäre, dass man gewisse Nutzer ausblenden könnte.

8. April 2019: Von Name steht im Profil an Wolff E. Bewertung: +16.67 [17]

nicht gezielt an den letzten

Traurig:

  • viele Top Leute aus unserer "Branche" (= sehr hohe Kompetenz zu Fliegerei, Avionik, Motor etc etc) posten schon lange nichts mehr, weil es ihnen einfach zu doof ist
  • ich gehöre nicht zu den Top Leuten aber zu den anderen "Vielen" denen es auch zu doof wurde
  • ich fühle den Drang selbst in diesem Thread den Zusatz zu schreiben: "ja, ich weiß, ich MUSS es ja nicht lesen". Traurig
  • ich empfehle schon lange das Forum nicht mehr an potentielle neue Piloten da die meisten Threads, egal wie relevant der Anfang ist, nach gefühlt 10 Beiträgen ins Unterträgliche abrutschen (fremdschämen)
  • einige wenige die ich persönlich kennen halten wacker durch, was ich oft angesichts der Diskussionsart meist nicht mehr verstehe
  • Das Forum ist dem anonymen Internet (ich meine hier die Chance zu "diskutieren" ohne dem anderen ins Gesicht zu schauen) zum Opfer gefallen. Facebook Bashing lässt Grüßen
  • Selbst dieser Thread in welchem es genau darum geht rutscht nach wenigen Beiträge in .... ab

Anonymität ist Gift für die nicht mehr vorhandene Kultur. Ich meine damit den vorletzten Punkt oben. Ich bin mir sicher, dass der absolute Großteil der Beiträge so NIEMALS ausgesprochen würde, wenn sich die Diskutanten gegenüber sitzen würden. Ich selber habe es versucht immer so zu halten, dass ich das Geschriebene auch dem Empfänger jederzeit ins Gesicht sagen würde. Mittlerweile schreibe ich eh nichts mehr und lese auch immer weniger (traurig, dass ich schon wieder den Drang spüre das weiter zu kommentieren, was ich jetzt nicht tue).

Die Anonymität bezüglich Klarnamen ist was anderes. Ich möchte nicht direkt gegoogelt werden und habe deshalb meinen Namen im Profil hinterlegt. Es gibt aber viel zu viele komplett anonyme Psoido Teilnehmer. Es wäre spannend zu sehen wie diese Teilnehmer schreiben würden wenn es Pflicht wäre zumindest irgendwie das Visier zu heben. Das ist aber leider ein Phänomen aller Plattformen.

Ansonsten: es ist tatsächlich unsäglich und einer der Hauptgründe warum ich kaum noch mitlese und viele hoch kompetente Leute schon lange nicht mehr mitlesen: der Fakt ist das wirklich JEDE Diskussion rap zap abrutscht in

  • wo habe ich das geschrieben
  • lerne erst mal lesen, bevor du so einen Müll schreibst
  • du hast ja keine Ahnung
  • lies doch erst mal was du selber geschrieben hast bevor du mich hier anpi....
  • Psoidowissen aus Google als Fachauskunft verkauft wird
  • deshalb echte Fachauskunft kaum noch als solche Erkennbar ist

Peinlicher Kindergarten

Zu guter Letzt noch die echten Trolle. Du lieber Gott, was hat sich hier getroffen. Ich nenne jetzt extra keine Namen aber, boah. Schwierig. Oft war ich selber kurz davor Dinge zu schreiben wie "hast du deine Tabletten abgesetzt" oder "bitte schreibe nicht unter Alkohol Einfluß", habe es aber zum Glück jedesmal doch wieder sein lassen. Ich denke ich werde diesen seltenen Beitrag auch wieder bereuen, aber was solls.

Ich hätte, als ich vor 10 Jahren "eingestiegen" bin, NIEMALS gedacht, dass ein Forum von Leuten mit dem selben, tollen, aufregenden, komplexen Hobby derart wurde, dass ich es vor neuen Interessenten fernhalte, weil es zum frendschämen ist. Traurig.

Traurig auch, dass ich jetzt schon weiß, das jetzt das bashing losgeht.

8. April 2019: Von Alfred Obermaier an Name steht im Profil Bewertung: +1.00 [1]

Richtig erkannt Thomas,

Heute Abend Checkout mit einem langjährigen Piloten, in einem Heilberuf tätig, auch er sagte mir, „ich lese nur noch gelegentlich, schreiben mag ich schon lange nicht mehr“

Eigentlich traurig eine solche Entwicklung

8. April 2019: Von Peter Holmes an Alfred Obermaier Bewertung: +2.00 [2]

Ich antworte, da mein Name erwähnt wird.

Ein moderiertes Forum zu betreiben ist keine leichte Aufgabe. In 99% der Fälle passiert nichts und dann bekommt man plötzlich viel Ärger. Der Ärger kommt von einem sehr kleinen Teil der Bevölkerung (etwa 2% der regulären Poster auf der EuroGA), aber sie können viel Zeit und Energie haben. Der Moderator wird dann mit vielen anstößigen Sachen ins Visier genommen, bis das Plakat entfernt wird, und wird dann an anderer Stelle im Internet angesteuert (siehe Beiträge hier auf PUF von mehreren Leuten, und ein Plakat tut in Frankreich dasselbe).

Einige Plakate gehen in Wut über, kehren dann zurück und wiederholen jedes Jahr die Übung. Ein Pilot (Posting auf PUF) hat die EuroGA in 6 Jahren 6 Mal verlassen!

Ich habe von mehreren deutschen Piloten erfahren, dass die Moderation des Forums dasselbe ist wie die Zensur der Nazis. Also bin ich ein Nazi, ein Faschist, ein Hitler usw. genannt worden. Ich verstehe diese Argumentation natürlich nicht (ich bin aus der Tschechoslowakei), aber ich wünsche jedem, der hier Moderator sein will UND am Forum teilnehmen möchte, viel Glück seine identität ist bekannt :)

Man sagt mir, dass die PUF bereits moderiert ist, aber offensichtlich um rechtliche Probleme zu beseitigen, und die Moderatoren sind nicht öffentlich bekannt.

Sie müssen zumindest das "legale Zeug" machen, da sonst die Website geschlossen wird, wenn jemand etwas wirklich Unangenehmes veröffentlicht.

English original:

I am responding since my name is mentioned.

Running a moderated forum is not an easy job. 99% of the time nothing happens and then suddenly you get a lot of hassle. The hassle comes from a very small proportion of people (around 2% of regular posters on EuroGA) but they can have a lot of time and energy. The moderator is then targeted with a lot of offensive stuff, until the poster is removed, and then is targeted elsewhere on the internet (see posts here on PUF by several people, and one poster is doing the same thing in France).

Some posters leave in anger, then return, and repeat the exercise say every year. One pilot (posting on PUF) left EuroGA 6 times in 6 years!

I have been told by several German pilots that forum moderation is the same thing as Nazi censorship. So I have been called a nazi, a fascist, a hitler, etc. I do not understand this reasoning of course (I am from Czechoslovakia) but I wish good luck to anybody who wants to be a moderator here AND participate on the forum so his identity is known :)

I am told PUF is moderated already but only to remove obviously legal problems, and the moderators are not publicly known.

You have to do at least the "legal stuff" otherwise the site will get shut down when somebody posts something really nasty.

8. April 2019: Von Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu an Peter Holmes Bewertung: +1.00 [1]

Meine Erfahrung mit Moderation ist negativ. Sie stammt aus dem Betrieb eines völlig anderen Forums, dass ich nicht erwähnen möchte. Selbst simple Regeln wie "Dein (freiwilliges) Profilbild hat Dein Gesicht in mindestens halber Höhe und halber Breite des Bildes zu zeigen - der Rest sollte nicht ablenken" führten zu Endlosdiskussionen. Ich habe aber den Vorteil, dass Minijobber für das Moderieren finanziert werden. Moderation schafft Unmengen neuer Diskussionen.

Die Quote für Postings finde ich sinnvoll. M.E. wird die Qualität am meisten dadurch gemindert, dass zu wenig vor dem Senden überlegt wird.

Die "dynamische Quote" finde ich schwierig: Wie beim Schach muss man vorher überlegen, was die Reaktion des anderen ist. Den Einwand, dass bei einer Quote, die dynamisch aus der Bewertung gebildet wird, sich "Gruppen" verabreden, gezielt und massiv zu bewerten, halte ich für real. Hosen runter: Ich war Teil einer WhatsApp-Gruppe, in der auch sehr viel über das, was hier im Forum geschrieben wurde, geschrieben wurde - also eine "gruppeninterne Paralleldiskussion zur PuF-Diskussion" stattfand. Was aus der Gruppe wurde, weiß ich nicht. Die Vorstellung, dass aber in irgendwelchen WhatsApp-Gruppen diskutiert wird, wer jetzt einen Rot-Shitstorm kriegt, und wer auf 2-stellige "Grüne" kommt, finde ich extrem destruktiv.

Die Quote dämpft nicht nur den WhatsApp-Charakter, sie hilft auch, gleich so zu schreiben, dass man nicht im Nachinein "Mißverständnisse" korrigieren muss. Und im Idealfall denkt man schon vorher nach, was wohl der andere entgegnen wird, wenn es um kontroverse Themen geht.

Mit der Quote besteht die Gefahr, dass stattdessen der "letzte Beitrag des Quota" lebt, weil er editiert wird. Ja. Allerdings haut man seinen Rotz an weniger prominenter Stelle raus. Der Thread lebt am Ende. Wer seinen Beitrag 5 Positionen oder gar eine Seite vorher editiert, wird mutmaßlich ignoriert werden - was ja ganz böse für das Ego ist.

Nachträgliches Editieren finde ich hier kein großes Problem, weil der inoffizielle Codex eigentlich ist: "Das tut man nicht sinnverändernd". Man setzt ein "P.S." hinzu. Die einschlägigen "Anwälte" im Forum fertigen ohnehin Screenshots, die sozial eine hohe Beweislast besitzen. M.E. sollte jeder die Gelegenheit haben, sein Geschwätz von gestern recht einfach der Ewigkeit des Internets zu entziehen und den Beitrag einfach zu löschen.

9. April 2019: Von Andrea R. an Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu Bewertung: +10.67 [11]

Vielen Dank an alle die sich endlich mal zu den mittlerweile unerträglichen Zuständen äußern, amüsant finde ich es schon lange nicht mehr. Ich gehöre zu den Leserinnen die so gut wie nix schreiben weil es hier einen kleinen Kreis an Seilschaft gibt die sich schlichtweg für wertigere Piloten hält nur weil sie ihren allerwertesten in einem sündhaft teueren Fluggerät bewegen. Wahre Größe hat doch der, welcher es nicht nötig hat ständig darauf hinzuweisen. `Mickyflieger`, `wir baden in Drachenblut`, da fehlen einem echt die Worte. Sobald ein anderer es wagt etwas zu schreiben was diesen Egomanen nicht in den Kram passt, wird man vom erlauchten Kreise, der sich vorher noch in Terence Hill und Bud Spencer manier verhauen hatte, `niedergebügelt`.

Das einzige was hier nach meiner Meinung helfen könnte, erst einmal ein liebgemeinter Hinweis das man es vielleicht ein wenig übertrieben hätte und danach Meldung machen damit diese Leute gesperrt werden. Kommen sie erneut unter anderen Namen fällt das ja irgendwann genauso auf (solche Leute ändern sich doch nicht), da hilft auch die Quote nichts.

9. April 2019: Von Erik N. an Andrea R. Bewertung: +6.00 [6]

Vielleicht ist die einfachste Lösung ja tatsächlich die, alle Bewertungen für alle sichtbar zu machen.

Wie im britischen Parlament, wo man die „Ayes“ und die „Nayes“ auch hört. Das ist dann wie am Stammtisch, man hat das Feedback direkt, und die Seilschaft wäre auch entlarvt.

9. April 2019: Von Julian Koerpel an Name steht im Profil Bewertung: +5.00 [5]

Ich lese hier auch nur noch ab und zu und kommentiere seit langem nicht mehr - zähle mich nicht zu "den Top Leuten" aber das Niveau ist hier zumeist leider nach einigen Kommentaren in einem Thread mehr als unterirdisch und ich bin froh, einige von denen die hier schreiben (nicht alle) nicht zu kennen. Grosses Ego garniert mit.. naja, lassen wir das.

Das Forum müsste eigentlich zugemacht werden, es gibt wenig Anstand und häufig geht es m.E. mehr um "Schwanzlängen-Vergleiche" anstelle um fachbezogene Posts - natürlich mit einzelnen Ausnahmen, die hoffen lassen.

Vielleicht sollte es mal ein Forentreffen geben und dann können sich die "üblichen Protagonisten" mal Ihre freundlichkeiten Face2Face sagen, da zeigt sich dann, wer wirklich "Eier in der Hose hat" und nicht nur bequem am iPad seine Kommentare rausfeuert.....

9. April 2019: Von  an Julian Koerpel Bewertung: +3.00 [3]

Wenn ich es entscheiden dürfte:

  • Gepostet kann nur unter dem echten Namen werden
  • Post kann 15 Minuten editiert und dann nicht mehr verändert/gelöscht werden

9. April 2019: Von Sven Walter an 

Sorry, meine Rechtschreibfehler möchte ich auch noch später korrigieren können. Und von einem unserer beiden Hauptselbstlöscher kommend, ist das nicht sehr glaubwürdig oder überzeugend. Man muss sich das mal vor Augen führen, dass man hier bei manchem gut beraten ist, nur mit Zitatantwort zu antworten, weil der Betreffende gerne selbst schnell löscht.

Was die Anonymität anbelangt, ist alles schon mehrfach gesagt worden, auch früher bereits: Die unter falschen Identitäten aufttretenden wurden wohl meist schnell entlarft. Bei Sabine Behrle dauerte das noch am Längsten. Ob jemand her Lemmod oder Walter heißt (anders als im richtigen Leben) andert nüscht daran, dass man die betreffende Person fast durchgängig auch direkt kontaktieren kann. Man steht halt für den Forumsnamen. Beim einen steht er im Profil, beim anderen stimmt der Vorname - entscheidend ist aber einfach nur, dass man zu seiner Aussage steht.

9. April 2019: Von  an Sven Walter Bewertung: -1.00 [5]

Das ist genau der richtige Thread, um mich als unglaubwürdig zu bezeichnen ;-)

9. April 2019: Von  an Sven Walter

Wenn der Sinn des Speicherns von Nachrichten nicht ist, jemanden auch noch nach Monaten vorhalten zu können „da hat xyz aber was Falsches gepostet“ sondern vielmehr, Erkenntnisse für später zu erhalten, dann ist das Löschen von sich nachträglich als falsch oder wenig hilfreich erweisenden Posts nicht nur nicht schädlich, sondern geradezu wünschenswert.

Das setzt natürlich voraus, dass es das wesentliche Interesse der Diskutanden ist, Richtiges bzw. Erkenntnisreiches zu einer Frage zu schreiben und es nicht für wichtiger gehalten wird, die Fehler anderer aufzuzeigen.

In so fern hält sich bei entsprechender Dsiztiplin auch das notwendige Zitieren in relativ überschaubarem Rahmen: Man kann einfach die richtige Antwort auf die Frage bzw. Seine eigene Meinung schreiben und diese gut begründen - wenn der Vorschreiber Unsinn verzapft hat, merken die Leser das dann auch, ohne, dass man dies noch mal explizit breittritt (am Besten garniert mit persönlichen Anfeindungen oder Mutmassungen über allgemeine Charktereigenschaften oder Fähigkeiten von Piloten mit/ohne bestimmten Berechtigungen).

9. April 2019: Von Sven Walter an 

Nur, weil du dich diesmal nicht selbst löschtest :-)? Immer mit'm Augenzwinkern :-)

9. April 2019: Von  an Sven Walter Bewertung: +1.00 [1]

Ja, stimmt - ich habe schon mal (so oft nicht) Posts gelöscht mit denen ich nicht zufrieden war.

Es ist aber schade wenn Du mir deshalb Glaubwürdigkeit absprichst. Kommentiert habe ich das nur weil es die typische Methode der Nadelstiche aufzeigt, die hier immer zu Streit führt.

Etwas mehr Wohlwollen und weniger Gehässigkeit - schon könnte dies ein gutes Forum werden.

9. April 2019: Von Chris _____ an  Bewertung: +11.00 [11]

(ich antworte dem letzten)

Meine unmassgebliche Meinung: sich selbst und die anderen nicht so ernst nehmen. Es ist ein Internetforum, ok? (und unter solchen noch bei weitem eines der besseren!)

Wer das Forum nicht mag, soll woanders hingehen. In ein besseres Forum. Oder in eine bessere Welt. Aber andere Menschen dazu bringen zu wollen, nur noch solches zu schreiben, was man selbst auch lesen mag - das finde ich vollkommen daneben.

9. April 2019: Von Andrea R. an Chris _____ Bewertung: +2.00 [2]

Ich bin da anderer Ansicht, ein wenig Humor -ja natürlich- aber hier geht es um persönliche und teilweise beleidigende Entgleisungen, das hat mit `nicht lesen mögen`nichts mehr zu tun

9. April 2019: Von Sven Walter an  Bewertung: +1.00 [1]

Wenn der Sinn des Speicherns von Nachrichten nicht ist, jemanden auch noch nach Monaten vorhalten zu können „da hat xyz aber was Falsches gepostet“ sondern vielmehr, Erkenntnisse für später zu erhalten, dann ist das Löschen von sich nachträglich als falsch oder wenig hilfreich erweisenden Posts nicht nur nicht schädlich, sondern geradezu wünschenswert.

Dafür kannst du es auch selbst einfach durchstreichen. Und vorm Publizieren gerne mal die Denkmurmel IMMER aktivieren. Andere schreiben "edit" oder "P.S.:", erhöht die Glaubwürdigkeit erheblich. Nochmals - da kommt ja oft Gutes, aber man muss extrem sorgfältig BS rausfiltern. Das ist anstrengend, und für Novizen überhaupt nicht hilfreich.

Das setzt natürlich voraus, dass es das wesentliche Interesse der Diskutanden ist, Richtiges bzw. Erkenntnisreiches zu einer Frage zu schreiben und es nicht für wichtiger gehalten wird, die Fehler anderer aufzuzeigen.

Du schaffst es nicht, das Argument umzudrehen - wenn du Mist verzapfst, musst du auch zu der Kritik stehen. Löschen ist Unaufrichtigkeit. Es geht darum, hier vernünftige Infos vorzuhalten oder auch büschn Fliegergarn zu spinnen, oder auch gerne Stammtischersatz. Aber wenn man nicht zu seinen Worten steht, gibt's da keine Rechtfertigung. Bist du unsicher? Schreib's als "ich meine, dass" oder "eigentlich müsste" und nicht "ich hab recht und das ist so". Fakten und Meinungen trennen. Nicht so schwer. Polemik ist lustig und würzig, Falsches zu behaupten ermüdend.

In so fern hält sich bei entsprechender Dsiztiplin auch das notwendige Zitieren in relativ überschaubarem Rahmen: Man kann einfach die richtige Antwort auf die Frage bzw. Seine eigene Meinung schreiben und diese gut begründen - wenn der Vorschreiber Unsinn verzapft hat, merken die Leser das dann auch, ohne, dass man dies noch mal explizit breittritt (am Besten garniert mit persönlichen Anfeindungen oder Mutmassungen über allgemeine Charktereigenschaften oder Fähigkeiten von Piloten mit/ohne bestimmten Berechtigungen).

Tja dann mach doch mal einen Anfang und trenne ab jetzt zwischen Meinungen und Fakten. Von der Disziplin habe ich (und anderes sicher auch?) bislang nicht soviel gemerkt. Mit Charakterisierungen als "LBA-Fanboy" und Regelfanatiker musst du dann wohl leben, wenn du eben einen solchen Eindruck vermittelst.

9. April 2019: Von Sven Walter an 

Das Wohlwollen bekommste garantiert sofort, wenn du bei "bearbeiten" nur selbst alles markierst, einen Mittelstrich setzt und runterschreibst "hab mich wohl büschn verrant". Soviel Ranküne jibbet hier ja auch nicht.

9. April 2019: Von  an Sven Walter

Ja, Wohlwollen ist es eine echte Stärke dieses Forums. Das ist fast wie in einer Hippie-Kommune hier :-)



1 / 1

Puf_Red2.jpg

9. April 2019: Von Lutz D. an Sven Walter Bewertung: +4.00 [4]

Aus meiner Sicht gibt es eben einen Preis, den man für Meinungsfreiheit bezahlen muss. Es gibt hier relativ wenig Beiträge, die den Boden der Legalität verlassen. Geschmacklosigkeit, Dummheit, Arroganz, Eitelkeit, fehlende Thementreue - das mag man alles bemängeln, per se ist es aber sehr schwierig, eine Linie zu definieren, an Hand derer sich klar ein Konsens bilden könnte. Interessanterweise gibt es ja auch nur sehr wenig Beiträge, die wirklich von allen als unerwünscht angesehen werden. Das macht es für die Mehrheitsmeinung oft sehr schwierig, denn es ist gerade in der Gruppe leicht, etwas als außerhalb der Gemeinschaft stehend zu brandmarken.

Treiber umfangreicher und ausufernder Diskussionen sind dabei keineswegs nur Themen, die von vorneherein auf Werturteilen basieren. „Datenschutz ja nein“ hat sich als genau so ein Endlos-Thema erwiesen, wie die Frage, ob man beim Slippen drückt oder zieht.

Natürlich ist es leicht zu sagen, gut, inhaltlich kann es hoch hergehen, aber ad hominem, das zumindest sollte doch unterbleiben - aber auch da steckt der Teufel im Detail. Ist es ad hominem, wenn man der Auffassung ist, dass Person X besser kein Fluglehrer sein sollte? Ist es ad hominem, wenn man der Auffassung ist, dass jemand lügt? Ist es ad hominem, jemandem vorzuwerfen, dass er ad hominem argumentiert?

Ich sehe hier insgesamt einen Konsens, dass manche Threads aus dem Ruder laufen, ich sehe eine schon deutlich kleinere Mehrheit dafür, etwas ändern zu müssen - aber ich sehe gar keine Mehrheit für die eine oder andere Einzelmaßnahme. Fast wie im britischen Unterhaus.

Die Offenlegung und Vereinfachung der Bewertung scheint noch die meisten Fürsprecher zu besitzen.

Und dann die Idee mit der Proskriptionsliste. Wenn wir einige nicht mehr als Teilnehmer wollen würden - wer wäre das denn?

9. April 2019: Von Erik N. an  Bewertung: +1.00 [1]

Tja, das wären dann wohl schon mal drei von der Seilschaft... sind die auch in der gleichen Whatsappgruppe ?

Das ist Rentner-Kindergarten.

9. April 2019: Von Wolff E. an Erik N.

Da ist keiner von der WhatsApp Seilschaft dabei. Vermutlich hat jeder von aus anderen Gründen eine Rote verteilt. Ich denke in meinem Fall ist das klar, von wegen ich wäre Denunziant und Unwahrheiten seitens AvC.

9. April 2019: Von Aristidis Sissios an Wolff E.

@all die WhatsApp PuF-Gruppe parallel nutzen.... war, bin und werde (nach heutige Einstellung) WhatsApp Verweiger sowohl privat als auch geschäftlich... daher vermisse nichts.

Finde aber nicht richtig die Entstehung solche einer Gruppe (die ohne PuF-Forum nicht entstanden wäre) um parallel über Forumsinhalte und über Usern im Hintergrund zu lästern... zumindest so hat Georg Zulu es dargestellt.

9. April 2019: Von Hubert Eckl an  Bewertung: +8.00 [8]

Der Zuversicht ist die Enttäuschung gewichen. Völlige Verblendung. Narziß verliebt sich in sein Spiegelbild im tiefen Fluß und ersäuft.

9. April 2019: Von  an Hubert Eckl

"Der Zuversicht ist die Enttäuschung gewichen".

:-)

Ich würd's mal so probieren: "Die Zuversicht ist der Enttäuschung gewichen".


53 Beiträge Seite 1 von 3

 1 2 3 
 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang