Das ist genau der richtige Thread, um mich als unglaubwürdig zu bezeichnen ;-)

Nur, weil du dich diesmal nicht selbst löschtest :-)? Immer mit'm Augenzwinkern :-)

Ja, stimmt - ich habe schon mal (so oft nicht) Posts gelöscht mit denen ich nicht zufrieden war.

Es ist aber schade wenn Du mir deshalb Glaubwürdigkeit absprichst. Kommentiert habe ich das nur weil es die typische Methode der Nadelstiche aufzeigt, die hier immer zu Streit führt.

Etwas mehr Wohlwollen und weniger Gehässigkeit - schon könnte dies ein gutes Forum werden.

(ich antworte dem letzten)

Meine unmassgebliche Meinung: sich selbst und die anderen nicht so ernst nehmen. Es ist ein Internetforum, ok? (und unter solchen noch bei weitem eines der besseren!)

Wer das Forum nicht mag, soll woanders hingehen. In ein besseres Forum. Oder in eine bessere Welt. Aber andere Menschen dazu bringen zu wollen, nur noch solches zu schreiben, was man selbst auch lesen mag - das finde ich vollkommen daneben.

Ich bin da anderer Ansicht, ein wenig Humor -ja natürlich- aber hier geht es um persönliche und teilweise beleidigende Entgleisungen, das hat mit `nicht lesen mögen`nichts mehr zu tun

Das Wohlwollen bekommste garantiert sofort, wenn du bei "bearbeiten" nur selbst alles markierst, einen Mittelstrich setzt und runterschreibst "hab mich wohl büschn verrant". Soviel Ranküne jibbet hier ja auch nicht.

Ja, Wohlwollen ist es eine echte Stärke dieses Forums. Das ist fast wie in einer Hippie-Kommune hier :-)

Aus meiner Sicht gibt es eben einen Preis, den man für Meinungsfreiheit bezahlen muss. Es gibt hier relativ wenig Beiträge, die den Boden der Legalität verlassen. Geschmacklosigkeit, Dummheit, Arroganz, Eitelkeit, fehlende Thementreue - das mag man alles bemängeln, per se ist es aber sehr schwierig, eine Linie zu definieren, an Hand derer sich klar ein Konsens bilden könnte. Interessanterweise gibt es ja auch nur sehr wenig Beiträge, die wirklich von allen als unerwünscht angesehen werden. Das macht es für die Mehrheitsmeinung oft sehr schwierig, denn es ist gerade in der Gruppe leicht, etwas als außerhalb der Gemeinschaft stehend zu brandmarken.

Treiber umfangreicher und ausufernder Diskussionen sind dabei keineswegs nur Themen, die von vorneherein auf Werturteilen basieren. „Datenschutz ja nein“ hat sich als genau so ein Endlos-Thema erwiesen, wie die Frage, ob man beim Slippen drückt oder zieht.

Natürlich ist es leicht zu sagen, gut, inhaltlich kann es hoch hergehen, aber ad hominem, das zumindest sollte doch unterbleiben - aber auch da steckt der Teufel im Detail. Ist es ad hominem, wenn man der Auffassung ist, dass Person X besser kein Fluglehrer sein sollte? Ist es ad hominem, wenn man der Auffassung ist, dass jemand lügt? Ist es ad hominem, jemandem vorzuwerfen, dass er ad hominem argumentiert?

Ich sehe hier insgesamt einen Konsens, dass manche Threads aus dem Ruder laufen, ich sehe eine schon deutlich kleinere Mehrheit dafür, etwas ändern zu müssen - aber ich sehe gar keine Mehrheit für die eine oder andere Einzelmaßnahme. Fast wie im britischen Unterhaus.

Die Offenlegung und Vereinfachung der Bewertung scheint noch die meisten Fürsprecher zu besitzen.

Und dann die Idee mit der Proskriptionsliste. Wenn wir einige nicht mehr als Teilnehmer wollen würden - wer wäre das denn?

Tja, das wären dann wohl schon mal drei von der Seilschaft... sind die auch in der gleichen Whatsappgruppe ?

Das ist Rentner-Kindergarten.

Da ist keiner von der WhatsApp Seilschaft dabei. Vermutlich hat jeder von aus anderen Gründen eine Rote verteilt. Ich denke in meinem Fall ist das klar, von wegen ich wäre Denunziant und Unwahrheiten seitens AvC.

@all die WhatsApp PuF-Gruppe parallel nutzen.... war, bin und werde (nach heutige Einstellung) WhatsApp Verweiger sowohl privat als auch geschäftlich... daher vermisse nichts.

Finde aber nicht richtig die Entstehung solche einer Gruppe (die ohne PuF-Forum nicht entstanden wäre) um parallel über Forumsinhalte und über Usern im Hintergrund zu lästern... zumindest so hat Georg Zulu es dargestellt.

Der Zuversicht ist die Enttäuschung gewichen. Völlige Verblendung. Narziß verliebt sich in sein Spiegelbild im tiefen Fluß und ersäuft.

"Der Zuversicht ist die Enttäuschung gewichen".

:-)

Ich würd's mal so probieren: "Die Zuversicht ist der Enttäuschung gewichen".

@Aristidis. Ich bin auch schon länger nicht mehr in dieser Whatsapp-Gruppe, hatte diese bereits im August 2018 verlassen, da ich mit dem "Inhalt" dieser Gruppe nicht mehr konform gehen konnte. Habe aber viel zu lange gewartet, dass muss ich mir selbst vorwerfen. Ich hatte mich da schon länger nicht mehr wirklich wohl gefühlt. Georg war da deutlich schneller als ich, er war nur kurz dabei und verschwand dann ganz schnell. Was jetzt in dieser Gruppe los ist? Keine Ahnung.

Hier mein Abschiedstext damals im August: [18:31, 22.8.2018] Ok, sehe schon, ist nicht wirklich meine Baustelle hier. Mein Lebenziel ist es nicht, andere zu korrigieren. Es gibt noch ein richtiges Leben und da sind echte Menschen und Freunde, mit denen man "in echt Spaß" hat. Aber immer nur "Oberleher" und "der hat keine Ahnung". Ist mir zu anstrengend. Und eine Gruppe, die das als Lebensinhalt oder Notwendigkeit erachtet? In keinen meiner langjährigen Stammtische oder Treffen wurde soviel gelästert und mies gemacht wie hier. Ist fast schon wie ein Dogma dieser Gruppe. Kann mich auch täuschen, aber ein paar machen andere immer nieder. Werde das Gefühl nicht los, das diejenigen sich damit auch etwas besser darstellen wollen. Ich hatte mich dazu auch mitreißen lassen, was im Nachhinein falsch war und ich mich damit im Nachgedanken nicht wirklich wohl fühle.
[18:31, 22.8.2018] Wünsche euch viel Spaß weiterhin bei allem was euch wichtig erscheint und Spaß macht. Ich mache das jetzt auch. So long....

Was das PuF Forum betrifft, ich sehe das leider wie viele Andere. Es ist "verbrannte Erde". Aus meiner Sicht ging/geht das von eine nicht mal "Handvoll" von Personen aus, die sehr oft anecken, sich nicht an Fornenregel (auch bei anderen Foren) halten, andere beschimpfen und Titulierungen von sich geben und das Derbe daran aus meiner Sicht ist, dass jetzt genau diese Leute mit diskutieren, wie man das Forum besser machen könnte. Ich denke allerdings, es wäre besser, wenn genau diese Leute nicht mehr in diesem Forum wären. „Frage nicht die Frösche, wenn man einen Teich trocken legen will“…..

> Finde aber nicht richtig die Entstehung solche einer Gruppe (die ohne PuF-Forum nicht entstanden wäre) um parallel über Forumsinhalte und über Usern im Hintergrund zu lästern... zumindest so hat Georg Zulu es dargestellt.

So wollte ich es nicht darstellen, und ich denke, so habe ich es auch nicht dargestellt. Die Gruppe ist m.W. eher rein zum Schnacken entstanden, gerade um Trash wie "Hat jemand Pläne dieses Wochenende? Bin in xy!" aus dem Forum rauszuhalten. Bis hin zu "Bah, ich komme nicht nach Lydd durch - Alternate?". Und Hilfe kam live ins Cockpit.

Es hat sich allerdings eben zumindest zeitweise so entwickelt, wie Wolf es beschrieben hat. Und vor dem Hintergrund habe ich meine Befürchtung ggü. einem "Bewertungssystem mit Konsequenzen" dargelegt.

Die Sache ist ganz simpel.

Wenn in meiner Wohnung jemand auf einer Party sehr unangenehm ist, wird er nicht mehr eingeladen.

Wenn in einer Kneipe jemand rumrüpelt, fliegt er raus.

Wenn in einer Kneipe ständig Rüpel toleriert werden, gehe ich nicht mehr hin.

Niemand käme auf die Idee, dass sich etwas ändern würde, wenn jeder der anderen Gäste dem Rüpel rote Punkte auf die Stirn kleben könnte. Und niemand käme auf die Idee, dass die anderen Gäste darüber abstimmen sollten, wer gehen muss.

In Foren gibt es unterhalb des Rauswurfes noch das Entfernen einzelner Beiträge (viel Arbeit, siehe euroga), aber wenn der Hausherr weder das macht noch jemanden 'rauswirft, dann übernehmen die Rüpel die Bude, und gehen erst wieder, wenn alles aufgesoffen und zerschlagen ist.

Der Ruf nach einer Obrigkeit, die alles regelt, stört mich immer wieder...

ich sehe das eher wie Lutz: das ist halt der Preis der Freiheit. Und letztere ist mir wichtiger als nicht angerüpelt zu werden.

Ich bin da anderer Ansicht `Preis der Freiheit `, das bedeutet doch nicht das ich mich immer und überall im Recht sehe andere zu denunzieren um von eigenen defiziten abzulenken, das KiGa Geplänkel ist doch das was nun nachweislich der Mehrheit hier auf den Zeiger geht . Da bin ich gedanklich schon eher bei Wolff, Ermahnung ( 2.Chance sollte jeder bekommen) und dann Ausschluß - die können sich doch dann ein eigenes Forum aufmachen mit Untertitel `Aviators Best Of `. Ich weis nicht, würde es sich bessern wenn jeder ein echtes Foto von sich im Profil anlegen müsste man das entsprechende Gesicht sehen kann ??

Ob wir uns dann noch auf der Aero wiedererkennen würden, wenn alle wie die Tecklenburger oder Strausberger Antwort auf Rischard Gère und Schorsch Kluni aussehen?

Besser Führerscheinphotos, dann sen ma alle wie Verbreschä aus.

Besser Führerscheinphotos

Da wäre der Wiedererkennungswert bei mir jetzt sicher nicht höher :-)

Hallo Andrea,

das Problem ist eben nicht so einfach über ‚was die Mehrheit doof findet‘ zu lösen.

Es gibt vermutlich hier recht schnell eine Mehrheit, die 1-2 Forenteilnehmer schlicht unsympathisch findet und deren Beiträge oft völlig daneben sind, die aber nie gegen Etikette oder Regeln des Forums verstoßen. Die sind dann einem Diktat der Mehrheit unterworfen.

Ein anderes Beispiel. Nehmen wir an, ich schriebe, Dein Beitrag sei doof und in offensichtlicher Unkenntnis des Diskurs über Meinungsfreiheit der letzten zweihundert Jahre geschrieben.

Ist das dann von den Regeln des Forums gedeckt? Auf welcher Seite der Grenze zu Unsachlichkeit und persönlichem Angriff wäre er zu verorten? Und wenn ich statt doof haltlos schreibe?

Aus meiner Sicht ist das nicht zufriedenstellend zu lösen. Am Ende braucht es einen Richter und hier wird es dazu Diskussionen geben. Die Sperrung von Alexis zeigt es doch.

Schönen Abend, morgen um 12h bei PuF...

Lutz, um 12 loc morgen bei PuF? Bin auch da...

[Antwort an den Letzten]

Weitgehend bin ich der Ansicht von Erik N.: Das Bewertungssystem führt in seiner jetzigen Form zu einer Verschlimmbesserung des Umgangstons, da es neben für gute fachliche Beiträge sogar mehr (?) "Belohnungspunkte" für Statements gibt, die sich vielleicht viele Leute denken, aber die (aus gutem Grund!) davon absehen, sie zu posten. Je schärfer, direkter, persönlicher - desto besser und grüner. Der gemeine User merkt dann bald, dass es einfacher ist, auf den xxx einzudreschen und "likes" zu kassieren als ein fachlich fundiertes Statement zu einem komplexen Thema zu schreiben. Steilspirale nach unten...

Ein Incentive, nur noch das zu schreiben, was vermeintlich "alle" hören wollen (andernorts auch "Populismus" genannt), halte ich deshalb nicht für zielführend. Wenn es nun zusätzlich noch einen weiteren Anreiz dafür gibt, um z.B. sein Posting-Limit zu erhöhen oder seine Beiträge für die Ewigkeit zu konservieren, macht das die Sache nur noch schlimmer. Auch und gerade aus kontroversen Diskussionen kann man viel lernen, wenn man das Persönliche außen vor lässt.

Ich wäre für eine Abschaffung der Positiv-Bewertungen. Hey, wenn jemand einen tollen Beitrag geschreiben hat, kann man das doch einfach mit einer netten Antwort kurz zum Ausdruck bringen - und schon haben wir was für den Umgangston getan!

Negativ-Bewertungen sollten möglich sein, aber öffentlich dargestellt werden. Da wird es vermutlich auch irgendeine Sanktionsmöglichkeit geben müssen...

Irgendjemand hier (Lutz?) hat mal gesagt, man könne den Ball so hart spielen wie es geht - aber nicht mit dem Schläger auf den Gegner eindreschen. So wünsche ich mir den Ort hier.

Schönen Abend...

Die "Obrigkeit" muss nicht sein, aber keine Obrigkeit hat folgen. Da es bisher anscheinend kene anderen praktikablen Lösungen gibt, mit denen ein Forum Troll- und Rüpelfrei gehalten werden kann, muss man halt hinnehmen, das sich hier erst dann etwas ändern wird, wenn die Rüpel freiwillig gehen (was normalerweise nicht passiert) oder sie unter sich sind (was zunehmend der Fall zu sein scheint)

PuF / Jan Brill hat die Entscheidung gefällt, hier nur minimal einzugreifen, und mit den Folgen zu leben. Letztendlich ist es egal ob er das aus philosophischen Erwägungen macht, oder einfach keine Zeit dazu hat/haben will.

Peter Holy hat enschieden, sich diese Zeit für euroga.org zu Nehmen, und es ist ein gewaltiger Unterschied im Ergebnis.

Ich bin Jan und Peter dafür dankbar, dass sie diese Foren unterhalten; jeder nach seiner Art.

Und jeder von uns kann in einem oder beiden Teilnehmen. Oder auch nicht.

ich denke wir sind uns jetzt mal alle einig das wir uns in einem Pilotenforum befinden wo es nicht darum geht welcher Airmen den längsten hat. Auch unterliegen wir hier keiner Challenge welcher Pilot der `Beste der Besten` ist. Unsere `Elite` der Selbstdarsteller sollte einfach mal aufhören sich gegenseitig hochzuschaukeln und vor allem auch aufhören andere kleinzumachen. Da sind wir anderen eben gefragt indem man dann rot werten muß. Die Hemmschwelle beleidigend zu werden ist sicherlich höher wenn jeder ein aktuelles Foto (ohne Sonnenbrille und dergleichen) in seinem Profil zu hinterlegen hat. Dieses Foto ist ja nicht öffentlich für jedermann sondern nur die Forumsteilnehmer.