|
|
Leider bekommst Du akademische Dienstleistungen auf Stundenbasis inzwischen sehr preiswert. In Rechtschreibung wirklich sattelfeste Germanisten findest Du.
Nochwas zur Rubrik "Technik für Piloten": die Seite sieht aus wie eine x-beliebige Verwurstung von Pressemitteilungen zu "Vorstellungen von Neuheiten". Sowas ist mir äußerst zuwider, weil darin ohne jede Substanz und völlig kritiklos Werbung betrieben wird. Deine Rubrik aber ist anders. Die Geräte wurden offensichtlich bewußt ausgewählt und auch der Text ist Dein persönlicher. Dann solltest Du Dein Licht nicht so unter den Scheffel stellen, sondern eine Rubriküberschrift ähnlich wie "...meine Empfehlung...finde ich praktisch...meine Erfahrungen" drübersetzten.
|
|
|
|
|
Hallo Alexander,
auch Deine Kritik zu "Technik für Piloten" ist berechtigt. Der Eiertanz zwischen Werbung (wobei ich noch nie auch nur einen Cent dafür bekommen hätte) und Journalismus ist ein schwieriger ... Ich habe mich dafür entschieden ein "PR" über den Text zu setzen wenn ich etwa Pressemitteilungen kritiklos übernehme. Das unterscheidet mich dann schon mal von den Zeitschriften, die PR als "Artikel" verkaufen.
Im Grund empfehle ich nur Produkte, die ich selbst schon gekauft habe, oder die ich zumindest schon benutzt habe.
Noch mal zum Korrekturlesen: Nach 20 Jahren als Journalist brauche ich dafür keinen Germanisten ... sondern nur etwas mehr Zeit. Ich werde aber meine Arbeitsweise ändern und Artikel erst NACH dem mehrfachen Korrekturlesen posten.
|
|
|
|
|
Noch mal zum Korrekturlesen: Nach 20 Jahren als Journalist brauche ich dafür keinen Germanisten ... sondern nur etwas mehr Zeit. Ich werde aber meine Arbeitsweise ändern und Artikel erst NACH dem mehrfachen Korrekturlesen posten.
Geht doch.
|
|
|
|
|
Daß Du den Germanisten nicht brauchst, weiß ich. Aber die Zeit zum mehrfachen Korrekturlesen ... langweilst Du Dich? Wenn Dir jemand für 10€/h zwei Textseiten/Stunde liest, lohnt sich das doch... und Journalisten lassen gegenlesen, weil man in fremden Texten erheblich mehr Fehler findet. ...weißt Du alles, aber trotzdem.
|
|
|
|
|
Möchtest Du gern mal wissen, wie viel Geld mich diese Seite kostet OHNE dass ich noch jemanden bezahle?
Wenn die Nutzer bereit wären, für einen guten Artikel 50 Cent zu bezahlen, dann könnte man auch einen Korrekturleser bezahlen. Aber, Überraschung :-), das macht niemand. Internet = umsonst!
|
|
|
|
|
Nö, will ich nicht wissen. Allenfalls, wieviel Dir eine Stunde Deiner Freizeit wert ist.
|
|
|
|
|
So einfach ist das nicht.
Ich habe mich viele Jahre mit dem Thema Korrekturlesen auseinandersetzen müssen. Als Werbetexter, als Redakteur, als Chefredakteur. Zwei Jahre, mein erster Job, habe ich sogar hauptberuflich nur korrekturgelesen ...
Ein Laie kann Luftfahrttexte nicht korrigieren. Ob ich "ILS" schreiben wollte, oder INS - das merkt jemand ohne fachliche Qualifikation ebensowenig wie dass ich ein "Non" vergessen habe als ich "Precision Approach" schrieb. Luftfahrttexte sind sehr schwer korrekturzulesen, glaube mir.
Und selbst wenn man dieses Thema professionell aufsetzt - Rechtschreibfehler sind nie vollständig zu vermeiden.
Was die Seite betrifft: Ich werde in Zukunft nicht mehr in dem online-Editor schreiben. Das geht zwar am schnellsten, aber die Schrift ist klein, das Textfenster auch ... Besser ist es in einem Texteditor sehr groß zu schreiben.
Will man zu 99 Prozent fehlerfreie Texte muss man sie ausdrucken und auf dem Papier arbeiten - anders geht das nicht. Nur führt dahin für mich kein Weg zurück. Das ginge vielleicht wenn ich mit der Seite Geld verdienen könnte. Was nie der Fall sein wird.
|
|
|
|
|
https://www.airwork.biz/cirrus-flying/cirrus-sr22-tipps-und-tricks/mit-dfc90-und-gns430-direkt-ins-final/
Z 2: Aus der Position, ...
Z 8: Du
Punkte 1 und 2: Punkt am Ende des Satzes
Punkt 5: kommt, wird
Punkt 6: bereit bist, ...
Alternative Methode, Punkt 1: angeflogene),...
Punkt 1 und 2: Punkt am Ende des Satzes
Luftfahrtspezifisch?
|
|
|
|
|
Hallo,
per Zufall hab ich deine Seite vor ein paar Tagen durchstöbert und einige Artikel gelesen. Hat einen guten ersten Eindruck hinterlassen. Die Seite ist natürlich sehr Cirrus lastig, aber das muss ja nicht schlecht sein. Im Gegenteil du könntest damit für den deutschsprachigen Raum eine "Informationsquelle" sein/werden.
Bei den Used Airplanes evtl nur auf Cirrus spezialisieren. Ist weniger Aufwand. Nicht nur tolle Angebote zeigen, sondern vielleicht auch mal "Finger weg" Anzeigen. Wo ist der feine Grad zwischen Schnäpchen und Fass ohne Boden? Als nicht Eigner, der seit Jahren zwar schaut, aber sich wohl eh nie traut, sind solche (persönlichen) Analysen immer wieder interessant.
Ganz spannend fände ich natürlich auch die Offenlegung der Kosten für solch eine komplexe SEP im Unterhalt.(ähnliche wie Lisa). Verstehe jedoch auch, wenn man sich finanziell nicht so im Detail in die Karten schauen lassen möchte - soll ja nur mal eben ne Idee sein, was mich persönlich interessieren würde.
....ein paar Gedanken auch wenn ich nicht zum harten Kern gehöre.... ;)
|
|
|
|
|
Bitte?
Du kennst die Antwort selbst - aber Du verstehst sicher, dass man Texte in ihrer Gesamtheit korrekturlesen muss. Und, ehrlich: Wenn da mal ein Punkt fehlt, so what. Das gibt's auch im SPIEGEL.
Glaubst Du ich will jemanden als Korrekturleser, der den Inhalt nicht beurteilen kann?Das wäre ein großer Fehler.
Aber vielleicht hast Du ja etwas Zeit? ;-)
|
|
|
|
|
Bernhard
danke für die Inputs - so was hilft mir weiter!
Tatsächlich habe ich kein Problem damit, die Kosten offenzulegen. Meine Frau schaut eh' nie auf die Seite ;-)
Cirrus-lastig ist natürlich Absicht, du erkennst meine Intention. Trotzdem will ich mich in Zukunft gern auch mehr um andere Typen kümmern. Das ginge am besten wenn man Mitstreiter fände, die andere Flugzeuge haben und sich auf der Seite um ihre eigene Rubrik kümmern würden. Was soll ich schon kompetentes über eine TB20 schreiben ...?
|
|
|
|
|
Ratet mal von wem das grüne Plus für J.D. ist ;-)
|
|
|
|
|
so sehr man als Pilot/John dieses Forum zu schätzen weiß; manche luftfahrtirrelevanten Diskussionen sind einfach nur... anstrengend - aber es gehört wohl dazu und ich selbst lasse mich ja auch das eine oder andere Mal verleiten... :-)
|
|
|
|
|
Vorschlag eins für andere Typen: SF23. Um Dein Urteil aus dem Fliegermagazin weiterzuentwickeln. Selbst bei Wikipedia ist die Kiste jetzt als giftig verschrien. Dabei macht sie nichts anderes im stall als eine 150er.
Finde die Seite ganz nett, m.E. müsstest Du aber weitere Kanäle nutzen, um die Texte an den Leser zu bringen. Portale und Websiten sind einerseits ein Auslaufmodell und andere haben da einfach mehr Marktmacht. Besser wäre, Deine Artikel auf anderen Portalen unterzubringen, meine ich, zB hier, auf avweb, av herald, einschlägigen FB Seiten etc (also nicht den Content, aber Anriss und Link).
|
|
|
|
|
Lutz,
kommt!
In einer SF23 bin ich praktisch aufgewachsen, mein Vater hatte viele Jahre eine.
|
|
|
|
|
Zum Sperling:
Auf dem Flugplatz Landshut gab es in den 60s sechs SF23, mehr als an irgendeinem anderen Platz auf der Welt. Mein Vater hat mit Sperling-Spezialisten seine SF23 aufgebaut, und die Urteile zum Verhalten des Sperling (siehe Artikel) stammten aus dem Mund zweier sehr erfahrener SF23-Piloten, die jahrelang damit auf Airshows auftraten, Der alte Sepp Betz und Hans Pflügler. Beides hervorragende Kunstflieger.
Ein cross controlled-Stall in einem Sperling ist nicht mit einer C-150 zu vergleichen. Dabei muss ich - wegen eigener Erfahrungen - leider bleiben.
|
|
|
|
|
Zur Website:
Da die Seite nicht kommerziell ist, strebe ich überhaupt nicht nach "MArktmacht", sie ist mir sogar egal. Sie soll v.a. deutschsprachige (Cirrus-)Piloten ansprechen, denen ich gern das vermitteln würde, was ich über diese Thema weiß - und lerne.
Außerdem wird sie ab April als Plattform für die Vermarktung und den Support einer Piloten-APP dienen (zunächst nur für iOS) , die ich seit ein paar Monaten entwickle. Hier wird es Informationen, FAQ und Support dazu geben. Ist die App ein erfolg soll es weitere Apps geben, ... mal sehen.
Parallel gibt es ja auch die FB-Seite, die ist aber erst ein paar Tage alt.
|
|
|
|
|
Zur Website:
Ah, ok, die FB Seite kannte ich noch nicht.
Sperling:
Na, da kann ich nicht mithalten, habe den Sperling nicht so lange besessen.
Cross-control stall und ab habe ich aber auch einige geflogen, sonst trudelt die Kiste an vorderen Schwerpunkt kaum.
Was stimmt ist, dass das Abkippen brutal ist, brutaler als in Cessna oder Extra. ABER der Sperling geht sofort steil ins trudeln, das ist m.E. ein großer Vorteil gegenüber der 150er, die sich ja fast auf den Rücken legt.
Der Sperling war ein schöner Flieger, unvergessen die Runden um den Kirchturm ohne Türen. Vermisse ich manchmal.
|
|
|
|
|
Da rennst Du offene Türen ein – der Sperling ist ein SEHR schöner Flieger!
In einem Punkt bin ich natürlich in der Defensive: Ich bin zwar jahrelang in einem Sperling mitgeflogen, ein paar mals als Kind auch im Kunstflug, aber das war vielel Jahre bevor ich selbst einen Schein hatte.
Meine Infos sind deshalb alle aus zweiter Hand, im Gegensatz zu Dir bin ich ihn nur mal als Kind vom rechten Sitz geflogen ... Ich musst mich also auf die Aussagen der Profis verlassen.
Mag sein, dass da manchmal auch etwas "Fliegerlatein" dabei war. Und es kann auch sein, dass mein Vater diese Storys für seinen Sohn damals etwas "ausgeschmückt hat ;-)
|
|
|
|
|
Wir machen das mal! Denke, der jetzige Besitzer lässt mich fliegen.
Vielleicht habe ich ihn aber auch nur für den Verkauf schöngeredet und das Ding ist wirklich ein Witwenmacher (einige hat er ja definitiv gemacht).
|
|
|
|
|
20 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
