Chris, denk Mal etwas mehr nach und vom Stammtisch weg. EDRs in den USA bringen schon etwas Sicherheit. Dringt einer in eine 30 nm Zone ein, kann z.B. der Präsident in Sicherheit gebracht werden. Ohne Vorwarnzone ging das eher nicht, da zu wenig Zeit. Für die EM bringt es allerdings weniger was, das erwähnte ich bereits. Mit 180 kn und 300 kg Sprengstoff an Board bin ich in 10 Minuten im Fußballstadion und ein Hubschrauber macht da gar nichts mehr. Der US Präsident wäre vermutlich allerdings in Sicherheit.

>> Chris, denk Mal etwas mehr nach und vom Stammtisch weg.

Siehe mein Kommentar an C22.

>> EDRs in den USA bringen schon etwas Sicherheit. Dringt einer in eine 30 nm Zone ein, kann z.B. der Präsident in Sicherheit gebracht werden.

In USA heißen sie TFRs. Und die gibt es erst seit etwa 20 Jahren. Auslöser war auch hier 9/11. Effekt ist, dass versehentliche Einflieger saftige Tickets erhalten. Präsidentensicherheit? Ja, ich musste auch schon mal bei der Ausfahrt aus Yellowstone eine Stunde warten, weil Obama mit seiner Tochter geangelt hat. Man kommt sich da vor wie in einem Königreich. Vom Auftreten der massiven Sicherheitstruppe im lokalen Flugplatz berichtete mir die Dame (Eigentümerin) im FBO. Unter Tränen. Aber für die nationale Sicherheit bringt man natürlich gerne Opfer...

Du bist also der Meinung, das diese TFR´s in den USA Blödsinn sind? Sorry Chris, wieder mal einer deiner Beiträge, wo du dich in was verrennst, weil du deine "Freiheit" eingeengt siehst. Jeder technischer Schaden an deinem Flieger oder eine Gear up Landing des vor dir landenden auf der Runway schränken dich mehr ein. Du wirst es vermutlich kaum wahr haben wollen, aber es gibt Menschen, die sind wichtiger als deine "persönliche Freiheit"...

Nochmal für dich, eine EDR oder TFR von ca 30 NM bringt eines, nämlich Zeit und in den USA ist der Präsident wichtiger als der Pabst oder unser Steinmeier....

Im Unterschied zu DE darf man in USA im 10-30 Ring fliegen. Zwar mit Einschränkungen, aber man darf.

Und weil wir es in letzter Zeit schon öfter hatten: den Papst (derzeit: Franziskus) schreibt man mit "hartem p". ... der andere war Pabst von Ohain, für uns Flieger auch recht wichtig, aber dem Francesco doch ein wenig entfernt ;-) ! To all: have a nice day *ggg* !

Ich hätte auch nicht ausgerechnet Obama als Beispiel genommen. Der ist in seiner Zeit im Weißen Haus manchmal mit seiner Tocher zum McDonalds gegangen oder hat sich nachts zum Basketballspielen davon geschlichen ... was den Secret Service immer in Panik versetzt hat ... beim Eis essen in Georgetown wurde er auch öfter gesehen :-) (Ich habe in D.C. einen Pilotenfreund, der jemanden beim Secret Service kannte).

Als GWB in München war hat man ein komplettes Hotel entleert und den Englischen Garten komplett gesperrt als er joggen wollte :-)

"Sorry Chris, wieder mal einer deiner Beiträge, wo du dich in was verrennst,..."

Dir ist deine Meinung gestattet - mir eben meine auch. Und auch wenn du es oft wiederholst, ich "verrenne" mich nicht, sondern ich habe eine Meinung, die (geh mal davon aus) genauso begründet ist wie deine abweichende.

Der US-Flugverkehr kam in der Zeit vor ADS-B auch ohne TFRs aus. TFRs können während eines Streckenfluges eröffnet werden, du fliegst rein und hast keine Chance, es vorher zu wissen, und kriegst Ärger. Frag mal den typischen US-Privatpiloten, was er darüber denkt. Ich bin mit meiner Meinung in sehr guter (und großer) Gesellschaft.

Das soll für die "Präsidentensicherheit" erforderlich sein? Hm. Warum dann die Dauer-TFR über Disneyland? Wo fängt man da an und wo hört man auf?

Bist du zB. auch der Meinung, dass die gigantischen Polizeikolonnen vor und hinter dem Präsidentenauto in diesem Umfang rein für die Sicherheit erforderlich sind und nicht reine Wichtigtuerei? Hat es JFK geholfen?

Aber wie gesagt, du darfst meinen, was du willst, ohne dass ich dir irgendwas unterstellen werde.

Also nochmals die Frage: Wozu ist unser ZÜP gut oder wert, wenn wir nicht einmal währen eines privaten Fussballspiels fliegen dürfen?

Das Piloten ohne ZÜP gegrounded werden, ist zwar auch nicht nachvollziehbar, würde aber den Sinn und Zweck der ZÜP ein wenig rechtfertigen.

"Ich erinnere an die Tornados über Frankfurt, die seinerzeit einen verwirrten Motorflieger "abfangen" wollten. Da waren die hart am Stall fliegenden Tornados sicher gefährlicher als der Motorsegler selbst. "

Unsinnigster Post des Tages: Waren F4 Phantom, was allerdings weder am Tempo noch am Lärm was ändert.

Zur Sache selbst: Ich bin kein Fan der ED-R, kann sie aber schon ein wenig verstehen. Tatsächlich halte ich nicht jede Freiheitsbeschränkung für per se verfassungswidrig und unzumutbar, und dank dem Greenpeace-"$"!$!§"n hat man ja auch gesehen wie einfach es ist mit dem Flieger einzudringen.

Ob eine ED-R da hilft, ja, kann man diskutieren. Tatsächlich glaube ich auch dass das tendenziell die falschen trifft, andererseits halte ich unsere Behörden für erheblich weniger blöd, als sie normalerweise dargestellt werden. Würde mich also nicht wundern, wenn es auch so Maßnahmen wie Drohnenjammer und Flugabwehrmaßnahmen gäbe.

Liest man nur nicht alles in der Zeitung, warum wohl.

Es gibt keine absolute Sicherheit, das ist uns wohl allen klar.

Wie wahrscheinlich den meisten Menschen gehen auch mir extrem penible Sichheitskontrollenn auf Airports manchmal zienlich auf den Keks, v.a. wenn die Leute dort unhöflich sind. Andererseits möhcte ich in keinem Airliner sitzen dessen Passagiere nicht gecheckt wurden ... Das sind eben die Widersprüche unseres modernen Lebens.

Die ED-Rs halte ich jetzt nicht für sehr dramatisch, das sind ein paar Stunden pro Stadt ... können wir aushalten.

Natürlich ist auch die Frage berechtigt, wofür man dann eine ZÜP hat ... Ich denke die wollen halt auf Nummer sicher gehen, so gut sie das eben können.

Ja, es waren Phantoms, nicht Tornados.

Normalerweise, wenn man Ereignisse überhöhen will, reicht der medienwirksame und stets dabei erwähnte Hubschraubereinsatz - der in diesem Fall auch überflüssig gewesen wäre.

Mir fällt auch kein Beispiel ein, wie das physische "Abfangen" eines in eine ED-R einfliegenden Flugzeugs (ob mit Hubschrauber oder Eurofighter) helfen könnte, einen Anschlag zu verhindern.

>> Andererseits möhcte ich in keinem Airliner sitzen dessen Passagiere nicht gecheckt wurden

Gäbe es diese Option (mit entsprechender Zeitersparnis), würde ich sie sofort und bedenkenlos wählen. Aber so wie es aussieht, gibt es diese Option nicht einmal, wenn ich selbst und mit dem eigenen Kleinflugzeug von einem deutschen Flughafen abfliegen will.

Nur dieser Gleitschirm-Greanpeace-($§/&§%$! ist da nicht gemütlich reingeflogen, sondern direkt neben dem Stadion gestartet. Irgendeine EDR hat den da überhaupt nicht gestört ... und dann ist er auch noch glimpflich davongekommen.

Diese EDRs sind in meinen Augen reine Gesslerhüte. Genau wie die anlasslose ZÜP. Nutzlos. Wirkungslos. Nur halt nicht kostenlos. Die kosten Geld und Aufgabe von Grundrechten wie z.B. informationelle Selbstbestimmung.

Also falls Du jetzt anfangen willst, Grammatikfehler in diesem Forum zu korrigieren, machst Du bis auf weiteres aber nichts anderes mehr ....

WURDE die züp nicht von grünrot schily nicht eingeführt -- aufgrund motorsegler kampfeinsatz in FFM? da hat halt der klassenfeind zum angriff geblasen und da sind wir heute...und es geht weiter...

Passend dazu: wer es wirklich drauf anlegt, den interessieren auch ED-Rs nicht

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100408848/berlin-russland-fan-laesst-drohne-ueber-reichstag-fliegen.html

cool....nicht mal ein iris-t oder gepard-panzer war da...alle in der UKR ohne munition....in DXB oder DWC - hättens den erwischt..2 tage später rübe ab....

da sieht man wieder...die durchsetzbarkeit strengster gesetze....: summum jus...summa injuria...

die würden doch nicht mal verstehen...wenn einer vor dem reichstag einen heißluftballon aufheizt mit wladis gesicht drauf...und abhebt....das wäre die krönung....ich lach mich schlapp...

jaaaa...andi...ich weis...putinstreichler...:-))) aber besser als merkels bild oder irgendeiner aus der regierungs-junta....

Das Problem ist, dass er nicht geZÜPft war.

Ich will nicht zwingend Fürsprecher der angedachten ED-R's sein, aber mir scheint, die Logik wird hier verkannt und die Russland-Drohne am Reichstag ist ein gutes Beispiel.

Durch das Bestehen der ED-R konnte besagte Drohne sofort und ohne weitere Untersuchung als rogue eingestuft werden.

Was wäre denn am Reichstag los, wenn alle gezüpten oder ungezüpten Drohnenpiloten da aufsteigen könnten, wie sie wollten?

Wieviele von uns hätten wohl die Idee am Finaltag über dem Stadion eine Runde zu drehen?

Ich glaube, so wie Fußgängerzonen Sinn machen, können auch Flugverbotszonen Sinn machen und das sollte die Flieger-Community vielleicht anerkennen, um dann an den Umständen zu arbeiten, denn 30nm-Kreise sind mit Sicherheit unverhältnismäßig.

hatten wir bei der wm 1974 ED-Rs?

hatten wir bei der olympiade 1972 ED-Rs?

warum hat das unsicherheitsgefühl der politiker ggü dem eigenen volk seit dem zugenommen?

was hat sich in der bevölkerung verändert, daß wir das brauchen?

das ist m.e. ein erzwungenes sicherheitsgefühl, das uns vermittelt werden soll...schaut..wir tun was für euch,

obs was bringt....insha allah...

"hatten wir bei der wm 1974 ED-Rs? hatten wir bei der olympiade 1972 ED-Rs? warum hat das unsicherheitsgefühl der politiker ggü dem eigenen volk seit dem zugenommen? was hat sich in der bevölkerung verändert, daß wir das brauchen?"

Ganz einfach: Damals gab es noch keine Drohnen für "Jedermann".

Hmm, die Olympiade 1972 ist ja auch ein wunderbares Beispiel dafür, dass ein fehlendes Sicherheitskonzept komplett ohne Folgen bleibt.

Da kann ich wirklich nur mit dem Kopf schütteln, sorry.

M. St. = ministerium für staatssicherheit?