Kein Thema, das Verchartern habe ich im Kontext nicht/zu wenig bewertet. Ich wünsche Jirka jedenfalls alles Gute und viel Spaß mit dem neuen Flugzeug. Vor allem wünsche ich ihm gute Charterkunden, die mit dem Flieger auch sorgsam umgehen (man kann nicht nur einen Motor "abstechen"...). Die Diskrepanz dabei ist für mich daher immer noch: Passen auch *alle* Charterkunden gut auf meinen Flieger auf ? Ich (und ja, Charlie, da hast Du recht - ICH, und niemand anderer ;-))) , würde dann bei diesem Kapitaleinsatz eher immer noch eine billigere Kiste kaufen (auch um ca. 300.000,-- gibt´s schönes, performantes Fluggerät), und mir mit dem "Restkapital" ein, zwei schöne FeWo´s auf Sylt/Alpen/sonstwo- you name it - kaufen und mit denen einen Ertrag erwirtschaften, welchen ich wieder für mein Hobby investieren kann. Aber wie ich schon geschrieben habe: ich habe größte Achtung vor Jirka´s Entscheidung und cool ist die DA50 allemal !

Gestern 15:01 Uhr: Von Rolf A. an Charlie_ 22 Bewertung: +6.00 [8]
KONTEXT

...und schon wieder sind wir in guter alter Forumstradition abgedriftet. Jirka, ich hab Deinen Post an ...

Dazu möchte ich folgendes anmerken:

- ja sind wir. Und?

- niemand muss auf einen Post reagieren/antworten

- wenn man in einem öffentlichen Forum postet muss man mit Reaktionen rechnen

- ich persönlich finde die Diskussion über verschiedene Flugzeuge und Beweggründe dieses oder jenes zu bevorzugen sehr interessant.

- es steht jedem frei jederzeit dem OP auf eine gestellte Frage zu antworten.

Guten Abend.

Das sehe ich anders. Wer auch auf dem US Foren ist, kennt die konstruktive Diskussion. MMOPA, Beechtalk und andere versuchen immer zu helfen, niemals aber zu belehren oder bekehren. Wer Flugzeuge diskutieren möchte, kann dafür ja einen eigenen Post machen. Dann kann jeder seine persönliche Meinung kundtun. Wir fördern aber sicherlich nicht den Flugsport und die Beteiligung von mehr Forums-Teilnehmern, wenn wir auf Posts wie diesen mit Antworten wie „…bist Du doof, warum kaufst Du denn so ne Mühle…“ reagieren (frei übersetzt)

Ich sehe das anders. Ich hatte ein klares Anliegen. Wenn ich über das Flugzeug ansich disskutieren wollen würde, hätte ich das Thema anders benannt.

Und weil Du nicht über das "Flugzeug an sich" diskutieren wolltest fühltest Du Dich bemüßigt zu schreiben die "SR22 wäre hässlich"?

Das fordert doch jeden heraus, der ein gewisses ästhetisches Empfinden hat – und Du musst Dich dann auch nicht über die Antworten wundern.

Achtung Witz! Wer Diamond fliegt sollte nicht mit Steinen werfen! ;-)

Jetzt mal nicht so empfindlich (auch nicht künstlich ;-) )

Ich würde es mal so sehen: Ein gewisser Austausch ist auch für den Diskussionsinitiator nützlich, denn so bleibt der Thread länger sichtbar und aktiv. Wer tatsächlich ganz genau wegen diese Anliegens helfen kann, findet ihn so besser und liest bestimmt um andere Beiteräge, die mehr oder weniger passen oder einfühlsam sind, herum.

Grundsätzlich muss man aber schon bedenken, wie viel Kommunikation übrig bleibt, wenn nur das Nötigste gesprochen wird. Das wiederum impliziert auch, dass jeder schon alles weiß oder zumindest weiß, was er alles wissen sollte (und es sich dann an derer Stelle anliest). Zu etwas ungefragt seine Meinung kundzutun, mag für den Fragenden nicht immer bequem sein, aber bisweilen durchaus nützlich für ihn oder andere. Diese Unschärfe in der Kommunikation fördert die Vielfalt, wenn sich denn alle Beteiligten um einen respektvollen und hilfreichen Umgang bemühen. Und wenn das nicht JEDER tut, dann ist auch nicht das System nicht schlecht, sondern es gibt eben immer einige, die man aushalten muss. Wer weiß, wofür das nützlich ist.

Ich beleidige einen User weil ICH die DA50 hässlich finde? Darüber würde ich noch mal nachdenken. Es liegt mir völlig fern irgend jemanden zu beleidigen.

>>>> Diamond liefert im Unterschied zur Konkurrenz.

> Das mag schon sein, aber kritisieren darf man dieses Konzept schon. 51 Gallonen sind einfach zu wenig Sprit - die Range mit 750 NM zu klein. In dieser Klasse hätte ich mir schon 1000 NM erwartet, das schafft jede SR22NA (ohne Reserve).

Und mit 13,40 M (SR22: 11,2 m) ist die Spannweite für jeden normalen Hangarplatz zu groß. Da wo ich lebe würde das einen SEHR viel teureren Hangar bedeuten.

Ich glaube auch, dass ich mit der Takeoff Performance unzufrieden wäre. Kleine Grasplätze scheinen nicht möglich zu sein (habe ich aber icht verifiziert).

Ich hingegen finde, dass die DA50, innen und außen mit Abstand das hässlichste Flugzeug der vergangenen 50 Jahre ist. Das allein würde mich abhalten.

Über Geschmäcker lässt sich ja bekanntlich streiten. Mir ging es zunächst auch so, „wie hässlich sind die denn?“ das galt für die DA62, DA42 wie für die DA50. Heute weis ich nicht, ob es sich um einen eleganten Design-Entwurf handelt, zumindest haben diese Flugzeuge etwas futuristisches und es ist gut so, dass es noch Alternativen mit technischer Innovation in diesem kleinen Segment der GA gibt.

Tatsächlich hast Du geschrieben: „Nicht _unbedingt_an Dich“. Ich wette Du kannst das besser.

Ich habe die Bewertung gelöscht, liegt mir auch nichts daran.

Das ist doch gut wenn das Flugzeug sich verkauft - für die GA.

Mir wäre die Reichweite zu gering und das ganze Flugzeug zu unpraktisch (Hangar).

Eine SR22 mit demselben Triebwerk fliegt übrigens seit mindestens 2014 im Test. Mit den Standardtanks der G3-G6-Version (92 USG) wären 10 Stunden Endurance drin, bei etwa derselben Cruise Speed. Bin gespannt, ob sie irgendwan auch kommt, aber vorstellbar ist es.

Was den Innenraum betrifft revidiere ich sogar meine Ansicht, sieht doch besser aus als ich dachte. Von außen ist sie mir zu barock und zu verschachtelt. Die Sicht (bin ein mal drin gesessen) gefällt mir auch nicht, Das Glareshield ist sehr hoch und die "A-Säule" fett wie ein Baum.

Werksangaben für ISA, MSL und MTOM, Startrollstrecke/über 50 ft

Diamond DA50RG: 381 m / 781 m
SR22-G2: 313 m / 486 m

Und das bei 81 USG Avgas in der SR22 (Range knapp 1000 NM) und 51 USG Diesel/Jetfuel in der DA50 (750 NM).

Die Cirrus-Werksangabe kann ich bestätigen.

Alexis ???

Und hey, eine Maule hat noch weniger Startstrecke ;) ... Wie man in der Diskussion sieht, gibt es nicht den "besseren Flieger", sondern jeder hat sein eigenes Optimum. Denn nicht nur das Design ist Geschmackssache, sondern auch die Missionen. Die Argumente, die gerade hier ausgetauscht werden, sind mir persönlich z.B. ziemlich schnurz, da ich nur auf IFR-Plätzen operiere (nicht auf nassem Gras), den Flieger beim Fliegen nur von innen sehe (egal ob er schön oder hässlich ist) und für den Einstandspreis weder DA50 noch SR22 fliegen würde sondern SET. Ich bin kein Diamond-Fan und kein SEP-ohne-CAPS-Fan, aber für das, was ich bei dir an Missions herauslese, ist die DA50RG ein super cooler Flieger (hast ja auch gesagt, dass dich der Knüppel nicht stört ;))), genieße es!

PS: Bin auf die Charterkonditionen gespannt, können den Thread nächstes Jahr wieder hochholen ;)

Abgesehen von den Performance-Daten ist der Diesel den (TS)IOs natürlich völlig überlegen.

Ich habe den direkten Vergleich zwischen dem 155PS-Diesel in der DA40 und dem IO-360-ES in der SR20:

• DA40 ist deutlich performanter bei Takeoff und Climb. Landung natürlich auch, aber da ist der Motor ja nicht beteiligt.
• Steigleistung in größeren Höhen ist durch den Turbo viel besser, Service Ceiling auch.
• In der Reisegeschwindigkeit ist die DA40 tatsächlich auch einen Tick besser.
• FADEC mit Single Lever Power Control ist auch nett, besonders bei einen IFR-Trainer. Kein (potentiell falsches) Leanen, keine Spritpumpe, die man zuschalten muss. Generell muss man bei der DA40 fast nix machen, während die Cirrus für so ziemlich jede Flugphase recht umfangreiche Checklisten bereithält.
• Anlassen ist in der DA40 wie im Auto: Engine Master an, kurz vorglühen, Schlüssel drehen, und warten bis der Motor läuft. Kein Gefummel wie beim IO-360-ES mit absaufendem Motor, etc. (Gut, das hat man irgendwann im Griff, ist aber trotzdem unnötig).
• JETA1 oder günstiger Diesel über die Vereinstankstelle bei 60% des Verbrauchs des AVGAS-Motors.
• Mit Long Range Tanks hat unsere DA40 eine Endurance von ca. 6 Stunden...

Ich mag beide Flugzeuge, haben beide Vor- und Nachteilte, aber der eine Motor ist halt aus den 1950igern und der andere aus den 2000ern...das ist natürlich ein Unterschied wie Tag und Nacht.