Eine VL3 mit 916iS kostet mittlerweile 450.000€ richtig ausgestattet. JMB macht wie Cirrus einen wahnsinnig profitablen Job mit dem Designstudio, ich finde diese bunten Flieger ehrlich gesagt etwas übertrieben und albern.
Innovation Fehlanzeige!

Wer kauft sowas?

Erben die schon 2 Harleys, drei 911er, ein Riesenerbe und eher .... ach lassen wir das. Die Illusion ist das wichtigste Hindernis zur Authenzität.

Dann doch wohl eine schöne Cirrus SR22 oder >.

Wenn du 3 - 5 Zinshäuser geerbt hast und eh nur bei schönem Wetter fliegen willst, gibt's wohl genug Menschen, die das statt einer gebrauchten SR20 kaufen wollen. Oder meintest du die Turbopropvariante?

Die 450.000€ Variante. Da bekommt man deutlich mehr Flugzeug für soviel Geld... und LAPL sollte wohl zu schaffen sein.

3-5 Zinshäuser... Scheisse, bin ich ein Idealist...

Anscheinend kaufen das so viele, dass man mindestens zwei Jahre warten muss, auf eine neue Position, für mich auch völlig unverständlich

Dann doch wohl eine schöne Cirrus SR22 oder >.

Das wäre eher die Variante des Bildungsbürgertums..

Das vereint Cirrus und Bristell: Mit diesen Flugzeugen macht man nichts falsch.

Aber auch nichts richtig.

das sag mal AvC...wenn er hier mitliest....

wann meldet er sich wieder an? irgendwie fehlt er...

Ich hoffe zumindest dass er die Hilfe bekommt die er ganz offensichtlich braucht.

Und wenn ich jetzt deswegen wieder unglaubliche Mails bekomme kann ich Dir sagen ob er noch mitliest.

Wer kauft sowas?

Ein zweisitziges IFR-Flugzeug mit ca. 300kg Nutzlast bei niedrigen Betriebskosten und Reichweiten von mind. 500 NM würde zu mir (und meiner ebenfalls mit PPL ausgestatteten) Ehefrau gut passen. Wir machen unsere Fliegerurlaube aktuell mit einer 4-sitzigen Avgas-Maschine (Lycoming IO-540), bei der wir neben dem Bleiaspekt auch deutlich mehr Gewicht durch die Lüfte tragen, als wir müssten.

Die Turbine wäre dann noch das Tüpfelchen auf dem i.

Bei zu erwartenden Kaufpreisen von deutlich jenseits 300k€ fehlt mir aber leider das nötige Kleingeld :-(

dann ein schönes wochenende....:-)))

Wir bräuchten mal ein bundesweites Chartermodell (fractional ownership analog?) für standardisierte Zwei- und Viersitzer mit hoher bzw höherer Auslastung. DA40 Diesel, Elixir sobald IR zertifiziert sowie Bristell TP. Capex umlegen auf mehr Stunden, bleifrei, hohe Trainingsstandards für das, was Fliegen unfallträchtig macht...

Na gut, war nur ein Vorschlag.

Boah.. genau mein Text.. ( Minus IFR) danke!

Sind eure bisherigen Missions mit wenig Gepäck bzw könntet Ihr Euch für ein Zweisitzer entsprechend einschränken? Ich bin mit Cirrus und Mooney auch nur zu zweit unterwegs, aber immer an der MTOM. Lange Legs, Gepäck für einige Tage, Fahrräder oder Champager-/Weinkisten. Gerade mit der Mooney muss ich immer auf den Liter rechnen, wie viel Sprit reingeht. Der 4-Sitzer ist bzgl Platz und Gewicht fast immer voll. Vielleicht könnte ich mich für einen effizienten 2-Sitzer umgewöhnen, müsste ich mal nachdenken. Daher die Frage, ob das bei Dir ein spontaner Gedanke war, oder ob Ihr das gedanklich schon mal durchgespielt habt.

Das ist ja die alte Diskussion bei den Autos: Viele Menschen würden für >90% ihrer Fahrten mit einem Zweisitzer auskommen und könnten das Gewicht und den Preis der 2. Sitzreihe einsparen.

Allerdings stellt man fest, dass sich dann doch die wenigsten tatsächlich dafür entscheiden, weil die Gewichtseinsparung gar nicht so groß ist, man halt doch ab und zu mal gerne mit mehr als 2 Leuten fährt und die Rücksitzbank ja auch praktisch ist, wenn man nur sein Gepäck draufwerfen will...
Und diese geringe tatsächliche Nachfrage macht dann auch die theoretischen Preisvorteile wieder zunichte, weil kleine Stückzahlen halt hohe Kosten bedeuten.

Und dann kaufen sich die Leute halt doch nen Kombi oder SUV.

Die "Smart-Nische" wird bei FLuggerät ja von den ULs abgedeckt.

Mein uneffektivstes Auto (abgesehen von der Parkplatzsuche!) das ich jemals gefahren bin, war ein Smart MHD. Der brauchte im Stadtverkehr immer 6.5 L, da er aufgrund seines kleinen Hubraums beim Anfahren auf max. Leistung lief. Und der fehlende 3. Platz war leider auch immer so ein Manko auch wenn man den nicht wirklich of braucht. So verhält es sich aus meiner Sicht auch beim Privatflugzeug. Wenn man Long Range Tanks hat, hat man auch einen erweiterten Spielraum was einen zusätzlichen Fluggast oder zusätzliche Payload anbelangt für Fahrrad oder Schaumwein Transport.

Alte Weisheit: Wer so spitz rechnen muss, kann sich die Fliegerei sowieso nicht leisten. Jedenfalls nicht in einem Umfang, der zufriedenstellend Sinn macht. Von den vielen traurigen Fällen der 10-Jahresstunden-Charterer will ich da nicht reden.

MoSe....

Sind eure bisherigen Missions mit wenig Gepäck bzw könntet Ihr Euch für ein Zweisitzer entsprechend einschränken?

Ja, kein Problem. Schon mehrfach getestet. Tendenziell nehmen wir zukünftig noch weniger mit.

MoSe - ich habe einen, der sogar richtig segelt. Aber der Markt ist tot, alle gehen auf UL.

ja, da fehlen neue Impulse. z.b. mehr segeln, oder günstigerer Unterhalt, etc.

Merkwürdig ist in der Tat, daß mehr K-Klasse zugelassen werden. Das sind aber keine TMG sondern die Flugorchideen von Schleicher, Schempp & Co. Da ist die 300k€ Grenze auch längst geknackt. Die Stemme S12 liegt beim 400k€-Wahnsinn..

Die nunmehr 40 Jahre alte Valentin Taifun ist noch die einzig verbliebene TMG-Kategorie mit der auch nur halbwegs Segelflug betrieben werden kann. Fast jeder Verein hat noch einen Falken-Raddel als Rentnerjet. Tendenz stark sinkend. Mir war das während meiner Zeit ohne Eigenes die Erfüllung meiner fliegerischen Grundbedürfnisse ausserhalb des Windenbetriebes.