 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
45 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
|
|
|
Also, ich fände automatisches Verschwinden veralteter Karten eine wirklich grandiose Errungenschaft.
Runtergelassene Karten bleiben aber da, auch, wenn Du Dich z.B. ausloggst bei Skydemon. Sinnvoll ist das aber nur bedingt. Habe früher nur schon wenig Sympathie für die Idee gehabt, sich nur alle zwei Jahre neue Karten zu kaufen. Klar ändert sich in der Regel nicht viel. Bis sich doch mal was bedeutendes ändert. Die große Stärke der digitalen Kartenwelt ist ja die theoretische Verfügbarkeit immer aktueller Karten, da einen work-around zu basteln geht meiner Meinung nach irgendwie fehl.
|
|
|
|
|
Hi Nicolas,
Du entfesselst m.E. keinen Glaubenskrieg, und Du bist schon sehr nah an den wesentlichen Unterschieden:
- Jeppesen hat den "automatischen Zoom" ziemlich perfekt gelöst. Dafür zahlst Du einen gewissen, eher hohen Preis und musst genau deren Programm nutzen.
- Skydemon hat halbwegs brauchbare Karten, wie schon geschrieben, und ist vermutlich in Sachen "Nützliche Features" am besten. U.a. haben mich hier im Forum Features überzeugt wie: Du hast ein holländisches NOTAM mit ein paar Koordinaten und einem Radius. Bei Skydemon ist das grafisch umgesetzt (natürlich ohne Garantie). Bei anderen Lösungen hast Du den Text und darfst selber recherchieren, dass das 50 NM nördlich Deines Flugweges liegt. Bei ANP kostet das extra und hat bei mir zunächst nicht funktioniert.
- Skydemon bietet Dir nicht mehr und nicht weniger, als die Anflugblätter der DFS etc. als Bitmap richtig gedreht richtig in der Karte einzublenden. Dito. ANP. Das ist *nicht* die Jeppensen-Vorlage. Das geht nach meiner Erfahrung (Korrekturen welcome) auch nicht so weit, dass wenn Du außerplanmäßig auf Platz X enroute runtergehst, Dir die richtige Karte eingeblendet wird. Ein weiteres Manko: Willst Du die "Nebeninfos" (wie z.B. ILS-Frequenz des Platzes), musst Du wieder das richtige Dokument rausfischen.
- Ebenso, wie iTunes Dir die "Musiknutzung" und keine CD verkauft, verabschiede Dich vom Gedanken, dass die Karten Dir gehören, auf Ewigkeit. Natürlich funktioniert es *nicht* plattformübergreifend. Schließlich ist das Versprechen von ANP, Skydemon und Co. ja ein "DRM-System".
- Ich bin mittlerweile ein reiner Skydemon-Nutzer. Und trotzdem fühle ich mich nicht 100%-ig glücklich: Mir wäre immer noch lieber, die DFS-Karten statt der Skydemon-Karten "darunter" zu haben. Skydemon irritiert mich, weil es mich permanent vor Hindernissen warnt, die kein Faktor sind. Im Gegenzug "glaube" ich Skydemon nicht richtig, dass die - sehr geniale - vertikale "Höhenprofilansicht" vertrauenswürdig ist.
Beispiel: Du bist on top und es gibt da ein sehr kleines Wolkenloch (in Golf), durch das Du nach unten kommen könntest. Aber Du möchtest wissen, ob Dich da unten das nackte Entsetzen packen wird, weil Du direkt auf XY zufliegst. Dann ist der ganze Nervkram, der in der AIP als "Nachtrag zur Karte" veröffentlicht wird, mir auf einmal unheimlich wichtig. Und überhaupt wird Dir das Versprechen unglaublich wichtig: Auf dieser Karte sind relevante Höhenhindernisse.
Ich bin mal mit Wolff geflogen, einem vielfach mehr erfahrenen Piloten als ich. Sehr gute Sichten, und trotzdem guckte Wolff permanent auf die DFS-Karte und prägt sich die MSA ein.
|
|
|
|
|
Vielen Dank für die Hinweise!
SD besticht schon durch die Möglichkeit einer PC-basierten Flugplanung. In der Tat nerven die ständigen Warnungen etwas.
Es wird wohl tatsächlich kaum etwas anderes übrig bleiben als die Testversionen auszuprobieren.
Für Couch-Potatoes und dem derzeitigen Wetter gerecht werdend:
SD hat einen Simulationsmodus, ob Jeppesen FD und ANP das können , ist mir nicht bekannt. Besonders interessant zum Probieren ist , daß man sowohl SD wie auf ANP (noch nicht probiert) mit dem heimischen Flugsimulator verbinden kann. Vielleicht eine ganz hübsche Lösung zum Üben!
|
|
|
|
|
"Im Gegenzug "glaube" ich Skydemon nicht richtig, dass die - sehr geniale - vertikale "Höhenprofilansicht" vertrauenswürdig ist."
Ist sie auch zumindest ab dem Transition Level nicht.
SkyDemon kennt kein QNH und kann daher nicht wissen, auf welchem Flight Level sich ein Flugzeug befindet.
|
|
|
|
|
@Nicolas: "SD besticht schon durch die Möglichkeit einer PC-basierten Flugplanung"
Für ANP hab ich früher die Flugplanung mit FL95 auf dem PC gemacht und per gpx-Export nach ANP übertragen. Preiswert, aber geografisch limitiert. Heute benutze ich Flightplanner für den PC. Kein Schnäppchen, dafür habe ich auf PC, iPad (mit ANP) und als Papier immer identische Karten. Das erleichtert mir die Koordination doch sehr. Muss aber jeder für sich entscheiden, ob es ihm die Kosten wert ist.
@Tee Jay: "alles wurde mir zu "cluttered" überall Buttons, Navigationsleisten, Pieptöne"
Da geb ich Dir recht. ANP wird in Bedienung und Übersichtlichkeit wirklich grenzwertig.
Gruß, Thomas
|
|
|
|
|
Was ich ANP zu Gute halten muß ist die 3D Darstellung: Wer eine feste Halterung im Flieger mit externer GPS Maus/ Sensoren sein eigen hat kommt wohl kaum kostengünster auf ein Synthetic Vision.
Allen Systemen - da wage ich mal zu pauschalisieren - gemeinsam ist, daß man diese am Besten immer nur auf der aktuellen Hardware einsetzt. Egal ob Android oder iOS. Ich sehe es an den alten iPads, die ich in meine Freundin "weiterreiche". In der Tendenz stürzen neue Apps auf älteren Systemen eher ab, als auf aktuellen Geräten. Irgendwie logisch, als Software-Entwickler nutze ich selbst die neusten Geräte und überlasse das Testen auf älteren Geräten lieber anderen...
|
|
|
|
|
"Im Gegenzug "glaube" ich Skydemon nicht richtig, dass die - sehr geniale - vertikale "Höhenprofilansicht" vertrauenswürdig ist."
Ist sie auch zumindest ab dem Transition Level nicht.
SkyDemon kennt kein QNH und kann daher nicht wissen, auf welchem Flight Level sich ein Flugzeug befindet.
??? In Terrainangelegenheiten benutzen diese Programme doch wohl die GPS altitude, also true altitudes ...
und keine barometrischen Höhen.
Und liegen damit, was den Zweck angeht, meistens richtiger.
|
|
|
|
|
??? In Terrainangelegenheiten benutzen diese Programme doch wohl die GPS altitude, also true altitudes ...
und keine barometrischen Höhen.
Und liegen damit, was den Zweck angeht, meistens richtiger.
Dem ersten Satz würde ich zustimmen, dem zweiten nicht?
Unterhalb der Transition Altitude würde ich der GPS Altitude für die vertikale Luftraumbestimmung eine ganz passable Genauigkeit einräumen (im Vergleich zum mit QNH kalibrierten Höhenmesser).
Oberhalb der Transition Altitude sind wir uns sicherlich einig, dass die tatsächliche (und damit GPS) Höhe der Flugflächen erheblich variieren kann, je nach Abweichung des vorherrschenden Luftdrucks vom Standarddruck 1013,25. Um das zu berücksichtigen, müsste SkyDemon das QNH wissen oder über ein Barometer verfügen.
|
|
|
|
|
Das hatten wir SD auch schon vorgeschlagen, zumal die neuen Apple Geräte einen integrierten Baro haben, welchen einige Programme ja bereits nützen und der aus eigener Erfahrung heraus gar nicht soooo schlecht ist.
Sie wollen sich leider nicht so recht an dieses Thema heranwagen. Genau betrachtet wäre es auch eine ziemlich riskante Angelegenheit, sollte sich jemand darauf verlassen wollen....
Grüße Oli
|
|
|
|
|
@Tee Jay: Die Investition in eines der Programme ist ja nicht die Welt und nach Ablauf eines Abos könnte man ja ohne weiteres wechseln.
Mit den Trialversionen kann man natürlich seinen Vergleichstest selber machen. Ich werde mal denselben Flug auf SD und ANP auf dem PC nachfliegen.
Die Flugplanung über PC macht aber momentan SD zum Favoriten. Bliebe MobileFD.
|
|
|
|
|
Sie wollen sich leider nicht so recht an dieses Thema heranwagen. Genau betrachtet wäre es auch eine ziemlich riskante Angelegenheit, sollte sich jemand darauf verlassen wollen....
Allerdings. Mit "Verlassen" ist das bei allen diesen Lösungen ja so eine Sache. Terrain-Warnungen sind toll, Moving Maps sind toll, aber der Abgleich mit der großen Moving Map oberhalb des Glare-Shields sollte irgendwie Hauptbestandteil sein. Wenn ich soweit in Richtung scud running gehe, dass die Genauigkeit der GPS-Höhe in meinem Iphone relevant wird (oder des Barosensors mit Abgleich QNH), dann bin ich doch schon irgendwie auf dem Holzweg, finde ich. Bin da nicht frei von Schuld und auch kein totales Kind von Traurigkeit, aber man kann schon konstatieren, dass ubiquitäre Bestimmbarkeit der Position, horizontal / vertikal durchaus verführerisch ist.
Die von ZZZ angesprochenen roten Zahlen auf der gedruckten ICAO-Karte sind im Prinzip gar nicht so blöd und vielleicht im Bezug auf Risikomitigierung viel effektiver, als die Terrain- und Hinderniswarnung in SD.
Jedenfalls ist der Versuch, Einzelhindernissen auszuweichen, in den letzten Jahren ja schon ein paar Mal schief gegangen.
|
|
|
|
|
Hallo,
ich habe ncoh eine Frage zu den Karten und deren Nutzung.
Ich habe heute OHNE Netzzugang eine Route geplant und auch simuliert.
Leider waren dann die entsprechenden Approach Charts etc. nicht vorhanden.
Braucht SD immer eine Internetverbindung ?
Kann man nicht alle Karten auf einmal auf das Tablet ziehen?
Falls ja, dann wäre das eine eher unschöne Sache.
Kann ja durchaus sein, dass meine Planung an einem Landeort ändere an dem es keine Netzzugang gibt.
Dann steht man aber schnell im dunkeln wenn die entsprechenden Karten nicht tur Verfügung stehen.
Danke und Gruss
P.S. Ich nutze zur Zeit die Trail Version und Approach Charts aus dem Ausland die in der Trail enthalten sind.
|
|
|
|
|
Du brauchst bei SD keinen Internetzugang für den Betrieb, nur zum Herunterladen der Anflugkarten:
Einmal unter dem Seitenmenue "Karten" auf "Tools", dort auf "Download AIP", dort auf Dein Wunschland, fertig.
Wg Roaminggebühren kannst Du die Internetverbindung für Wetter, Notams etc auf kontinuierlich oder off stellen (Einstellungen/Verbindungsoptionen)
|
|
|
|
|
Nein, SD funktioniert komplett offline: Karten -> Tools -> Download AIP (bzw. "Download Produkt" für gekaufte Karten).
Tobias
|
|
|
|
|
Alle drei Programme haben ihre jeweiligen Vorteile, aber eben auch jedes seine spezifischen Nachteile. Wer nun gerade "die Nasenspitze vorne hat" wechselt zudem ein bisschen von Zeit zu Zeit.
Airnavigation Pro hat durch die Möglichkeit direkt die ICAO Karten zu hinterlegen sicher einen spontanen Vorteil besonders bei Jungpiloten (gibt schon die ersten, die Jeppesen Karten nicht mal mehr als Geschichte kennen), kann das Barometer anzeigen (aber großes Obacht, die Anzeige in Airnavigation Pro ist nicht notwendigerweise das QNH nach dem man per nächstgelegenen Flugplatz oder Flugsicherungs-StreckenQNH fliegt ! sondern nur eine frei nach QNH Schema berechnete Angabe, taugt trotzdem oft als erste Annäherung) und inzwischen auch eine Lösung für die Planung auf einem MacOS Rechner - Nachteil, keine Windows Version und die Updates sind über die getrennte AddOns Shop und Services Konfiguration unschön und fehleranfällig (erschreckend viele Nutzer haben die Services und damit das Update der Airspaces und Wegepunkte DB nicht aktiviert).
Skydemon ist bestimmt eine der klarsten Oberflächen, ich finde die beste Tracking-, E-Mail- und Druckunterstützung, eine sehr durchdachte Cloud Synchronisation und die Windows PC Planung hat einen guten Funktionsumfang, recht gut auch die Anbindung an die Flugplanaufgabe - Nachteil, die Mac Version ist "unsupported" (privater Wine Export der Windows Lösung) und die Weblösung durch die Einstellung von Silverlight unsicher, das Erscheinungsbild der Vektorkarten ist gewöhnungsbedürftig und im grenznahen Verkehr muss man darauf achten auch die angrenzenden Länderkarten zu laden, weil sonst nicht alle überlappenden Airspaces angezeigt werden.
Jeppesen Mobile VFR besticht durch den auf die Spitze getriebenen Zoom-Gedanken, macht an sich einen guten ersten Eindruck, hat die wohl beste Einbindung des Papierwerkes im Hintergrund, besitzt eine etwas ausgefeiltere Darstellung des Wetters, ist aber durch die sich ständig bewegende Karte auch erst einmal gewöhnungsbedürftig. Nachteil, es fehlen noch eine ganze Reihe von Funktionen, zum Beispiel Tracking, E-Mail oder auch nur so etwas simples wie Drucken.
Aktuell könnte ich keine Empfehlung für eines und gegen die anderen Systeme aussprechen, es ist endgültig Geschmackssache.
|
|
|
|
|
Wenn ich bei meinem Auto das Fenster öffne, während die Baro-App auf ist, zeigt sie sofort einen niedrigeren Druck an. Und generell schwankt es mir zu sehr. Mag sein, dass das wegprogrammiert werden kann. aber...... Sprich, der Sensor reagiert ziemlich empfindlich. Wenn ich mir vorstelle, mein Leben hinge von diesem Sensor ab, während ich in Bodennähe rumstochere, und vielleicht das Gebläse öffne, bekomme ich Gänsehaut.
|
|
|
|
|
Wenn Du Alternate-Static öffnet, wird sich auch Dein Altimeter ändern, und wenn Du dann die Seitenluke öffnest, noch einmal. Und ja, gemeint ist das hochoffizielle und zweijährlich (VFR) vermessene Altimeter, von dem Dein Leben abhängt :-)
Empfindlich reagieren ist bei Meßinstrumenten immer gut.
|
|
|
|
|
Enrico, dein Leben wird nicht vom Drucksensor deines Handys oder Tablets abhängen....
Sondern von Deiner Einstellung, Dich in eine Situation zu bringen, wo dies relevant sein könnte....
|
|
|
|
|
Sorry, etwas konstruktiver geschrieben:
- Die barometrische Höhenmessung ist bezüglich relativer Präzision (Änderung) und Messinterval GPS deutlich überlegen, weswegen ja die elektronischen Gadgets - bis hin zur Bad Elf - damit nachgerüstet werden.
- Wie genau im Bezug auf die GND-Höhe GPS arbeitet, hat sich vermutlich schon jeder mal angesehen, wenn er mit einem GPS-Logger seinen Flug verfolgte und in Google-Maps betrachtete: Man sieht (in etwa), wo auf der Piste man abgehoben hat. Die praktische GPS-Genauigkeit ist durchaus im Bereich von Metern
- Wenn ich einem Bodenhindernis entgehen möchte, geht es um diesen GND-Bezug. Und da ich da gesetzlich mit 500 ft / 1000 ft drüber bleiben soll (was durchaus nicht nur dem Gesetzgeber und den Anwohnern / Fledermäusen hilft), ist prinzipiell das GPS nicht ganz ungeeignet.
- Da aber durchaus innerhalb von Wochen Hindernisse entstehen, die > 500 ft Höhe ausmachen, wird die Frage der Güte der (elektronischen) Karte damit zur wesentlichen Überlebensfrage (wenn ich möglicherweise nichts sehe).
Der Nachteil der GPS-Höhenmessung ist u.a. eher dann, wenn ich bei präzisem FL95 und 1033 mbar GPS-mäßig schon in Charly bin.
|
|
|
|
|
Alles richtig, bleibt aber eine Phantomdiskussion. Der Höhenmesser steckt im Instrumentenbrett.
|
|
|
|
|
Lothar, was soll das denn für ein Schmarrn sein ???? Mein Argument GEGEN den Handysensor dazu zu benutzen, mir zu unterstellen, aufgrund meiner Einstellung würde ich MIT dem Handy bewaffnet scud running betreiben ?? Und wer gibt für so was auch noch grüne Punkte ?? ich glaub es hackt hier bei so manchem ziemlich gewaltig.
|
|
|
|
|
Glaube, der Lothar sprach im Konjunktiv und meinte ein dem 'man' verwandtes unpersônliches 'Du'
|
|
|
|
|
"Wenn ich soweit in Richtung scud running gehe, dass die Genauigkeit der GPS-Höhe in meinem Iphone relevant wird (oder des Barosensors mit Abgleich QNH), dann bin ich doch schon irgendwie auf dem Holzweg, finde ich."
Lutz, der Satz ist völlig unbestritten richtig, passt aber nicht unbedingt zum Thema. Es ging hier nicht um Scud Running und Terrain Clearance via SkyDemon. Auf Terrain-Höhe (zumindest mal bei uns im platten Land) ist die GPS-Altitude ja gar nicht mal so unpräzise, aber es gibt andere, vielfach diskutierte Gründe, warum Scud Running based on SykDemon keine kluge Idee ist.
Bis zu diesem Post ging es bei der (bzw. zumindest von mir ins Spiel gebrachten) Kritik an SkyDemon darum, beim Virtual Radar (also der vertikalen Luftraumdarstellung) und bei diversen Warnungen OBERHALB der Transition Altitude unpräzise und damit ein Stück weit nutzlos zu sein. Airspace-Warnungen sind albern bis gefährlich in einer High Workload Situation, wenn sie bis zu 1000ft abweichen können.
"Der Nachteil der GPS-Höhenmessung ist u.a. eher dann, wenn ich bei präzisem FL95 und 1033 mbar GPS-mäßig schon in Charly bin."
Georg sagt es.
Alles richtig, bleibt aber eine Phantomdiskussion. Der Höhenmesser steckt im Instrumentenbrett.
Alle primären Instrumente stecken im Instrumentenbrett. Das macht aus der Diskussion aber keine Phantomdiskussion. Es wäre hilfreich, wenn SkyDemon bei Geräten, die das ermöglichen, den Luftdruck zu Hilfe nähme, um bessere Airspace Warnings bei Flugflächen auszugeben.
|
|
|
|
|
Hilft aber trotzdem alles nichts wenn das Problem zwischen den Kopfhörern ist und ab TA nicht (teilweise sogar bewusst nicht) vom QNH and 1013 eingestellt wird... so bei einem UL Kollegen letztens geschehen, der bei Hochdrucklage bei >1030 ziemlich hoch auf FL unterwegs war... als ich ihn auf diesen Umstand aufmerksam gemacht habe, war ich natürlich der Böse... hätte vielleicht eine Armlänge Abstand halten sollen... ich weiß es nicht...
|
|
|
|
|
Da stimme ich prinzipiell zu, aber welche high-workload-Situation oberhalb der transition altitude gibt es denn so VFR? Eine, bei der mich eine 1000ft Abstandswarnung aus der Fassung bringt und ich den Abgleich Flight Level - Karte nicht durchführen kann? Ich meine, den muss ich ja ohnehin durchführen?
Der barometrische Sensor wird nichts präziser machen, sondern einfach eine zusätzliche Fehlerquelle einschalten. Leute werden vergessen umzuschalten zwischen GPS und barometrischer Höhenmessung, Leute werden vergessen, dass ihnen unterhalb von 5000ft der Höhenmesser nur mit eingestelltem QNH die Höhe richtig anzeigt und Leute werden vor allem statt Bewusstsein über Position im Raum und Kenntnis der Luftraumstruktur auf ihrem Flugweg immer mehr Skydemon als Wecker benutzen.
Aber vielleicht könnte SD ja als Kompromiss das ganze zunächst so programmieren, dass ab Transition altitude auf den barometrischen Sensor umgestellt wird. Nur Wolff sollte das in seinem Flieger besser ausschalten können.
|
|
|
|
|
|
45 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
|
|
|
|
|
|
|
