Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

55 Beiträge Seite 1 von 3

 1 2 3 
 

Avionik | SkyDemon - Unterschiede IPAD zu Tablet (Android) ?  
4. Januar 2016: Von Chris K. 
Hallo,

ich bin gerade am selektieren der vorhandenen "Systeme" und befasse mich
mit der Beschaffung von Navi-Software.

Ich habe mir dazu ein Samsung Tablet beschafft und SD darauf installiert (Testversion).

In diversen Foren war zu lesen, dass sich die Anflugkarten bei Androidsysystemen beim Anflug nicht automatisch einblenden.

Kann das jemand bestätigen?

Testen kann ich es nicht, da die DFS Karten im Testbundle nicht enthalten sind.

Gibt es Unterschiede zwischen der IPAD und Androidversion?

Wäre schade wenn hier erst etwas nach dem Kauf "auftauchen" würde.

Ich hoffe jemand hat ein paar Tipps für mich.

Grüße
Chris
4. Januar 2016: Von Alexander Callidus an Chris K.
Die Anflugkarten beinahe aller anderen europäischen Länder sind frei verfügbar. SD verfügt über einen Simulationsmodus. Lade sie dir halt herunter und simuliere einen Auslandflug.
4. Januar 2016: Von Chris K. an Alexander Callidus
Ok, super, das wusste ich nicht.

Werde heute Abend einmal schauen.

Edit:
Habe mir das jetzt einmal angeschaut und einen Anflug auf Colmar simuliert.

Die Karte wird geladen, wird aber nicht automatisch aufgezoomt.
Geht das nicht automatisch oder muss man das speziell einstellen?

Danke und Gruß
5. Januar 2016: Von Nicolas Nickisch an Chris K.

Auf die Gefahr jetzt einen Glaubenskrieg um die richtige Software zu entfesseln:

Ich versuche ebenfalls gerade Skydemon, Mobile Flitedeck und Airnav pro gegeneinander zu testen und stosse da auf eine reihe von Fragen, insbesondere Flugplanung und Anflugkarten.

In SD kann man als Workaround auch mit der Testversion Anflugkarten nutzen, so sie denn frei sind. Das träfe auf z.B. Frankreich zu.

Aber was ist mit den Aerodorme Charts? In Mobile Flitedeck kann man anscheinend durch immer stärkeres Zoomen zunächst die Anflugkarte aktivieren und dann auch die Karte des Platzes mit den Rollwegen.

In SD habe ich noch keine Rollkarte mit dem Symbol für die Georeferenzierung entdecken können.

Angenommen man kauft jetzt (egal ob Airnav Pro oder SD) mit den Charts:

- kann ich die dann nach Ablauf des Abos weiter nutzen (halt ohne Updates)? Oder sind die dann schlicht weg. Das wäre etwa so, als wenn mein Papierordner mit den Charts aus dem Regal verschwindet, sobald ich keine Updates mehr ordere :-)

- kann ich die beispielsweise in BEIDEN Programmen nutzen ? oder ist das eine jeweils spezifische Aufbereitung der Daten?

- kann ich OHNE ein Nav-Programm darauf zugreifen?

Anderes Thema: In SD kann ich anscheinend bei der Flugplanung am iPad auch leg-weise die Höhe angeben. Geht fdas mit Airnav pro auch ? bei Mobile Flitedeck habe ich es nicht mal probieren können, da die Trialfrist schon rum war.

-Gibt es irgendwo den ultimativen test der verschiedenen Programme ? Gibt's noch was anderes ?

5. Januar 2016: Von Alexander Callidus an Nicolas Nickisch
Bei SD auf dem Iphone werden Anflugkarten als einzelne PDF im Dateisystem abgelegt.
Da iOS und OSX auf Unix basieren, ist es sehr einfach, die Daten woandershinzukopieren und die Karten dann weiterzubenutzen. Ob es eine Exportfunktion aus SD der Karten gibt? Glaube nicht. Für den Zugriff auf das Dateisystem des Iphone muß es gejailbreakt sein. Das ist kinderleicht, kollidiert aber mit mancher Unternehmenssoftware, die verständlicherweise nur auf nicht-gejailbreakten Versionen läuft.

Bei Android soll der Zugriff auf das (etwas weniger rein Unix-basierte) Dateisystem einfacher sein.

Es fragt sich aber, ob Du Dir das Gehampel mit tausenden! von pdf-Dokumenten antun willst.

Was Tests angeht: beim fliegen merkst Du selbst sehr schnell, welche Stärken und Schwächen die einzelnen Programme haben. SD kostet ein mehrfaches von ANP, ist m.E. aber auch deutlich besser, mir fehlt da außer einem Direct to/Nrst-Butten auf der obersten Ebene nichts.

Wenn sich daran nichts geändert hat: Anflugkarten BRD kosten Geld und man muß für viele wesentliche Textinformationen dennoch ein nicht strukturiertes PDF-Dokument mit allen deutschen Plätzen in alphabetischer Reihenfolge (ohne Segelflug) durchscrollen. Dämlicher geht es nicht.

Deshalb werde ich weiterhin das Flugplatz-Taschenbuch nebenher nutzen, da sind Karten und Textinformationen an einer Stelle zusammengefasst, s. Link.
5. Januar 2016: Von T. Magin an Nicolas Nickisch
Hallo Nicolas,

Was Deine Frage angeht: "- kann ich die dann nach Ablauf des Abos weiter nutzen (halt ohne Updates)?"

Bei ANP kannst Du die Charts weiterverwenden, auch wenn Du keine Update mehr kaufst!

Gruß, Thomas
5. Januar 2016: Von Lutz D. an Nicolas Nickisch Bewertung: +4.00 [4]
Also, ich fände automatisches Verschwinden veralteter Karten eine wirklich grandiose Errungenschaft.
Runtergelassene Karten bleiben aber da, auch, wenn Du Dich z.B. ausloggst bei Skydemon. Sinnvoll ist das aber nur bedingt. Habe früher nur schon wenig Sympathie für die Idee gehabt, sich nur alle zwei Jahre neue Karten zu kaufen. Klar ändert sich in der Regel nicht viel. Bis sich doch mal was bedeutendes ändert. Die große Stärke der digitalen Kartenwelt ist ja die theoretische Verfügbarkeit immer aktueller Karten, da einen work-around zu basteln geht meiner Meinung nach irgendwie fehl.
5. Januar 2016: Von Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu an Lutz D.
Hi Nicolas,

Du entfesselst m.E. keinen Glaubenskrieg, und Du bist schon sehr nah an den wesentlichen Unterschieden:
- Jeppesen hat den "automatischen Zoom" ziemlich perfekt gelöst. Dafür zahlst Du einen gewissen, eher hohen Preis und musst genau deren Programm nutzen.
- Skydemon hat halbwegs brauchbare Karten, wie schon geschrieben, und ist vermutlich in Sachen "Nützliche Features" am besten. U.a. haben mich hier im Forum Features überzeugt wie: Du hast ein holländisches NOTAM mit ein paar Koordinaten und einem Radius. Bei Skydemon ist das grafisch umgesetzt (natürlich ohne Garantie). Bei anderen Lösungen hast Du den Text und darfst selber recherchieren, dass das 50 NM nördlich Deines Flugweges liegt. Bei ANP kostet das extra und hat bei mir zunächst nicht funktioniert.
- Skydemon bietet Dir nicht mehr und nicht weniger, als die Anflugblätter der DFS etc. als Bitmap richtig gedreht richtig in der Karte einzublenden. Dito. ANP. Das ist *nicht* die Jeppensen-Vorlage. Das geht nach meiner Erfahrung (Korrekturen welcome) auch nicht so weit, dass wenn Du außerplanmäßig auf Platz X enroute runtergehst, Dir die richtige Karte eingeblendet wird. Ein weiteres Manko: Willst Du die "Nebeninfos" (wie z.B. ILS-Frequenz des Platzes), musst Du wieder das richtige Dokument rausfischen.
- Ebenso, wie iTunes Dir die "Musiknutzung" und keine CD verkauft, verabschiede Dich vom Gedanken, dass die Karten Dir gehören, auf Ewigkeit. Natürlich funktioniert es *nicht* plattformübergreifend. Schließlich ist das Versprechen von ANP, Skydemon und Co. ja ein "DRM-System".
- Ich bin mittlerweile ein reiner Skydemon-Nutzer. Und trotzdem fühle ich mich nicht 100%-ig glücklich: Mir wäre immer noch lieber, die DFS-Karten statt der Skydemon-Karten "darunter" zu haben. Skydemon irritiert mich, weil es mich permanent vor Hindernissen warnt, die kein Faktor sind. Im Gegenzug "glaube" ich Skydemon nicht richtig, dass die - sehr geniale - vertikale "Höhenprofilansicht" vertrauenswürdig ist.

Beispiel: Du bist on top und es gibt da ein sehr kleines Wolkenloch (in Golf), durch das Du nach unten kommen könntest. Aber Du möchtest wissen, ob Dich da unten das nackte Entsetzen packen wird, weil Du direkt auf XY zufliegst. Dann ist der ganze Nervkram, der in der AIP als "Nachtrag zur Karte" veröffentlicht wird, mir auf einmal unheimlich wichtig. Und überhaupt wird Dir das Versprechen unglaublich wichtig: Auf dieser Karte sind relevante Höhenhindernisse.
Ich bin mal mit Wolff geflogen, einem vielfach mehr erfahrenen Piloten als ich. Sehr gute Sichten, und trotzdem guckte Wolff permanent auf die DFS-Karte und prägt sich die MSA ein.

Vielen Dank für die Hinweise!

SD besticht schon durch die Möglichkeit einer PC-basierten Flugplanung. In der Tat nerven die ständigen Warnungen etwas.

Es wird wohl tatsächlich kaum etwas anderes übrig bleiben als die Testversionen auszuprobieren.

Für Couch-Potatoes und dem derzeitigen Wetter gerecht werdend:

SD hat einen Simulationsmodus, ob Jeppesen FD und ANP das können , ist mir nicht bekannt. Besonders interessant zum Probieren ist , daß man sowohl SD wie auf ANP (noch nicht probiert) mit dem heimischen Flugsimulator verbinden kann. Vielleicht eine ganz hübsche Lösung zum Üben!

6. Januar 2016: Von Patrick Whiskey Echo Yankee an Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu Bewertung: +2.00 [2]
"Im Gegenzug "glaube" ich Skydemon nicht richtig, dass die - sehr geniale - vertikale "Höhenprofilansicht" vertrauenswürdig ist."

Ist sie auch zumindest ab dem Transition Level nicht.

SkyDemon kennt kein QNH und kann daher nicht wissen, auf welchem Flight Level sich ein Flugzeug befindet.
6. Januar 2016: Von Tee Jay an Nicolas Nickisch
Gegenfrage: Würdest Du einem "ultimativen Test" Glauben schenken, wenn paar Seiten weiter eine ganzseitige Werbung eines der Anbieter Dich anlacht? Selber ausprobieren... denn jeder Jeck ist anders und jeder hat seine ganz persönlichen Vorlieben.

Von ANP Version 1.0 war ich dabei, seit dem ersten iPad1. Letztes Jahr hatte ich die Nase voll... alles wurde mir zu "cluttered" überall Buttons, Navigationsleisten, Pieptöne... da bin ich Ästhet und Minimalist.. ich will eine saubere und aufgeräumte Oberfläche haben, die nicht ablenkt, schon gar nicht bei VFR. Die ist mir wichtiger als die Anzahl der Funktionen. Das habe ich z.B. bei Jeppesen gefunden.
6. Januar 2016: Von Erik N. an Tee Jay
Hat eigentlich jemand Erfahrung mit Garmin Pilot ?
6. Januar 2016: Von T. Magin an Nicolas Nickisch
@Nicolas: "SD besticht schon durch die Möglichkeit einer PC-basierten Flugplanung"

Für ANP hab ich früher die Flugplanung mit FL95 auf dem PC gemacht und per gpx-Export nach ANP übertragen. Preiswert, aber geografisch limitiert. Heute benutze ich Flightplanner für den PC. Kein Schnäppchen, dafür habe ich auf PC, iPad (mit ANP) und als Papier immer identische Karten. Das erleichtert mir die Koordination doch sehr. Muss aber jeder für sich entscheiden, ob es ihm die Kosten wert ist.

@Tee Jay: "alles wurde mir zu "cluttered" überall Buttons, Navigationsleisten, Pieptöne"

Da geb ich Dir recht. ANP wird in Bedienung und Übersichtlichkeit wirklich grenzwertig.

Gruß, Thomas
6. Januar 2016: Von Oliver Voigt an Erik N.
Hat eigentlich jemand Erfahrung mit Garmin Pilot

Garmin ist sehr Amerika lastig und teuer-für Europa meiner Meinung nach nicht ausgelegt.

Jeppersen bietet für AOPA Mitglieder momentan eine Testversion seit Mitte Dezember an, welche mit dem Zugang bis 31.03.16 läuft.--leider stürzt es immer noch an verschiedenen Punkten unkontrolliert ab.

Nachdem ich dem Programm nochmals eine Chance geben wollte, habe ich bei SD nun bereits zum dritten Mal verlängert. --und ich gebe zu, die vielen POPup´s sind nervig!!

Für AirNav war ich in der Beta-Phase involviert. Sie verstehen es leider nicht sich auf das wesentliche zu konzentrieren und verzetteln sich immer mehr, ausser vielleicht der QNH Integration (auch über den Druckmesser im iPhone möglich) kann ich leider nichts mehr Gutes daran finden.

Grüße Oli
7. Januar 2016: Von Tee Jay an T. Magin
Was ich ANP zu Gute halten muß ist die 3D Darstellung: Wer eine feste Halterung im Flieger mit externer GPS Maus/ Sensoren sein eigen hat kommt wohl kaum kostengünster auf ein Synthetic Vision.

Allen Systemen - da wage ich mal zu pauschalisieren - gemeinsam ist, daß man diese am Besten immer nur auf der aktuellen Hardware einsetzt. Egal ob Android oder iOS. Ich sehe es an den alten iPads, die ich in meine Freundin "weiterreiche". In der Tendenz stürzen neue Apps auf älteren Systemen eher ab, als auf aktuellen Geräten. Irgendwie logisch, als Software-Entwickler nutze ich selbst die neusten Geräte und überlasse das Testen auf älteren Geräten lieber anderen...
7. Januar 2016: Von Thomas Nadenau an Oliver Voigt
Markus Marth hatte mir beim letzten Alpenflugtraining in Kaufi eine Version des Jepp. MFD VFR auf mein Ipad gespielt. Ich war von Anfang an ziemlich begeistert von deren Ansatz. Mit den regelmäßigen Updates erlebe ich ein immer stabileres System und wirkliche Abstürze hatte ich mit der letzten Version keine mehr. Es ist noch nicht perfekt, z.B. zeigt der Flight Log manchmal Unsinn an, oder beim Update der neuen Karten verzettelt sich das Programm.
Aber, minimale Head-Down-Time ist für mich der wichtigste Aspekt zum Benutzen eines Solchen Programms, und den sehe ich bei MFD VFR am Besten umgesetzt.

... und ich nutze bei weitem nicht die neueste Hardware.
7. Januar 2016: Von Norbert S. an Patrick Whiskey Echo Yankee Bewertung: +1.00 [1]
"Im Gegenzug "glaube" ich Skydemon nicht richtig, dass die - sehr geniale - vertikale "Höhenprofilansicht" vertrauenswürdig ist."
Ist sie auch zumindest ab dem Transition Level nicht.
SkyDemon kennt kein QNH und kann daher nicht wissen, auf welchem Flight Level sich ein Flugzeug befindet.

??? In Terrainangelegenheiten benutzen diese Programme doch wohl die GPS altitude, also true altitudes ...
und keine barometrischen Höhen.
Und liegen damit, was den Zweck angeht, meistens richtiger.
7. Januar 2016: Von Patrick Whiskey Echo Yankee an Norbert S. Bewertung: +1.00 [1]
??? In Terrainangelegenheiten benutzen diese Programme doch wohl die GPS altitude, also true altitudes ...
und keine barometrischen Höhen.
Und liegen damit, was den Zweck angeht, meistens richtiger.

Dem ersten Satz würde ich zustimmen, dem zweiten nicht?

Unterhalb der Transition Altitude würde ich der GPS Altitude für die vertikale Luftraumbestimmung eine ganz passable Genauigkeit einräumen (im Vergleich zum mit QNH kalibrierten Höhenmesser).

Oberhalb der Transition Altitude sind wir uns sicherlich einig, dass die tatsächliche (und damit GPS) Höhe der Flugflächen erheblich variieren kann, je nach Abweichung des vorherrschenden Luftdrucks vom Standarddruck 1013,25. Um das zu berücksichtigen, müsste SkyDemon das QNH wissen oder über ein Barometer verfügen.
7. Januar 2016: Von Oliver Voigt an Patrick Whiskey Echo Yankee
Das hatten wir SD auch schon vorgeschlagen, zumal die neuen Apple Geräte einen integrierten Baro haben, welchen einige Programme ja bereits nützen und der aus eigener Erfahrung heraus gar nicht soooo schlecht ist.

Sie wollen sich leider nicht so recht an dieses Thema heranwagen. Genau betrachtet wäre es auch eine ziemlich riskante Angelegenheit, sollte sich jemand darauf verlassen wollen....

Grüße Oli
7. Januar 2016: Von Nicolas Nickisch an Oliver Voigt

@Tee Jay: Die Investition in eines der Programme ist ja nicht die Welt und nach Ablauf eines Abos könnte man ja ohne weiteres wechseln.

Mit den Trialversionen kann man natürlich seinen Vergleichstest selber machen. Ich werde mal denselben Flug auf SD und ANP auf dem PC nachfliegen.

Die Flugplanung über PC macht aber momentan SD zum Favoriten. Bliebe MobileFD.

7. Januar 2016: Von Lutz D. an Oliver Voigt Bewertung: +1.00 [1]

Sie wollen sich leider nicht so recht an dieses Thema heranwagen. Genau betrachtet wäre es auch eine ziemlich riskante Angelegenheit, sollte sich jemand darauf verlassen wollen....

Allerdings. Mit "Verlassen" ist das bei allen diesen Lösungen ja so eine Sache. Terrain-Warnungen sind toll, Moving Maps sind toll, aber der Abgleich mit der großen Moving Map oberhalb des Glare-Shields sollte irgendwie Hauptbestandteil sein. Wenn ich soweit in Richtung scud running gehe, dass die Genauigkeit der GPS-Höhe in meinem Iphone relevant wird (oder des Barosensors mit Abgleich QNH), dann bin ich doch schon irgendwie auf dem Holzweg, finde ich. Bin da nicht frei von Schuld und auch kein totales Kind von Traurigkeit, aber man kann schon konstatieren, dass ubiquitäre Bestimmbarkeit der Position, horizontal / vertikal durchaus verführerisch ist.

Die von ZZZ angesprochenen roten Zahlen auf der gedruckten ICAO-Karte sind im Prinzip gar nicht so blöd und vielleicht im Bezug auf Risikomitigierung viel effektiver, als die Terrain- und Hinderniswarnung in SD.

Jedenfalls ist der Versuch, Einzelhindernissen auszuweichen, in den letzten Jahren ja schon ein paar Mal schief gegangen.

7. Januar 2016: Von Chris K. an Lutz D.
Hallo,

ich habe ncoh eine Frage zu den Karten und deren Nutzung.

Ich habe heute OHNE Netzzugang eine Route geplant und auch simuliert.

Leider waren dann die entsprechenden Approach Charts etc. nicht vorhanden.

Braucht SD immer eine Internetverbindung ?
Kann man nicht alle Karten auf einmal auf das Tablet ziehen?

Falls ja, dann wäre das eine eher unschöne Sache.
Kann ja durchaus sein, dass meine Planung an einem Landeort ändere an dem es keine Netzzugang gibt.

Dann steht man aber schnell im dunkeln wenn die entsprechenden Karten nicht tur Verfügung stehen.

Danke und Gruss

P.S. Ich nutze zur Zeit die Trail Version und Approach Charts aus dem Ausland die in der Trail enthalten sind.


7. Januar 2016: Von Alexander Callidus an Chris K.
Du brauchst bei SD keinen Internetzugang für den Betrieb, nur zum Herunterladen der Anflugkarten:
Einmal unter dem Seitenmenue "Karten" auf "Tools", dort auf "Download AIP", dort auf Dein Wunschland, fertig.

Wg Roaminggebühren kannst Du die Internetverbindung für Wetter, Notams etc auf kontinuierlich oder off stellen (Einstellungen/Verbindungsoptionen)
7. Januar 2016: Von Tobias Schnell an Chris K.
Nein, SD funktioniert komplett offline: Karten -> Tools -> Download AIP (bzw. "Download Produkt" für gekaufte Karten).

Tobias
7. Januar 2016: Von  an Nicolas Nickisch Bewertung: +3.00 [3]
Alle drei Programme haben ihre jeweiligen Vorteile, aber eben auch jedes seine spezifischen Nachteile. Wer nun gerade "die Nasenspitze vorne hat" wechselt zudem ein bisschen von Zeit zu Zeit.

Airnavigation Pro hat durch die Möglichkeit direkt die ICAO Karten zu hinterlegen sicher einen spontanen Vorteil besonders bei Jungpiloten (gibt schon die ersten, die Jeppesen Karten nicht mal mehr als Geschichte kennen), kann das Barometer anzeigen (aber großes Obacht, die Anzeige in Airnavigation Pro ist nicht notwendigerweise das QNH nach dem man per nächstgelegenen Flugplatz oder Flugsicherungs-StreckenQNH fliegt ! sondern nur eine frei nach QNH Schema berechnete Angabe, taugt trotzdem oft als erste Annäherung) und inzwischen auch eine Lösung für die Planung auf einem MacOS Rechner - Nachteil, keine Windows Version und die Updates sind über die getrennte AddOns Shop und Services Konfiguration unschön und fehleranfällig (erschreckend viele Nutzer haben die Services und damit das Update der Airspaces und Wegepunkte DB nicht aktiviert).

Skydemon ist bestimmt eine der klarsten Oberflächen, ich finde die beste Tracking-, E-Mail- und Druckunterstützung, eine sehr durchdachte Cloud Synchronisation und die Windows PC Planung hat einen guten Funktionsumfang, recht gut auch die Anbindung an die Flugplanaufgabe - Nachteil, die Mac Version ist "unsupported" (privater Wine Export der Windows Lösung) und die Weblösung durch die Einstellung von Silverlight unsicher, das Erscheinungsbild der Vektorkarten ist gewöhnungsbedürftig und im grenznahen Verkehr muss man darauf achten auch die angrenzenden Länderkarten zu laden, weil sonst nicht alle überlappenden Airspaces angezeigt werden.

Jeppesen Mobile VFR besticht durch den auf die Spitze getriebenen Zoom-Gedanken, macht an sich einen guten ersten Eindruck, hat die wohl beste Einbindung des Papierwerkes im Hintergrund, besitzt eine etwas ausgefeiltere Darstellung des Wetters, ist aber durch die sich ständig bewegende Karte auch erst einmal gewöhnungsbedürftig. Nachteil, es fehlen noch eine ganze Reihe von Funktionen, zum Beispiel Tracking, E-Mail oder auch nur so etwas simples wie Drucken.

Aktuell könnte ich keine Empfehlung für eines und gegen die anderen Systeme aussprechen, es ist endgültig Geschmackssache.

55 Beiträge Seite 1 von 3

 1 2 3 
 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang