Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. März
Wartung: PT6-Probleme
Erinnerungen an das Reno Air-Race
Aktuelle Neuerungen für die GA in Europa
Rigging: Einmal geradeaus bitte!
Innsbruck bei Ostwind
Unfall: De-facto Staffelung am unkontrollierten Flugplatz
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

9. Dezember 2019: Von  an Tobias Schnell

@Tobias: Ich stimme zu, dass der Markt enger ist. Irgendwann mag es auch zu eng sein. Eventuell wird die C340 irgendwann darunter fallen, wenn sie es nicht schon tut. Dann müsste ich aber ja umgekehrt eine Mooney M20M GX wiederum gut finanziert kriegen. Wenn die Vorposter Recht haben, aber auch nicht. Die wäre ja noch mehr Sport- d.h. Konsumflugzeug statt Verkehrsmittel.

Wenn du mit den über 70% Abschlag recht hast, dann müsste es ja zumindest in den finanzierungsfreudigen USA, mit verantwortungsloser Radio-Werbung, zumindest gelegentlich (evtl. abgeranzte, aber flugfähige) Twins zu unter 50k USD geben. Es gibt sie aber nicht - noch nicht mal ne Turbo TwinCo -, oder werden die nach deiner Meinung alle sofort von Brokern dem Markt entzogen um sie für nen schnellen Profit zu flippen? Dann müssten doch aber die laut AOPA USA ja finanzierungsbereiten US-Banken die Broker sich gegenseitig hochbieten lassen, weshalb sich dann doch wieder nen "stressed market value" mit weniger als 70% Abschlag einstellen würde.

9. Dezember 2019: Von Lutz D. an  Bewertung: +4.00 [4]

...hmm, ganz interessant was Du da so schreibst. Erkenne mich da selbst wieder. Man liebt die Fliegerei und die Umstände wollen es, dass in diesem Leben bei der arbeitenden Bevölkerung erst der cash flow und dann das Vermögen einsetzt.

Deine Ausführungen zum Ansparen von 100% des Kaufpreises etc. und dann zu finanzieren - kaufe ich Dir ehrlich gesagt nicht ab.

Ausführungen zu C340 zeugen davon, dass Du noch ein bisschen den Markt studieren musst - da werden einem Zellen quasi nachgeworfen für 100-150 Riesen. Ich glaube, es gibt kaum ein Wirtschaftsgut, dass in der Lage ist, ohne Investitionen so schnell an Wert zu verlieren.

Vielleicht hast Du Glück und kannst irgendeinen Bänker finden, der Deine Geschichte kauft. Suche besser jemanden, der sich nicht auskennt. Von denen, die sich auskennen, würde in Europa keiner eine C340 mit 70% ohne weitere Sicherheiten beleihen.

9. Dezember 2019: Von  an Lutz D.

@Lutz: Die C340 war ja nur beispielhaft, weil die im Parallelthread genannt wurde. Ich glaube als erstes Flugzeug ist eh eine Turbo Arrow realistischer als eine C340. Es geht ja im Thread hier um langfristige Zielgedanken. Glaubst du denn eine SR22 wäre in Deutschland zu 70% beleihbar, wie von Tobias ins Spiel gebracht? AOPA USA meint ja unter den von mir geposteten Links, dort wären sogar 85% Beleihung problemlos.

100% ansparen und dann finanzieren ist natürlich zugegeben recht abstrakt und psychologisch sicherlich schwierig durchzuhalten, sobald mal ne realistische Kreditmöglichkeit aufgetan. Sieht man ja ähnlich bei KFZ-Krediten. Sind die Kredite einmal verfügbar, verfallen die Sitten und statt ne C-Klasse cash zu zahlen, wird dann mindestens die E-Klasse finanziert.

@Achim: Die von dir befürchteten technischen Schäden, sehenUS-Banken durch 18 Kreditraten als Rücklage (Quelle: https://finance.aopa.org/resources/2018/may/03/adam-answer) + ggf Kosten einer Triebwerksüberholung (Quelle: https://finance.aopa.org/resources/2019/july/10/will-high-time-engines-complicate-the-loan-process) ausreichend abgedeckt. Urteil wäre dann: Kredit genehmigt.

9. Dezember 2019: Von Hubert Eckl an  Bewertung: +3.00 [3]

Zitat:

Es scheint in Deutschland wohl eher am Unwillen der Banker zu scheitern, als das es tatsächlich wirtschaftlich anahnd seriöser Haushaltsrechnung nicht darstellbar wäre.

Du ahnst nicht im Ansatz WIE dringend Banken Kredite ausreichen müssen ( nur ein Nebenaspekt ECB-Negativzinsen)! Jedoch rechne mal, sagen wir ein Kredit von 200k€. 3% Zinsen p.a. Marge wenn Einlagen zu 0 im Einkauf stünden.. müsste hinhauen. 6.000,-€.Schon mal von Basel III gehört? Die Bank muss diese 200 T€ mit 8% EK hinterlegen. Diese 16.000 müssen rechnerisch mit EK-Kosten bedient werden, soll sein Dividende.. Die Überwachung des Kredites bindet Personal....Ei sei denn s.o. bessere Sicherheiten, im Jargon "solvabitltätsfrei", vulgo Immobilien, Staatsanleihen..

Lange schreibe kurzer Sinn: Der Ertrag steht in absolut keinem Verhältnis zum Risiko. Wieso geht das bei den Amis leichter? Viiiel höhere Zinsen. Die Forderungen werden sofort verhökert. Die Bank kassiert nur eine fette Provision....

Geh zur eine Flugzeugleasing Societe General, DZ-Leasing usw. da könnte es gehen..

9. Dezember 2019: Von Tobias Schnell an  Bewertung: +0.33 [1]

Es gibt sie aber nicht

Doch - aber nicht auf controller, planecheck & Co., sondern im Schaukasten vom Amtsgericht :-)

Und, wie schon weiter oben geschrieben: Der Weg vom Schnäppchen bis zu dem Punkt, wo man für die Entfernung des Schrotts vom Flugplatz noch Geld bezahlen muss ist umso kürzer, je größer/komplexer das Flugzeug ist.

Bottom Line: Fang eine Nummer kleiner an. Es gibt auch sehr brauchbare Reiseflugzeuge unterhalb einer C340.

9. Dezember 2019: Von Andreas KuNovemberZi an Tobias Schnell Bewertung: +3.00 [3]

(Antwort eigentlich eher an George)

Ich habe mir in 2015 Aerostars, C340, C414 und C421 auf controller.com und planecheck angesehen. Noch heute steht ein größerer Teil dieser Flugzeuge auf controller.com zum Verkauf. Bei manchen müsste 50.000 EUR dranstehen, damit sie verkauft werden könnten. Bei manchen wäre auch das zu viel. Diese Flugzeuge stehen ewig, werden nicht geflogen und sind dann irgendwann nur noch zum Ausschlachten.

Eine gute Pressurized Twin zu finden ist schwierig. Sie nachher in Europa zu verkaufen ist noch schwieriger. Daher kaufte ich dann in 2015 gerne eine N registrierte C421 in den USA und verkaufte sie auch dort im Oktober disen Jahres wieder hin.

An meiner Home Base EDDS kostet das AVGAS mittlerweile 2,95 EUR/L. Zukunft leider weiterhin unklar. Daher nimmt auch die Zahl der Werften ab, die solche Typen in ihrer Capability List haben, und auch die Menge an CRIs und CREs, die current sind, wird kleiner. Das alles sorgt wiederum dafür, dass man in Europa wenig gute Pressurized Twins findet.

Eine C340 ist ein tolles Flugzeug, aber man sollte sich darüber im Klaren sein, dass AVGAS Flugzeuge in dieser Klasse ein hohes finanzielles Risiko darstellen. Wer das auch im Worst Case schultern kann, der bekommt mit einer C340 ein sehr leistungsfähiges Fluggerät.

10. Dezember 2019: Von  an Hubert Eckl Bewertung: +1.00 [1]

@Hubert: Deshalb frage ich ja, um auch jenseits von "Umkehrkurven" dazuzulernen. Wieviel müsste denn die Bank aus deiner Sicht verdienen, damit sich die Kreditüberwachung lohnt? Es gibt doch im KFZ-Bereich auch Oldtimer-Finanzierungen. Da müssen doch Banken auch ne Lösung haben, der Markt ist doch da, je nach Modell, mindestens so eng wie für eine C340 und der Zustand mindestens so wertentscheidend.

Bei den 200 TEUR, 60 TEUR Eigenkapital und 140 TEUR Kredit müssten sie ja "nur" überwachen bis auf Restobligo von 100 TEUR runtergetilgt ist, denn der Betrag ginge ja laut gepostetem Link sogar blanko.

Der Zinsatz würde sich irgendwo einstellen zwischen Hypothekenkredit und Nachrangdarlehen, könnte ja zB auch 4-5% p.a. sein statt 3%. Laut gepostetem Link von AOPA USA ist er bei deren höheren Zinsniveau 4.8-7%. Wenn Banker nun in Deutschland dringend nen Kredit ausreichen müssen, dann müssten sie doch bei 6% in die Hände klatschen. Das Risiko könnten sie ja durch Anforderungen an Beleihungswert, nachzuweisendes Einkommen, jährl. Vorlage von Lufttüchtigkeitszeugnis als Covenant etc. begrenzen.

Die Begründung, dass auf hinterlegtes EK mindestens die durchschnittel. EK-Verzinsung erwirtschaftet werden muss, muss doch in der Praxis im Detail noch anders laufen. Denn sonst dürfte ja zB die Targobank in Deutschland, die seit Jahren über 30% EK-Rendite ausweisen (Quelle: https://www.finanz-szene.de/banking/die-irrsinnigen-eigenkapitalrenditen-der-targobank/), zB keine KFZ-Kredite vergeben. Nach https://www.targobank.de/kredit/online-autokredit.html könnte ich für nen KfZ 65 TEUR auf 8 Jahre zu 2,95% leihen, wenn das Einkomen passt. Hier würden sie doch nicht nach Kreditgestehungskosten und Riskovorsorge in jedem einzelnen Jahr auf über 30% EK-Rendite kommen, sondern allenfalls im ersten Jahr. Bei der Commerzbank ist zudem die EK-Rendite allenfalls einstellig. Die müssten doch dann an meinen Flugzeug-Kredit interessiert sein (haben sich aber in der Vergangenheit unglücklich mit Schiffskrediten verhoben, also jetzt evtl. Angst vor Mobilien-Finanzierungen).

Ich habe ja schon extra nicht die laut US AOPA dort mögliche Ballonfinanzierung erwähnt (https://finance.aopa.org/resources/2019/april/12/overview-of-aircraft-loan-structures). Durch geringe Tilgung würde die Bank da nochmal mehr verdienen und ich müsste mir vermutlich erhöhte Unmoral vorwerfen lassen, sowas überhaupt gelesen zu haben.

Ich sehe ja ein, dass ne Flugzeugfinanzierung komplexer und auch riskanter als ne 70m² Eigentumswohnung in beliebter Innenstadtlage ist, bin aber wohl noch nicht ganz hinter die wirtschaftliche Banker-Denke gestiegen. Bei Spezial-Gewerbeimmobilien und Bauträgerfinanzierung gibts doch auch erheblichen Überwachungs-/Kontrollbedarf. Da sagt doch auch nicht jeder: Machen wir aus Prinzip nicht.

@Tobias Schell: Ja, ich hatte ja schon die Turbo Arrow erwähnt. Aber kurz vor Weihnachten kann man sich doch mal nen paar "warme Gedanken" machen. Siehst du denn bei der von dir erwähnten SR22 einen anderen Finanzierungs-Sachverhalt?

Als Verwertungsabteilung einer Bank nen Flugzeug ausschließlich im Schaukasten am Amtsgericht auszuhängen,wäre doch einfach nur unprofessionell.

10. Dezember 2019: Von Achim H. an  Bewertung: +2.67 [3]

Als Bänker würde ich den Wert einer C340 für die Beleihung genau mit 0 € ansetzen.

Das System in Deutschland erlaubt nicht viel mehr aus verschiedenen Gründen.

Du kannst Dir also einen Konsumkredit suchen zu entsprechenden Kosten. Ein 70er-Jahre Flugzeug wäre wirklich das allerletzte was ich fremdfinanzieren würde.

Die Verwertung einer C340 im Störungsfall wird kaum gelingen aufgrund des komplexen und langwierigen Verfahrens. Dann ist sie irgendwann mit abgelaufenem ARC, überfälligen SIDs, Standschaden etc. als "Projekt" auf planecheck und der Kaufpreis entspricht den aufgelaufenen Flughafengebühren.

10. Dezember 2019: Von Lutz D. an  Bewertung: +0.67 [2]

Vorschlag: Spar doch einfach 100% für ne C340 an und kaufe Dir dann eine Turbo Arrow?

10. Dezember 2019: Von Hubert Eckl an  Bewertung: +2.00 [2]

eigentlich hat es Achim schon verkürzt auf den Punkt gebracht: Dein angedachter Kredit ist kein Betriebsmittel- oder Investitionskredit. Konsumenten(raten)kredite in dieser Höhe gibt es nicht, ausser an Kundschaft, welche solche Kredite nicht brauchen. Punkt. Meine Behauptung: Privat betriebene Malibu, PC-!2, TBM etc. werden alle (?) cash bezahlt.

10. Dezember 2019: Von  an Hubert Eckl

Ich merke schon, dass das Forum, genau wie anhand meiner Googleresultate zu vermuten die Banker, eine negative Grundeinstellung zu Flugzeugfinanzierungen hat.

@Achim: Kann man zwar im Kreditprozess wohl nicht einklagen, aber nen Ansatz mit 0 EUR scheint schon juristisch verfehlt. Siehe § 4 FlugBelWertV.

@Lutz: Wenn ich dann die Turbo Arrow noch zu 70% beleihen kann, gern ;-) Warum ging es denn bei dir? Hat sich die Bank da noch eine Grundschuld als Sekundärsicherheit eintragen lassen?

@Hubert: Was ist denn mit den KFZ-Oldtimer-Krediten? Steckt da etwa die private Vorliebe von Bankern hinter, dass sowas dann geht?

10. Dezember 2019: Von Alexander Callidus an  Bewertung: +2.00 [2]

@Hubert: Was ist denn mit den KFZ-Oldtimer-Krediten? Steckt da etwa die private Vorliebe von Bankern hinter, dass sowas dann geht?

Ein Oldtimer ist einigermaßen werthaltig, es gibt einen funktionierenden Markt dafür und die Betriebskosten gegenüber der Anschaffung sind minimal.

10. Dezember 2019: Von  an Alexander Callidus

@Alexander: Einen gut funktionierenden Markt gibt es aber für C172 oder SR22 jeweils mit Glascockpit auch. Nen Motorschaden ist dort preislich auch nicht anders als beim Oldtimer-Ferrari. Dann müsste diese Flugzeuge ja gut finanzierbar sein, wenn es es nicht sachfremde Banker-Vorbehalte gibt.

Ich sehe ein, dass aus Bankersicht ne C340 vielleicht in Deutschland nur mit einer geringeren Beleihung als 70% gehen mag oder dieses spezielle Flugzeugmodell je nach Bank auch gar nicht, aber ich verstehe sachlich noch nicht, warum in der Preisklasse < 1 Mio EUR gar nichts gehen soll. Es ist vom Kredittyp her auch kein Blanko-Konsumentenkredit sondern ein Lombardkredit mit einer dinglichen Sicherheitenbewertung nach FlugBelWertV.

10. Dezember 2019: Von Alexander Callidus an  Bewertung: +1.00 [1]

@Alexander: Einen gut funktionierenden Markt gibt es aber für C172 oder SR22 jeweils mit Glascockpit auch. Nen Motorschaden ist dort preislich auch nicht anders als beim Oldtimer-Ferrari. Dann müsste diese Flugzeuge ja gut finanzierbar sein, wenn es es nicht sachfremde Banker-Vorbehalte gibt.

Für eine SR22 wirst Du sicher einen Konsumentenkredit bekommen.
Wg. Oldtimer-Motoren: Alte schöne Ferrari der 60er machen weniger als 1 °/°° aller Oldtimer aus. Beim Rest sind Motorschäden seltenst total, sondern eben reparabel, für geschickte Handwerker oft sogar in Heimarbeit. Du kannst schon
in der jeweiligen Qualitätsstufe Kosten Auto/Flugzeug mindestens eins zu fünf rechnen. Was glaubst Du, warum Dir die Meinung "des Forums" so homogen negativ vorkommt? Erfahrung.

10. Dezember 2019: Von Sven Walter an  Bewertung: +5.00 [5]

Vielleicht nochmal ein rein lizenztechnischer Einwand, die akademische Übung der Finanzierungsfrage ist ja weiterhin spannend:

Auf SR20 schulen Armée de l'air, Lufthansa, diverse andere große, renommierte Flugschulen. SR22 ginge auch. Turbo Arrow eine tolle Idee für deine Zwecke. Da du noch den PPL machst, kannst du es ja mal zweistufig sehen: Erst die Turboarrow kaufen, und sie selbst nutzen, bis du legal überhaupt auch mal alleine MEP fliegen darfst. Ob cash (weil sinnvoll) oder finanziert (als Übung über die Hausbank), dein Ding. Damit lernst du "Halter", "Pilot" und "Finanzier".

MEP: Guck mal im EASA-Land auf die PIC-Zeiten, ab denen du MEP fliegen darfst (es sind 70 h PIC). Ist vollkommen in Ordnung, dass du langfristig denkst, aber niemand bildet auf Zweimot aus. (Auf N-reg ginge es deutlich früher, aber die schriftliche Theorie müsstest du in den USA machen. Kein großes Hindernis. Aber dann musst du CFI/ CFII immer bei dir verfügbar haben, erstmal, bis du PIC ME/ IR selbst sicher fliegen kannst).

Die Flugschulmuster Tecnam P2006T, Duchess, Apache, Cougar und DA42 hattest du ja bewusst nicht erwähnt. Die bekämst du als Anlageobjekt mit Kusshand sofort an kapitalarme Flugschulen verchartert, aber auch mit denen könntest du nicht sofort geschäftlich fliegen, wie du das mit einer C340 exemplarisch überlegst. Nur: Die sind entweder alle alt, oder (DA42) vermutlich außerhalb deiner Budgetplanung und ohne Druckkabine, oder wie die Tecnam zwar bezahlbar, aber nicht deine Einsatzmission für später (Druckkabine).

Also, fungibleres Muster kaufen, was deinen Ausbildungs- und Reisezwecken gilt und dich als Halter, Pilot und Financier voranbringt, dann wiederholen mit einem Motor mehr plus Druckkabine. (und Flugzeuge zu erreichen, die du kaufen willst, ist mit dem eigenen Muster deutlich effizienter und spaßiger, können ja sogar von vornherein deine Trainingsmissionen sein).

Die SR22 hast du ja selbst im Update & Text mit angesprochen. Zweimot ergibt (leider) so früh recht wenig Sinn. Außer als akademisches Glasperlenspiel oder wenn du dir eh eine N-reg kaufen willst, dein Vertriebsleiter CFI/ CFII/ MEI ist usw.


15 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang