@Hubert: Was ist denn mit den KFZ-Oldtimer-Krediten? Steckt da etwa die private Vorliebe von Bankern hinter, dass sowas dann geht?

Ein Oldtimer ist einigermaßen werthaltig, es gibt einen funktionierenden Markt dafür und die Betriebskosten gegenüber der Anschaffung sind minimal.

@Alexander: Einen gut funktionierenden Markt gibt es aber für C172 oder SR22 jeweils mit Glascockpit auch. Nen Motorschaden ist dort preislich auch nicht anders als beim Oldtimer-Ferrari. Dann müsste diese Flugzeuge ja gut finanzierbar sein, wenn es es nicht sachfremde Banker-Vorbehalte gibt.

Ich sehe ein, dass aus Bankersicht ne C340 vielleicht in Deutschland nur mit einer geringeren Beleihung als 70% gehen mag oder dieses spezielle Flugzeugmodell je nach Bank auch gar nicht, aber ich verstehe sachlich noch nicht, warum in der Preisklasse < 1 Mio EUR gar nichts gehen soll. Es ist vom Kredittyp her auch kein Blanko-Konsumentenkredit sondern ein Lombardkredit mit einer dinglichen Sicherheitenbewertung nach FlugBelWertV.

@Alexander: Einen gut funktionierenden Markt gibt es aber für C172 oder SR22 jeweils mit Glascockpit auch. Nen Motorschaden ist dort preislich auch nicht anders als beim Oldtimer-Ferrari. Dann müsste diese Flugzeuge ja gut finanzierbar sein, wenn es es nicht sachfremde Banker-Vorbehalte gibt.

Für eine SR22 wirst Du sicher einen Konsumentenkredit bekommen.
Wg. Oldtimer-Motoren: Alte schöne Ferrari der 60er machen weniger als 1 °/°° aller Oldtimer aus. Beim Rest sind Motorschäden seltenst total, sondern eben reparabel, für geschickte Handwerker oft sogar in Heimarbeit. Du kannst schon in der jeweiligen Qualitätsstufe Kosten Auto/Flugzeug mindestens eins zu fünf rechnen. Was glaubst Du, warum Dir die Meinung "des Forums" so homogen negativ vorkommt? Erfahrung.

Vielleicht nochmal ein rein lizenztechnischer Einwand, die akademische Übung der Finanzierungsfrage ist ja weiterhin spannend:

Auf SR20 schulen Armée de l'air, Lufthansa, diverse andere große, renommierte Flugschulen. SR22 ginge auch. Turbo Arrow eine tolle Idee für deine Zwecke. Da du noch den PPL machst, kannst du es ja mal zweistufig sehen: Erst die Turboarrow kaufen, und sie selbst nutzen, bis du legal überhaupt auch mal alleine MEP fliegen darfst. Ob cash (weil sinnvoll) oder finanziert (als Übung über die Hausbank), dein Ding. Damit lernst du "Halter", "Pilot" und "Finanzier".

MEP: Guck mal im EASA-Land auf die PIC-Zeiten, ab denen du MEP fliegen darfst (es sind 70 h PIC). Ist vollkommen in Ordnung, dass du langfristig denkst, aber niemand bildet auf Zweimot aus. (Auf N-reg ginge es deutlich früher, aber die schriftliche Theorie müsstest du in den USA machen. Kein großes Hindernis. Aber dann musst du CFI/ CFII immer bei dir verfügbar haben, erstmal, bis du PIC ME/ IR selbst sicher fliegen kannst).

Die Flugschulmuster Tecnam P2006T, Duchess, Apache, Cougar und DA42 hattest du ja bewusst nicht erwähnt. Die bekämst du als Anlageobjekt mit Kusshand sofort an kapitalarme Flugschulen verchartert, aber auch mit denen könntest du nicht sofort geschäftlich fliegen, wie du das mit einer C340 exemplarisch überlegst. Nur: Die sind entweder alle alt, oder (DA42) vermutlich außerhalb deiner Budgetplanung und ohne Druckkabine, oder wie die Tecnam zwar bezahlbar, aber nicht deine Einsatzmission für später (Druckkabine).

Also, fungibleres Muster kaufen, was deinen Ausbildungs- und Reisezwecken gilt und dich als Halter, Pilot und Financier voranbringt, dann wiederholen mit einem Motor mehr plus Druckkabine. (und Flugzeuge zu erreichen, die du kaufen willst, ist mit dem eigenen Muster deutlich effizienter und spaßiger, können ja sogar von vornherein deine Trainingsmissionen sein).

Die SR22 hast du ja selbst im Update & Text mit angesprochen. Zweimot ergibt (leider) so früh recht wenig Sinn. Außer als akademisches Glasperlenspiel oder wenn du dir eh eine N-reg kaufen willst, dein Vertriebsleiter CFI/ CFII/ MEI ist usw.