@Hubert: Deshalb frage ich ja, um auch jenseits von "Umkehrkurven" dazuzulernen. Wieviel müsste denn die Bank aus deiner Sicht verdienen, damit sich die Kreditüberwachung lohnt? Es gibt doch im KFZ-Bereich auch Oldtimer-Finanzierungen. Da müssen doch Banken auch ne Lösung haben, der Markt ist doch da, je nach Modell, mindestens so eng wie für eine C340 und der Zustand mindestens so wertentscheidend.

Bei den 200 TEUR, 60 TEUR Eigenkapital und 140 TEUR Kredit müssten sie ja "nur" überwachen bis auf Restobligo von 100 TEUR runtergetilgt ist, denn der Betrag ginge ja laut gepostetem Link sogar blanko.

Der Zinsatz würde sich irgendwo einstellen zwischen Hypothekenkredit und Nachrangdarlehen, könnte ja zB auch 4-5% p.a. sein statt 3%. Laut gepostetem Link von AOPA USA ist er bei deren höheren Zinsniveau 4.8-7%. Wenn Banker nun in Deutschland dringend nen Kredit ausreichen müssen, dann müssten sie doch bei 6% in die Hände klatschen. Das Risiko könnten sie ja durch Anforderungen an Beleihungswert, nachzuweisendes Einkommen, jährl. Vorlage von Lufttüchtigkeitszeugnis als Covenant etc. begrenzen.

Die Begründung, dass auf hinterlegtes EK mindestens die durchschnittel. EK-Verzinsung erwirtschaftet werden muss, muss doch in der Praxis im Detail noch anders laufen. Denn sonst dürfte ja zB die Targobank in Deutschland, die seit Jahren über 30% EK-Rendite ausweisen (Quelle: https://www.finanz-szene.de/banking/die-irrsinnigen-eigenkapitalrenditen-der-targobank/), zB keine KFZ-Kredite vergeben. Nach https://www.targobank.de/kredit/online-autokredit.html könnte ich für nen KfZ 65 TEUR auf 8 Jahre zu 2,95% leihen, wenn das Einkomen passt. Hier würden sie doch nicht nach Kreditgestehungskosten und Riskovorsorge in jedem einzelnen Jahr auf über 30% EK-Rendite kommen, sondern allenfalls im ersten Jahr. Bei der Commerzbank ist zudem die EK-Rendite allenfalls einstellig. Die müssten doch dann an meinen Flugzeug-Kredit interessiert sein (haben sich aber in der Vergangenheit unglücklich mit Schiffskrediten verhoben, also jetzt evtl. Angst vor Mobilien-Finanzierungen).

Ich habe ja schon extra nicht die laut US AOPA dort mögliche Ballonfinanzierung erwähnt (https://finance.aopa.org/resources/2019/april/12/overview-of-aircraft-loan-structures). Durch geringe Tilgung würde die Bank da nochmal mehr verdienen und ich müsste mir vermutlich erhöhte Unmoral vorwerfen lassen, sowas überhaupt gelesen zu haben.

Ich sehe ja ein, dass ne Flugzeugfinanzierung komplexer und auch riskanter als ne 70m² Eigentumswohnung in beliebter Innenstadtlage ist, bin aber wohl noch nicht ganz hinter die wirtschaftliche Banker-Denke gestiegen. Bei Spezial-Gewerbeimmobilien und Bauträgerfinanzierung gibts doch auch erheblichen Überwachungs-/Kontrollbedarf. Da sagt doch auch nicht jeder: Machen wir aus Prinzip nicht.

@Tobias Schell: Ja, ich hatte ja schon die Turbo Arrow erwähnt. Aber kurz vor Weihnachten kann man sich doch mal nen paar "warme Gedanken" machen. Siehst du denn bei der von dir erwähnten SR22 einen anderen Finanzierungs-Sachverhalt?

Als Verwertungsabteilung einer Bank nen Flugzeug ausschließlich im Schaukasten am Amtsgericht auszuhängen,wäre doch einfach nur unprofessionell.

Als Bänker würde ich den Wert einer C340 für die Beleihung genau mit 0 € ansetzen.

Das System in Deutschland erlaubt nicht viel mehr aus verschiedenen Gründen.

Du kannst Dir also einen Konsumkredit suchen zu entsprechenden Kosten. Ein 70er-Jahre Flugzeug wäre wirklich das allerletzte was ich fremdfinanzieren würde.

Die Verwertung einer C340 im Störungsfall wird kaum gelingen aufgrund des komplexen und langwierigen Verfahrens. Dann ist sie irgendwann mit abgelaufenem ARC, überfälligen SIDs, Standschaden etc. als "Projekt" auf planecheck und der Kaufpreis entspricht den aufgelaufenen Flughafengebühren.

Vorschlag: Spar doch einfach 100% für ne C340 an und kaufe Dir dann eine Turbo Arrow?

eigentlich hat es Achim schon verkürzt auf den Punkt gebracht: Dein angedachter Kredit ist kein Betriebsmittel- oder Investitionskredit. Konsumenten(raten)kredite in dieser Höhe gibt es nicht, ausser an Kundschaft, welche solche Kredite nicht brauchen. Punkt. Meine Behauptung: Privat betriebene Malibu, PC-!2, TBM etc. werden alle (?) cash bezahlt.

Ich merke schon, dass das Forum, genau wie anhand meiner Googleresultate zu vermuten die Banker, eine negative Grundeinstellung zu Flugzeugfinanzierungen hat.

@Achim: Kann man zwar im Kreditprozess wohl nicht einklagen, aber nen Ansatz mit 0 EUR scheint schon juristisch verfehlt. Siehe § 4 FlugBelWertV.

@Lutz: Wenn ich dann die Turbo Arrow noch zu 70% beleihen kann, gern ;-) Warum ging es denn bei dir? Hat sich die Bank da noch eine Grundschuld als Sekundärsicherheit eintragen lassen?

@Hubert: Was ist denn mit den KFZ-Oldtimer-Krediten? Steckt da etwa die private Vorliebe von Bankern hinter, dass sowas dann geht?

@Hubert: Was ist denn mit den KFZ-Oldtimer-Krediten? Steckt da etwa die private Vorliebe von Bankern hinter, dass sowas dann geht?

Ein Oldtimer ist einigermaßen werthaltig, es gibt einen funktionierenden Markt dafür und die Betriebskosten gegenüber der Anschaffung sind minimal.

@Alexander: Einen gut funktionierenden Markt gibt es aber für C172 oder SR22 jeweils mit Glascockpit auch. Nen Motorschaden ist dort preislich auch nicht anders als beim Oldtimer-Ferrari. Dann müsste diese Flugzeuge ja gut finanzierbar sein, wenn es es nicht sachfremde Banker-Vorbehalte gibt.

Ich sehe ein, dass aus Bankersicht ne C340 vielleicht in Deutschland nur mit einer geringeren Beleihung als 70% gehen mag oder dieses spezielle Flugzeugmodell je nach Bank auch gar nicht, aber ich verstehe sachlich noch nicht, warum in der Preisklasse < 1 Mio EUR gar nichts gehen soll. Es ist vom Kredittyp her auch kein Blanko-Konsumentenkredit sondern ein Lombardkredit mit einer dinglichen Sicherheitenbewertung nach FlugBelWertV.

@Alexander: Einen gut funktionierenden Markt gibt es aber für C172 oder SR22 jeweils mit Glascockpit auch. Nen Motorschaden ist dort preislich auch nicht anders als beim Oldtimer-Ferrari. Dann müsste diese Flugzeuge ja gut finanzierbar sein, wenn es es nicht sachfremde Banker-Vorbehalte gibt.

Für eine SR22 wirst Du sicher einen Konsumentenkredit bekommen.
Wg. Oldtimer-Motoren: Alte schöne Ferrari der 60er machen weniger als 1 °/°° aller Oldtimer aus. Beim Rest sind Motorschäden seltenst total, sondern eben reparabel, für geschickte Handwerker oft sogar in Heimarbeit. Du kannst schon in der jeweiligen Qualitätsstufe Kosten Auto/Flugzeug mindestens eins zu fünf rechnen. Was glaubst Du, warum Dir die Meinung "des Forums" so homogen negativ vorkommt? Erfahrung.

Vielleicht nochmal ein rein lizenztechnischer Einwand, die akademische Übung der Finanzierungsfrage ist ja weiterhin spannend:

Auf SR20 schulen Armée de l'air, Lufthansa, diverse andere große, renommierte Flugschulen. SR22 ginge auch. Turbo Arrow eine tolle Idee für deine Zwecke. Da du noch den PPL machst, kannst du es ja mal zweistufig sehen: Erst die Turboarrow kaufen, und sie selbst nutzen, bis du legal überhaupt auch mal alleine MEP fliegen darfst. Ob cash (weil sinnvoll) oder finanziert (als Übung über die Hausbank), dein Ding. Damit lernst du "Halter", "Pilot" und "Finanzier".

MEP: Guck mal im EASA-Land auf die PIC-Zeiten, ab denen du MEP fliegen darfst (es sind 70 h PIC). Ist vollkommen in Ordnung, dass du langfristig denkst, aber niemand bildet auf Zweimot aus. (Auf N-reg ginge es deutlich früher, aber die schriftliche Theorie müsstest du in den USA machen. Kein großes Hindernis. Aber dann musst du CFI/ CFII immer bei dir verfügbar haben, erstmal, bis du PIC ME/ IR selbst sicher fliegen kannst).

Die Flugschulmuster Tecnam P2006T, Duchess, Apache, Cougar und DA42 hattest du ja bewusst nicht erwähnt. Die bekämst du als Anlageobjekt mit Kusshand sofort an kapitalarme Flugschulen verchartert, aber auch mit denen könntest du nicht sofort geschäftlich fliegen, wie du das mit einer C340 exemplarisch überlegst. Nur: Die sind entweder alle alt, oder (DA42) vermutlich außerhalb deiner Budgetplanung und ohne Druckkabine, oder wie die Tecnam zwar bezahlbar, aber nicht deine Einsatzmission für später (Druckkabine).

Also, fungibleres Muster kaufen, was deinen Ausbildungs- und Reisezwecken gilt und dich als Halter, Pilot und Financier voranbringt, dann wiederholen mit einem Motor mehr plus Druckkabine. (und Flugzeuge zu erreichen, die du kaufen willst, ist mit dem eigenen Muster deutlich effizienter und spaßiger, können ja sogar von vornherein deine Trainingsmissionen sein).

Die SR22 hast du ja selbst im Update & Text mit angesprochen. Zweimot ergibt (leider) so früh recht wenig Sinn. Außer als akademisches Glasperlenspiel oder wenn du dir eh eine N-reg kaufen willst, dein Vertriebsleiter CFI/ CFII/ MEI ist usw.