Das finde ich ebenfalls absolut unsäglich. Reiner wokism, juristische Gesinnungspolizei. Unfassbar. Genauso wie Menschen, die russische Restaurants mit Farbeimern bewerfen, Supermärkte, die russische Produkte auslisten, oder Menschen, die plötzlich ihre russischen Freunde nicht mehr kennen. Das ist allerübelste Demagogie.

Mit der Einschränkung, dass leider auch ganz gewöhnliche Russen oder Russlanddeutsche den Angriffskrieg Russlands in der Ukraine unterstützen, nicht ächten, ok finden, bzw. der Ukraine die Schuld zuschieben. So weit der ganz normale Wahnsinn.

Für mich muss sich niemand schämen.

Die Regelung, russische Piloten "erst einmal" pauschal zu grounden - auch oder gerade diejenigen mit einem zweiten Pass - hat den Hintergrund, dass man versucht, zu verhindern, Flugzeuge, die keinen klaren UBO haben, einer Firmen-Schachtelkonstruktion gehören, und die gerade in der Überprüfung sind, von Personen, deren wahrer Arbeitgeber unklar ist (z.B. getarnte Angehörige der Dienste der russ. Föderation, oder angestellte Piloten von Schachtelkonstruktionen mit UBOs, die auf Sanktionslisten stehen, etc.) ins nicht sanktionierte Ausland zu überführen. Hier hat man es wohl abgewogen, und befunden, dass es wichtiger ist, Putin den Geldhahn abzudrehen (der zu einem grossen Teil in den Händen "seiner" Oligarchen liegt), als die Einzelschicksale einiger weniger. Piloten von eindeutig bekannten AOCs sind nicht betroffen.

Soweit ich informiert bin, sind alle diese Massnahmen durch direkte Intervention bei der jeweils nationalen Luftfahrtbehörde angreifbar und werden auch angegriffen. Andeutungen, die insinuieren, Forenteilnehmer, die die Sanktionsmassnahmen insgesamt nachvollziehen können, wären irgendeiner Weise nicht rechtsstaatsnah, dumm oder menschenverachtend, verbitte ich mir auf das Schärfste. Es ist schlicht eine Unverschämtheit !!!

Zu meinem "I couldn't care less" stehe ich 100%ig. Es gab zwei Zeitenwenden in jüngster Zeit: der 24.02. (als Russland einen Angriffskrieg startete) und der 03.04. (als schwerste, russische Kriegsverbrechen offensichtlich wurden). Aber gerne, in der warmen Badewann lassen sich moralinsaure Diskussionen um eine paar gegroundete russische Piloten in der EU und Vorwürfe, man wäre irgendwie gegen den Rechstaat, gute Nacht, anfangen. Gottseidank gibt es Internetforen *rolleyes*.

Sehe ich identisch so. Mag im Einzelfall nicht gerecht sein, aber muss momentan in der Liste der Prioritäten ganz weit hinten stehen.

Es ist ja auch eben nicht so, dass die bestehende Vorgehensweise unabdingbar ist. Die Amis zeigen ja, dass es auch anders geht, und haben mindestens ebenso effektive Sanktionen gegenüber Russland in Kraft gesetzt. Es muss doch auch unser Anspruch sein, hier rechtstaatlich und fair vorzugehen, und die Auswirkungen auf unbeteiligte Menschen nicht als "Beifang" oder "Kolleteralschaden" zu marginalisieren oder mit Verweis auf die russischen Verbrechen zu whataboutisieren.

Das ist faktisch falsch. Putin genießt großen Rückhalt in der Bevölkerung. Das mag sich bald ändern, aber noch ist es so.

CNN hat erst am 4.3. 2022 einen Betrieb in Russland eingestellt, ähnlich BBC, Bllomberg etc. Wikipedia ist immer noch erreichbar. Wer die Wahrheit wissen will, der findet sie, auch heute. Immerhin finden sie viele der Leute die auf die Straße gehen.

Aus einem Artikel des "New Yorker"

Days before the full-scale invasion began, the Levada Center asked Russians who they thought was responsible for the mounting tensions in Ukraine. Three per cent blamed Russia, fourteen per cent blamed Ukraine, and sixty per cent blamed the United States.

https://www.newyorker.com/news/dispatch/03/14/the-war-that-russians-do-not-see

er geniesst Rückhalt, ca. 70-80% im Inland, je nach Umfrage. Und leider auch im Ausland. Auf Prigozhins Truppen ist Verlass.

Es ist ja auch eben nicht so, dass die bestehende Vorgehensweise unabdingbar ist. Die Amis zeigen ja, dass es auch anders geht, und haben mindestens ebenso effektive Sanktionen gegenüber Russland in Kraft gesetzt. Es muss doch auch unser Anspruch sein, hier rechtstaatlich und fair vorzugehen, und die Auswirkungen auf unbeteiligte Menschen nicht als "Beifang" oder "Kolleteralschaden" zu marginalisieren oder mit Verweis auf die russischen Verbrechen zu whataboutisieren.

Da wäre die Frage, wie viele aus dem Stamme Klepto tatsächlich eine US-russische Doppelstaatsbürgerschaft haben?

Wenn ich mir anschaue, wie der IRS mit Expats umgeht, und auf Geldwäsche, Einkommen ohne sichtbare Quelle & Co. schaut, und im Vergleich dazu diverse EU-Länder, speziell jene die jede Menge goldene Pässe verscherbelt haben, dann halte ich die Anzahl der Betroffenen unter US-Regeln für sehr überschaubar. Immerhin kaufen diese Leute diese Pässe ja nicht, um dann im neuen "Heimatland" tatsächlich Steuern zu zahlen.

Von daher können die USA da ganz anders agieren.

Ich stelle jetzt einfach mal ind en Raum, wer die US-Staatsbürgerschaft erwirbt, der hat ein ganz anderes, sagen wir mal, Committment zur neuen Heimat wie jemand der für eine Million Euro einen EU-Pass kauft.

Und es gibt sicher auch dort die Möglichkeit, "Feindsender" zu hören. Selbst in digitalen Zeiten. Hier in diesem Land schaffen das ja offensichtlich genügend ...

Kannst du die Kernaussage(n) mal zusammenfassen?

Kannst du die Kernaussage(n) mal zusammenfassen?

Finde ich eine schwierige Aufgabe bei der Beschreibung von Erlebnissen in der Kindheit.

"Woraus schliesst Du, dass "otherwise controlled" das Fliegen als PIC nicht beinhaltet?"

Mit "controlled" ist nicht das Steuern des Flugzeugs gemeint sondern wer kontrolliert das Flugzeug aus der Perspektive des Eigentums bzw. wirtschaftlich.

Flugschüler -> mietet Flugzeug -> nicht erlaubt

Eigentümer/Halter -> kontrolliert das Flugzeug direkt oder indirekt wirtschaftlich -> nicht erlaubt

Pilot -> mietet Flugzeug -> nicht erlaubt

Pilot -> angestellt -> weder Eigentüemer noch halter -> erlaubt

Moin, das hätte ich auch vermutet, wenn ich nur die Regelung gelesen hätte. Aber ich finde die Antwort der EU-Kommission widerspricht dem etwas, da sie sich konkret auf den Pilot als Kategorie bezieht:

"In the case of question A, the aircraft would both be
owned (through the company owned by a Russian
citizen) by a Russian natural person and controlled by
the pilot who himself is a Russian citizen.
In the case of question B, the pilot would not be a
Russian citizen, but the aircraft is still owned by a
Russian citizen through this company."

Kann ja sein, dass das irgendwie anders gemeint ist (Achim hat auch nicht gepostet, was Frage A und B waren), aber da er als Resumée auch geschrieben hat: "jeder der noch eine russische Staatsbürgerschaft hat ist komplett gegroundet" gehe ich davon aus, dass nicht nur die wirtschaftlich-rechtliche Kontrolle über ein Luftfahrzeug gemeint ist, sondern auch die operative als PIC.

Lasse mich da aber gerne eines Besseren belehren. Dafür hätte ich gerne aber eine Quelle oder einen anderen Beleg (z.B. die verifizierbare Praxis, dass Piloten mit russicher Staatsbürgerschaft bei europäischen AOCs momentan noch fliegen dürfen).

Frage A bezog sich darauf, ob ein russischer Doppelstaatler selbst als Pilot ein Flugzeug steuern darf.

Frage B bezog sich darauf, ob eine Flugzeughaltergesellschaft, die einem Doppelstaatler gehört, das Flugzeug einem Nichtrussen zur Nutzung überlassen darf.

Die Antwort der Kommission (die erstmal nur eine Interpretation der Verordnung ist, der ein Gericht nicht folgen muss) sagt, dass diese Person sowohl selbst kein Flugzeug fliegen darf als auch sein Flugzeug von niemandem betrieben werden darf. Daher "komplett gegroundet".

Jetzt darf der Doppelstaatler alle paar Wochen am Boden den Motor anmachen und hoffen, dass sich die äußeren Umstände möglichst bald wieder ändern.

Lutz, ich bin immer dankbar für freundliche Literaturhinweise. Takei kenne ich. Darf ich Dir als Gegenempfehlung Alexander Dugin: 'Foundation of Geopolitics - the geopolitical future of Russia' empfehlen(https://www.amazon.de/-/en/Dugin-ebook/dp/B087R1ZJBK)

Wir sollten es uns hier wirklich ersparen, uns gegenseitig irgendwelche demokratiefeindlichen (totalitär, nationalistisch) Tendenzen vorzuwerfen. Das ist schäbig, ad personam, falsch, völlig unbegründet, und führt zu gar nichts. Die Sanktionen sind erstmalig (und endlich) durch eine wirklich große Anzahl von Rechtstaaten gemeinsam verabschiedet worden. Dass sie absichtlich so formuliert sind, wie sie formuliert sind - meinst Du, das könnte der Fall sein ? Dass Du deinen Frust darüber hier an mir herauslässt, ist verständlich, aber falsche Baustelle.

Mir oder anderen hier vorzuwerferen, "totalitäre, nationalistisches Denken" würde bei uns Anklang finden, ist angesichts dessen, was Russland seit 10 Jahren betreibt, eine echte Lachnummer. Liest du eigentlich selbst, was du schreibst, bevor du es absendest, oder erfährst du das erst beim Lesen ?

Noch schlimmer sind diese Lafontainistischen "aber die Amis... im Irak" Reflexe, die wir immer wieder hören.

Es gibt im Thema Ukraine seit 24.02. dieses Jahres nur genau eine richtige Seite, und alle wissen das. Bzw. sollten es wissen.

Du und Deine ganzen Claqueure sind damit ausdrücklich mit gemeint. Es tut mir leid für Euch, dass Euer Weltbild, was Ihr seit möglicherweise 10, 15 Jahren oder länger von Russland und seiner Führung hattet, so dramatisch eingestürzt ist. Aber damit müsst Ihr selbst klarkommen.

"Noch schlimmer sind diese Lafontainistischen "aber die Amis... im Irak" Reflexe, die wir immer wieder hören."

Dieser "Reflex" drängt sich dem informierten Menschen aber regelrecht auf. Und was soll falsch daran sein, (auch) vor der eigenen Tür zu kehren? Wohlgemerkt, ich spreche nicht von Rechtfertigung, ganz im Gegenteil - vom Bewusstsein schaffen (auch) für die Verbrechen der "Guten".

Und zum Thema: das pauschale "Sanktionieren" aller Menschen, auch einfacher kleiner Nicht-Oligarchen, die irgendwo in der Schublade (noch) einen russischen Pass liegen haben, halte ich für äußerst problematisch, weil es am falschen Merkmal unterscheidet und spaltet.

Dieser "Reflex" drängt sich dem informierten Menschen aber regelrecht auf. Und was soll falsch daran sein, (auch) vor der eigenen Tür zu kehren? Wohlgemerkt, ich spreche nicht von Rechtfertigung, ganz im Gegenteil - vom Bewusstsein schaffen (auch) für die Verbrechen der "Guten".

Der Reflex drängt sich nur Menschen auf, die die russische Propaganda der vergangenen 20 Jahre ins eigene Credo integriert haben, von Nato-Osterweiterung schwadronieren, und eine "Neuordnung der globalen Kräfteverhältnisse" befürworten, die letztlich den beiden Idealdemokratien China und Russland zu erheblicher Macht verhelfen würden. Sind Positionen sowohl der Linken als auch der AfD. Nun, jeder sucht sich seine Ideale selbst :)

Und zum Thema: das pauschale "Sanktionieren" aller Menschen, auch einfacher kleiner Nicht-Oligarchen, die irgendwo in der Schublade (noch) einen russischen Pass liegen haben, halte ich für äußerst problematisch, weil es am falschen Merkmal unterscheidet und spaltet.

Stimmt alles. In jedem Proseminar für Jura oder Politotologie wären die Massnahmen abgelehnt worden.
Trotzdem wurden sie verabschiedet - gleichzeitig, in der ganzen EU, von allen Staaten, die obendrein Rechtsstaaten sind.

Was jetzt ?

Was jetzt ?

Die tumbe Masse am rechten Rand applaudiert, glücklich darüber, endlich nicht mehr mit so anstrengenden Dingen wie "differenzieren" und "reflektieren" belastet zu werden.

"Der Reflex drängt sich nur Menschen auf, die die russische Propaganda der vergangenen 20 Jahre ins eigene Credo integriert haben, von Nato-Osterweiterung schwadronieren, und eine "Neuordnung der globalen Kräfteverhältnisse" befürworten, die letztlich den beiden Idealdemokratien China und Russland zu erheblicher Macht verhelfen würden. Sind Positionen sowohl der Linken als auch der AfD. Nun, jeder sucht sich seine Ideale selbst :)"

Aha, wenn man also als "Reflex" auf die russischen Kriegsverbrechen in der Ukraine sich an die Kriegsverbrechen der USA im Irak erinnert fühlt, dann steht man China und/oder Russland sowie den Linken und/oder der AfD nahe. Dass man gegen jede Art Kriegsverbrechen sein könnte, ist offenbar abwegig. Wieder was gelernt.

Und was das andere Thema ("Nato-Osterweiterung", "Neuordnung der globalen Kräfteverhältnisse") betrifft - du hast das Thema übrigens gerade gewechselt, vorher ging's um Kriegsverbrechen. Aber gut. Da will ich mal einwenden, dass China und Russland zwar sicher keine Demokratien sind, weit davon entfernt, aber eine "Multipolarität" trotzdem friedlicher sein könnte als eine militärisch "monopolare Weltordnung" dominiert von den USA (zum Beispiel unter Trump oder einem Nachfolger im Geiste). Zumindest ist das eine diskussionsfähige Position, und es gibt keinen Grund, Vertreter dieser Position pauschal abzuurteilen, außer man wünscht sich selbst eine totalitäre, freiheitsfeindliche Gesellschaft herbei.

Du verstehst offenbar den Unterschied nicht zwischen Kriegsverbrechen US-Amerikanischer Soldaten (My Lai, Irak etc.) und denjenigen der Russischen Armee in Georgien, Tschetschenien, Syrien - und jetzt in der Ukraine.

Die Kriegsverbrechen amerikanischer Soldaten basierten auf den Entscheidungen einzelner Soldaten und Ihrer Vorgesetzten, sind aber ganz sicher keine Strategie der amerikanischen Streitkräfte. Kriegsverbrechen sind in der US-Army nicht systemimanent.

Die Kriegsverbrechen der Russischen Armee sind Teil ihrer Strategie und ganz sicher von ganz oben befohlen. Das, was die Russen in Bucha oder Mariupol gemacht haben dient dazu den Widerstand zu brechen. Die (genannten) Kriegsverbrechen der Russischen Armee sind wesentlicher Teil ihrer Strategie, so auch wie ihre Lügen (wann wird endlich die Botschaft in Berlin geschlossen?)

Dazu kommt, dass Kriegsverbrechen der Amerikaner in der Regel juristisch aufgearbeitet und auch bestraft werden, wenn auch (meiner Meinung nach) nicht hart genug und nicht konsequent genug.

In der Russischen Armee führen diese Massaker regelmäßig zu Belobigungen und Auszeichnungen, und mir ist kein Fall bekannt, wo ein russischer Soldart für Mord, Vergewaltigung etc. angeklagt wurde.

Bitte jetzt keine Diskussion darüber, dass Krieg an sich schon ein Verbrechen ist. Das ist sowieso auch meine Meinung, aber darum geht es hier nicht.

An dieser Diskussion stört mich, dass es hier um ein paar gegroundetete Piloten russischer Abstammung geht, die am Krieg unschuldig sind. Sie werden es überleben und können hierzulande immer den Rechtsweg bestreiten. Welchen Rechtsweg können die 400 massakrierten Zivilisten von Bucha bestreiten, oder ihre Angehörigen?

Auch wenn es jetzt, wo Eile geboten ist, ein paar Unschuldige trifft, die eine Zeit lang nicht fliegen dürfen – das interessiert in DIESER WOCHE niemanden, mich jedenfalls nicht.

Für diese Haltung lasse ich mir ganz sicher nicht "totalitäre und nationalistische" Tendenzen vorwerfen. Und ganz sicher hat auch Erik das nicht verdient.

Die tumbe Masse am rechten Rand applaudiert, glücklich darüber, endlich nicht mehr mit so anstrengenden Dingen wie "differenzieren" und "reflektieren" belastet zu werden.

ich habe mehrfach geschrieben, dass ich die Massnahmen nicht für differenziert halte. Nur halte ich sie eben, im Gegensatz zu Dir, für vertretbar. Das gibt Dir aber nicht das Recht, mich an den rechten Rand zu positionieren, falls das deine Absicht ist.

Wenn Du dich informieren willst, wem die "tumbe Masse am rechten Rand" wirklich applaudiert, zieh dir einfach ein paar einschlägige Telegram-Kanäle zu Gemüte. Mich wundert es ein bisschen, denn auf diesen ganzen Schwurbelkanälen findet man Äusserungen, die in eine ähnliche Richtung gehen wie die deinigen.

Danke Achim! Bin baß erstaunt, das von Dir. Wir werden alle noch mehr spüren was es für unseren Alltag bedeutet, wenn jetzt die ganze braune S0ße hochkocht. Die Schieber, die Kriegsgewinnler, Waffenhändlier reiben sich die Hände und beliefern wohlfeil beide Seiten. Putin ist für diese Drecksackkaste ein Goldesel. Die Warenterminzocker haben endlich wieder eine erträgliche Volatilität, nicht nur den trögen "cost-of-carry". Schon tauchen in Warschauer Shops gespendete Güter für die Ukraine als " Sonderangebot" auf. Der Kriegsverbrecher hat Humanismus und Demokratie weltweit einen schweren Schaden zugefügt. Einen Schaden der die Zivilisation insgesamt um Jahrzehnte zurückwerfen kann.

"Die Kriegsverbrechen amerikanischer Soldaten basierten auf den Entscheidungen einzelner Soldaten und Ihrer Vorgesetzten, sind aber ganz sicher keine Strategie der amerikanischen Streitkräfte."

Sicher keine "Strategie der Streitkräfte" - mit welchem Ziel auch?

Aber es genügt, Kriegsverbrechen nicht konsequent zu ahnden, damit sie zuhauf geschehen. Und das geschah auch im Westen (juristisch verfolgt wurden aber sehr wohl Leute, die Verbrechen öffentlich machten), und wenn man diesen Umstand kritisiert, betrifft das eben nicht mehr "einzelne Soldaten", sondern das betreffende Militär als Organisation.

Zweitens war oder ist Folter (=Kriegsverbrechen) eine Strategie der CIA, bis zu dem Punkt, dass es professionelle Psychologen gab oder gibt, die geeignete Methoden untersuchten und vorfeinerten, und es sogar "Zertifikate" für die fachgerechte Ausführung von Folter gab oder gibt. Das ist hoffentlich Allgemeinwissen. Auch der US-Kongress hat einen Bericht darüber erhalten, wenn auch um ~90% gekürzt und geschwärzt.

Und nochmal, nichts an diesen Ausführen soll russische Kriegsverbrechen rechtfertigen oder verharmlosen. Es könnte aber helfen, wenn man sich bewusst macht, dass es leider universell so ist, dass viele Menschen (überall auf der Welt) bereitwillig Gräueltaten begehen, wenn sie keine Strafe dafür befürchten müssen.

Schlussendlich finde ich deine Kontrastierung von Opfern in Buchta mit gegroundeten Piloten reichlich abwegig. Die beiden Themen sind weit, weit auseinander.

"Das gibt Dir aber nicht das Recht, mich an den rechten Rand zu positionieren, falls das deine Absicht ist."

Du hast oben genau das in Bezug auf mich gemacht... man sollte den Ton, den man selbst anschlägt, auch vertragen.