nicht gezielt an den letzten

Traurig:

• viele Top Leute aus unserer "Branche" (= sehr hohe Kompetenz zu Fliegerei, Avionik, Motor etc etc) posten schon lange nichts mehr, weil es ihnen einfach zu doof ist
• ich gehöre nicht zu den Top Leuten aber zu den anderen "Vielen" denen es auch zu doof wurde
• ich fühle den Drang selbst in diesem Thread den Zusatz zu schreiben: "ja, ich weiß, ich MUSS es ja nicht lesen". Traurig
• ich empfehle schon lange das Forum nicht mehr an potentielle neue Piloten da die meisten Threads, egal wie relevant der Anfang ist, nach gefühlt 10 Beiträgen ins Unterträgliche abrutschen (fremdschämen)
• einige wenige die ich persönlich kennen halten wacker durch, was ich oft angesichts der Diskussionsart meist nicht mehr verstehe
• Das Forum ist dem anonymen Internet (ich meine hier die Chance zu "diskutieren" ohne dem anderen ins Gesicht zu schauen) zum Opfer gefallen. Facebook Bashing lässt Grüßen
• Selbst dieser Thread in welchem es genau darum geht rutscht nach wenigen Beiträge in .... ab

Anonymität ist Gift für die nicht mehr vorhandene Kultur. Ich meine damit den vorletzten Punkt oben. Ich bin mir sicher, dass der absolute Großteil der Beiträge so NIEMALS ausgesprochen würde, wenn sich die Diskutanten gegenüber sitzen würden. Ich selber habe es versucht immer so zu halten, dass ich das Geschriebene auch dem Empfänger jederzeit ins Gesicht sagen würde. Mittlerweile schreibe ich eh nichts mehr und lese auch immer weniger (traurig, dass ich schon wieder den Drang spüre das weiter zu kommentieren, was ich jetzt nicht tue).

Die Anonymität bezüglich Klarnamen ist was anderes. Ich möchte nicht direkt gegoogelt werden und habe deshalb meinen Namen im Profil hinterlegt. Es gibt aber viel zu viele komplett anonyme Psoido Teilnehmer. Es wäre spannend zu sehen wie diese Teilnehmer schreiben würden wenn es Pflicht wäre zumindest irgendwie das Visier zu heben. Das ist aber leider ein Phänomen aller Plattformen.

Ansonsten: es ist tatsächlich unsäglich und einer der Hauptgründe warum ich kaum noch mitlese und viele hoch kompetente Leute schon lange nicht mehr mitlesen: der Fakt ist das wirklich JEDE Diskussion rap zap abrutscht in

• wo habe ich das geschrieben
• lerne erst mal lesen, bevor du so einen Müll schreibst
• du hast ja keine Ahnung
• lies doch erst mal was du selber geschrieben hast bevor du mich hier anpi....
• Psoidowissen aus Google als Fachauskunft verkauft wird
• deshalb echte Fachauskunft kaum noch als solche Erkennbar ist

Peinlicher Kindergarten

Zu guter Letzt noch die echten Trolle. Du lieber Gott, was hat sich hier getroffen. Ich nenne jetzt extra keine Namen aber, boah. Schwierig. Oft war ich selber kurz davor Dinge zu schreiben wie "hast du deine Tabletten abgesetzt" oder "bitte schreibe nicht unter Alkohol Einfluß", habe es aber zum Glück jedesmal doch wieder sein lassen. Ich denke ich werde diesen seltenen Beitrag auch wieder bereuen, aber was solls.

Ich hätte, als ich vor 10 Jahren "eingestiegen" bin, NIEMALS gedacht, dass ein Forum von Leuten mit dem selben, tollen, aufregenden, komplexen Hobby derart wurde, dass ich es vor neuen Interessenten fernhalte, weil es zum frendschämen ist. Traurig.

Traurig auch, dass ich jetzt schon weiß, das jetzt das bashing losgeht.

Mein Vorschlag wäre, die Forum-Accounts an die Abos zu knüpfen (wie schon verschiedentlich erwähnt) und ad hominem-Angriffe oder sonstige nicht-akzeptable Äußerungen (auf Grundlage klar definierter Regelungen) mit Sperren von zunehmender Länge zu sanktionieren. Z.B. eine Woche beim ersten mal, vier Wochen beim zweiten Mal, usw.

Was meinst Du mit der Verknüpfung von Abo und Account?

Posten nur für Abonnenten?
Das wäre kleinkrämerisch und ungeistig ("bloß kein fremdes Argument"). Die Mitdiskutanten hier, auf die am emotionalsten reagiert wird, scheinen eh Abonnenten zu sein.

Oder Klarnamen durch die Abodaten?
Mit Sicherheit werde ich hier nicht unter meinem googlelbaren Namen posten, aus den Gründen, die andere hier schon genannt hatten. Wer's wissen will, hat meine Identität in 5 min, so wie bei allen anderen schwach anonymisierten Postern hier auch. Jedes meiner Posts vertrete ich gerne auch von Angesicht zu Angesicht. Sollte dann vielleicht mal eine Entschuldigung fällig sein, so be it...

Ich wäre für einen Moderator, der ab und zu ein freundliches "Du Depp" verteilt. Da man das aber niemandem zumuten kann, der nicht schon intrinsich motiviert ist (Peter@euroga.org), bleibt's halt, wie es ist.

Richtig erkannt Thomas,

Heute Abend Checkout mit einem langjährigen Piloten, in einem Heilberuf tätig, auch er sagte mir, „ich lese nur noch gelegentlich, schreiben mag ich schon lange nicht mehr“

Eigentlich traurig eine solche Entwicklung

Ich antworte, da mein Name erwähnt wird.

Ein moderiertes Forum zu betreiben ist keine leichte Aufgabe. In 99% der Fälle passiert nichts und dann bekommt man plötzlich viel Ärger. Der Ärger kommt von einem sehr kleinen Teil der Bevölkerung (etwa 2% der regulären Poster auf der EuroGA), aber sie können viel Zeit und Energie haben. Der Moderator wird dann mit vielen anstößigen Sachen ins Visier genommen, bis das Plakat entfernt wird, und wird dann an anderer Stelle im Internet angesteuert (siehe Beiträge hier auf PUF von mehreren Leuten, und ein Plakat tut in Frankreich dasselbe).

Einige Plakate gehen in Wut über, kehren dann zurück und wiederholen jedes Jahr die Übung. Ein Pilot (Posting auf PUF) hat die EuroGA in 6 Jahren 6 Mal verlassen!

Ich habe von mehreren deutschen Piloten erfahren, dass die Moderation des Forums dasselbe ist wie die Zensur der Nazis. Also bin ich ein Nazi, ein Faschist, ein Hitler usw. genannt worden. Ich verstehe diese Argumentation natürlich nicht (ich bin aus der Tschechoslowakei), aber ich wünsche jedem, der hier Moderator sein will UND am Forum teilnehmen möchte, viel Glück seine identität ist bekannt :)

Man sagt mir, dass die PUF bereits moderiert ist, aber offensichtlich um rechtliche Probleme zu beseitigen, und die Moderatoren sind nicht öffentlich bekannt.

Sie müssen zumindest das "legale Zeug" machen, da sonst die Website geschlossen wird, wenn jemand etwas wirklich Unangenehmes veröffentlicht.

English original:

I am responding since my name is mentioned.

Running a moderated forum is not an easy job. 99% of the time nothing happens and then suddenly you get a lot of hassle. The hassle comes from a very small proportion of people (around 2% of regular posters on EuroGA) but they can have a lot of time and energy. The moderator is then targeted with a lot of offensive stuff, until the poster is removed, and then is targeted elsewhere on the internet (see posts here on PUF by several people, and one poster is doing the same thing in France).

Some posters leave in anger, then return, and repeat the exercise say every year. One pilot (posting on PUF) left EuroGA 6 times in 6 years!

I have been told by several German pilots that forum moderation is the same thing as Nazi censorship. So I have been called a nazi, a fascist, a hitler, etc. I do not understand this reasoning of course (I am from Czechoslovakia) but I wish good luck to anybody who wants to be a moderator here AND participate on the forum so his identity is known :)

I am told PUF is moderated already but only to remove obviously legal problems, and the moderators are not publicly known.

You have to do at least the "legal stuff" otherwise the site will get shut down when somebody posts something really nasty.

Meine Erfahrung mit Moderation ist negativ. Sie stammt aus dem Betrieb eines völlig anderen Forums, dass ich nicht erwähnen möchte. Selbst simple Regeln wie "Dein (freiwilliges) Profilbild hat Dein Gesicht in mindestens halber Höhe und halber Breite des Bildes zu zeigen - der Rest sollte nicht ablenken" führten zu Endlosdiskussionen. Ich habe aber den Vorteil, dass Minijobber für das Moderieren finanziert werden. Moderation schafft Unmengen neuer Diskussionen.

Die Quote für Postings finde ich sinnvoll. M.E. wird die Qualität am meisten dadurch gemindert, dass zu wenig vor dem Senden überlegt wird.

Die "dynamische Quote" finde ich schwierig: Wie beim Schach muss man vorher überlegen, was die Reaktion des anderen ist. Den Einwand, dass bei einer Quote, die dynamisch aus der Bewertung gebildet wird, sich "Gruppen" verabreden, gezielt und massiv zu bewerten, halte ich für real. Hosen runter: Ich war Teil einer WhatsApp-Gruppe, in der auch sehr viel über das, was hier im Forum geschrieben wurde, geschrieben wurde - also eine "gruppeninterne Paralleldiskussion zur PuF-Diskussion" stattfand. Was aus der Gruppe wurde, weiß ich nicht. Die Vorstellung, dass aber in irgendwelchen WhatsApp-Gruppen diskutiert wird, wer jetzt einen Rot-Shitstorm kriegt, und wer auf 2-stellige "Grüne" kommt, finde ich extrem destruktiv.

Die Quote dämpft nicht nur den WhatsApp-Charakter, sie hilft auch, gleich so zu schreiben, dass man nicht im Nachinein "Mißverständnisse" korrigieren muss. Und im Idealfall denkt man schon vorher nach, was wohl der andere entgegnen wird, wenn es um kontroverse Themen geht.

Mit der Quote besteht die Gefahr, dass stattdessen der "letzte Beitrag des Quota" lebt, weil er editiert wird. Ja. Allerdings haut man seinen Rotz an weniger prominenter Stelle raus. Der Thread lebt am Ende. Wer seinen Beitrag 5 Positionen oder gar eine Seite vorher editiert, wird mutmaßlich ignoriert werden - was ja ganz böse für das Ego ist.

Nachträgliches Editieren finde ich hier kein großes Problem, weil der inoffizielle Codex eigentlich ist: "Das tut man nicht sinnverändernd". Man setzt ein "P.S." hinzu. Die einschlägigen "Anwälte" im Forum fertigen ohnehin Screenshots, die sozial eine hohe Beweislast besitzen. M.E. sollte jeder die Gelegenheit haben, sein Geschwätz von gestern recht einfach der Ewigkeit des Internets zu entziehen und den Beitrag einfach zu löschen.

Vielen Dank an alle die sich endlich mal zu den mittlerweile unerträglichen Zuständen äußern, amüsant finde ich es schon lange nicht mehr. Ich gehöre zu den Leserinnen die so gut wie nix schreiben weil es hier einen kleinen Kreis an Seilschaft gibt die sich schlichtweg für wertigere Piloten hält nur weil sie ihren allerwertesten in einem sündhaft teueren Fluggerät bewegen. Wahre Größe hat doch der, welcher es nicht nötig hat ständig darauf hinzuweisen. `Mickyflieger`, `wir baden in Drachenblut`, da fehlen einem echt die Worte. Sobald ein anderer es wagt etwas zu schreiben was diesen Egomanen nicht in den Kram passt, wird man vom erlauchten Kreise, der sich vorher noch in Terence Hill und Bud Spencer manier verhauen hatte, `niedergebügelt`.

Das einzige was hier nach meiner Meinung helfen könnte, erst einmal ein liebgemeinter Hinweis das man es vielleicht ein wenig übertrieben hätte und danach Meldung machen damit diese Leute gesperrt werden. Kommen sie erneut unter anderen Namen fällt das ja irgendwann genauso auf (solche Leute ändern sich doch nicht), da hilft auch die Quote nichts.

Vielleicht mal ein kreativer - aber durchaus ernstgemeinter - Vorschlag:

Wie wäre es, wenn alle Beiträge automatisch nach z.B. 30 Tagen gelöscht werden ?

Ja, das klingt erst mal sehr komisch. Aber die Illusion, dass durch die langfristige Archivierung von alten Beiträgen über Zeit so etwas wie enzyklopädisches Wissen entsteht hat sich bisher noch bei keinem Internetforum das ich kenne bewahrheitet.
Es ist nicht nur ein Phänomen (ich würde nicht mal von Problem sprechen) dieses Forums, dass in jedem beliebigen alten Thread mehr Unsinn als Erkenntnis steckt. Man sieht an dem enormen Aufwand zur Qualitätssicherung den heute eine Wikipedia treiben muss, wie schwierig das ist.
Ein Suchen nach Erkenntnis in alten Threads/Beiträgen ist dadurch auch kaum möglich - selbst wenn man das entsprechende Stichwort findet muss man sich durch seitenweise nachträglich kaum nachvollziehbare Diskussionen lesen, bevor man feststellt, dass die eigene Frage doch nicht wirklich beantwortet wurde.

Ein Haltbarkeitsdatum für Beiträge würde nicht nur das „There‘s something wrong in an internet-post“-Syndrom lösen (weil selbst wenn man denkt, das irgendwo Unsinn steht man ja weiss, dass dieser nach 30 Tagen verschwunden ist), sondern auch eher dem Charakter eines solchen Forums als Stammtisch deutlich besser entsprechen: An keinem Stammtisch an dem ich je war wurde ja mitprotokolliert, was jeweils gesprochen wurde um jemandem dann noch nach 6 Monaten vorhalten zu können „aber dennemol vor Martini häsch do öbis adres gsseiht...“

Du bekommst trotzdem oft genug archiviert sehr gute Infos raus, ist halt themenspezifisch. Welches elektronische Logbuch sollte man verwenden, wen nimmt man für eine Inspektion vorm Kauf, alle Beiträge von Malte Höltken, Peter Luthaus usw.

Dass da auch 30% Gegockele und 89% Stammtisch dabei sind, geschenkt. In solchen Threads muss man entweder Stammtisch, Amüsement oder selektives Lesen einpreisen. Bei einem Thread FAA vs EASA, Florian vs. Fliegen-ohne-Flugleiter, Cirrus vs. der Rest weiß man ja vorher, wie es läuft. Ich les mir auch was über Schleppmaxe durch, wobei ich Eigeninteresse an einer Anschaffung habe. Aber das weiß ich schon bei der Überschrift.

@ Andrea: Danke fürs Posten.

Vielleicht fehlt uns eher der Bewertungsknopf jeweils für "exzellenter langer Fachbeitrag", "humorvoll", "pietätlos", "Stammtisch" und "grenzwertig". Und das sollte dann noch technisch ausblendbar sein, spart Zeit und Augenrollen. Abstimmung mit den Füßen wird so deutlicher, und man darf nur wenige Stimmen technisch abgeben.

Oder es bleibt, wie es ist, und man muss halt zwischen Perlentaucherei und Amüsemang unterscheiden. Ersteres leider erschwert, Letzteres leider büschn abhängig vom Geschmack.

Bewertungsknopf nach Sachlichkeit- keine schlechte Idee !

eine Löschung nach 30 Tagen, wie von einem anderen User vorgeschlagen wurde halte ich für sehr bedenklich weil sich dadurch sicherlich genau jene ermuntert fühlen weiterhin dadurch jede Menge mehr Bullshit von sich zu geben weil es nicht lange zu lesen sein wird. Gute Beiträge von anderen, die man sich später noch einmal anschauen möchte wären aber leider auch weg...

Bewertungsknopf nach Sachlichkeit

Den gibt es heute schon - er wird nur ignoriert!
Schon die heutige Bewertung gibt ja eigentlich vor, Themenbezug, Stil und Inhalt separat voneinander zu bewerten. Es macht nur keiner von uns - praktisch immer bekommt ein Beitrag entweder 3 rot oder 3 grün...

Es wäre heute schon durchaus möglich - und eigentlich richtig - einen gut geschriebenen Beitrag, der zum Thema passt den man aber inhaltlicht für falsch hält mit 2 grün und 1 rot zu bewerten ...

Edit: Ob die Summenbildung über die drei Kategorien für die Akzeptanz hilfreich ist, sollte man durchaus diskutieren. Das in geschliffenen Worten zum Thema passender absoluter Schwachsinn nach heutiger Richtlinie in Summe ein +0.33 bekommt dient eher nicht der Übersichtlichkeit.

Svens Vorschlag:

Vielleicht fehlt uns eher der Bewertungsknopf jeweils für "exzellenter langer Fachbeitrag", "humorvoll", "pietätlos", "Stammtisch" und "grenzwertig". Und das sollte dann noch technisch ausblendbar sein, spart Zeit und Augenrollen. Abstimmung mit den Füßen wird so deutlicher, und man darf nur wenige Stimmen technisch abgeben.

...finde ich sehr gut, dazu noch Postinglimits pro Tag und abhängig von der Bewertung.

Dann kann man das Forum sicher wieder interessant machen.

Forderungen nach Moderation finde ich abwegig, wer soll das denn leisten/bezahlen? Dann müssen wir hier Monatsbeiträge einführen, weil ein paar Spinner, alle 5 Minuten irgendeinen Salm von sich geben müssen, bevor sie das Hirn einschalten.

Beiträge nach 30 Tagen löschen, finde ich doof, ich suche oft in alten Beiträgen.

User-Sperrung, temporär oder komplett finde ich gut, das ist aber auch schon wieder Aufwand den einer leisten muss oder der evtl. über einen Button realisiert werden kann.

Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass ich hier Gast in Jans Haus bin und mich entsprechend zu benehmen habe, wenn mir seine Meinung, Bräuche oder Entscheidungen nicht passen, kann ich ja gehen.

Die Erfahrungen von Andrea kann ich jetzt nicht unbedingt teilen, wenn man zum Ausdruck bringt, dass man keine Ahnung und eine Frage hat, wird man auch vernünftig und kompetent behandelt. Es gibt aber immer ein paar Kacker, die mit nem Spruch kommen wie: "Du fliegst schon so lange und stellst so eine Frage?" Ich persönlich weiss, dass ich in der Fliegerei niemals ausgelernt habe und immer wieder dazu lernen werde, das ist auch einer der Gründe warum ich mir dieses Hobby gönne.

Problem bei allen diesen Medien ist doch, dass man innerhalb von Sekunden irgendeinen Blödsinn posten kann und letztenendes nicht dafür gerade stehen muss.

Ich sehe schon: Du rezitierst mich, ohne mich jedoch direkt anzusprechen (ansprechen zu wollen?)... Keine Sorge: Damen gegenüber benehme ich mich sehr sehr ordentlich und anständig, nehme mir gar die Freiheit heraus, unemanzipiert zu sein und Türen aufzuhalten, in- sowie aus dem Mantel zu helfen oder gar immer passend, mal vorweg malhinterher die Treppe hinanzusteigen :-)

Wenn ich über „Mickeys“ schreibe, dann sind da hauptsächlich 2 Beweggründe bei mir: erstens das Sensibilisieren über -meines Erachtens- starke Diskrepanzen zwischen dem Stand der Luftfahrttechnik und dem, was man da glaubt, neu erfinden zu müssen und dabei oft Grundsätzliches übersieht oder übersehen möchte, was bereits in 30er oder 50er Jahren Stand der Technik war; und zweitens bespaße ich mich: denn wie sonst ist es erträglich, solche Dinge über sich ergehen zu lassen, wie eklatante Lücken in der Ausbildung („doo die Kästelscher uff de Koart', do deffschte nett noifliege!“ oder auch, „im Endteil fliege ich immer mit dem GPS, das gibt mir die genaueste Geschwindigkeit“). Ich könnte ohne Ende weiter rezitieren, eigentlich fremdschäm-tauglich. Also bitte verzeihe mir das – ich hätte ansonsten lediglich 2 Alternativen: wegschauen, oder nach besseren Formulierungen und Wörtern zu suchen …. Wahrscheinlich ist „wegschauen“ besser, denn mittlerweile wird alles, was aus dem „Eckoklassebereich“ kommt, als altes Zeugs abgetan oder man wird der Besserwisserei bezichtigt.

Was das „Drachenblut“ angeht: ich stelle mir nun einfach vor, dass Du jene deutsche Sage, die da hier am Rhein und im Odenwald spielte, nicht kennst – aber Du bist sehr gern in Worms willkommen und ich lese Dir Auszüge der Nibelungensaga vor: wir können das gern als kleines Event mit Pfälzer Wein (wir haben hier den einen oder andren fürtrefflichen Tropfen) und ein paar Pälzer Bratwürsten vom Grill zelebrieren – sag' ja und ich werde einen Termin vorschlagen und ganz sicher werden auch einige Foristen neugierig sein, mit Dir/Euch anzustoßen …. :-)

Nachtrag: rechne mit mindestens 2 Nachbarhallen-Mickeys, die einer "Mickey-Diskussion" Rede und Antwort stehen werden :-))

Ich weis was Du meinst aber ich würde es trotzdem so nicht schreiben, sachlich bleiben wäre einfach schöner. Egal in welcher Klasse - ob Drehflügler, UL, E oder höher - Egomanen findet man da überall ! Persönlich habe ich jedoch auch in der kleinen Klasse schon tolle Leute kennengelernt aber ebensolche werden im Forum platt gewalzt weil eine kleine Seilschaft sich mittlerweile dieses Forum zu Eigen gemacht hat. Ich war schon mehrfach in Worms, Danke trotzdem für die Einladung.

Andreas (und manch andere), vergiss bitte nicht dass UL Piloten auch Piloten sind wie Du und ich. Sie haben eine Ausbildung gemacht und koennen mit ihrem Geraet umgehen. Dass es bei dem Umfang der Ausbildung einen Unterschied gibt ist klar - aber den sollte man sachlich diskutieren und nicht immer bashen. Da hat keiner was davon. Einige davon lesen sicher auch hier mit in der vergeblichen Absicht etwas dazulernen zu koennen - aber das war einmal...

Ich kenne einige UL Piloten die die Theorie und die damit einhergehende Praxis der Fliegerei, des Luftrechts und der Luftraeume etc. um einiges besser drauf haben und einhalten als mach ein "richtiger" PPLler. Man sollte nicht immer von den Gruen/Rot-Lichtervertauschern in der Nachbarhalle auf alle anderen der Gruppe schliessen, damit wuerde man vielen unrecht tun.

Jeder macht das was er/sie fuer richtig haelt und moeglich ist. Nicht jeder hat die finanziellen Moeglichkeiten wie einige hier im Forum und koennen gleich in die Vollen gehen und sich dann in den oberen 10% der GA ansiedeln. Ich bin sehr zufriedan damit dass ich mich ganz normal mit den restlichen 90% unterhalten kann.

Das Material und die Technik aus dem ULs gemacht sind ist sicherlich auch eine weitere sachliche Diskussion wert. Manchmal sogar eine mit Neid behaftete weil in der UL (und experimental) Szene manchmal Dinge entwickelt und eingsetzt werden von denen wir nur traeumen koennen waehrend dem wir ein Form I oder sonstigen Papierkram zu einem Teil suchen welches wir gerne haetten, es aber nicht fuer unser "richtiges" Flugzeug zugelassen wurde - ohne ersichtlichen Grund... .

Mein Vorschlag waere, alle Aviatoren ernst zu nehmen und zu akzeptieren weil alle einfach nur fliegen moechten.

Jetzt hab ich mich doch eingemischt und vom Thema abgelenkt... .

Vielleicht mal ein kreativer - aber durchaus ernstgemeinter - Vorschlag:

Wie wäre es, wenn alle Beiträge automatisch nach z.B. 30 Tagen gelöscht werden ?

Ja, das klingt erst mal sehr komisch. Aber die Illusion, dass durch die langfristige Archivierung von alten Beiträgen über Zeit so etwas wie enzyklopädisches Wissen entsteht hat sich bisher noch bei keinem Internetforum das ich kenne bewahrheitet.

Automatisches Löschen oder Lesebeschränkung auf Abonnenten halte ich für eine ganz schlechte Idee. Ich stimme auch Deiner Einschätzung von Langzeitwissen als 'Illusion' nicht zu.

Ich habe über die Jahre - nicht nur bei PuF - ein immenses Wissen durch gut und schlecht informierte Forumsteilnehmer erfahren dürfen und es wäre nicht nur für mich ein desaströser Schritt nach hinten wenn diese geniale Möglichkeit nicht mehr bestünde.

Nur um es zu unterstreichen, Florian: viele Deiner Beiträge sind sehr wertvoll. Man mag ja nicht allem zustimmen, aber zumindest die (Gegen)argumente liefern sehr oft viele nützliche Zusatzinformationen.

Vielleicht ist die einfachste Lösung ja tatsächlich die, alle Bewertungen für alle sichtbar zu machen.

Wie im britischen Parlament, wo man die „Ayes“ und die „Nayes“ auch hört. Das ist dann wie am Stammtisch, man hat das Feedback direkt, und die Seilschaft wäre auch entlarvt.

Zu Zeiten des Internets hat (fliegerische) Weiterbildung nichts mit Geld zu tun: alles und jedes kann man ergoogeln, ganz egal, welches Luftsportgerät man zu bewegen gedenkt. Und gedruckte Literatur gibts erschwinglich beim Friebe und dessen Wettbewerb, und auf ernstgemeinte Fragen erhält jeder hier (im Forum) eine oder mehrere zumeist kompetente Antworten - ganz egal, wer: Mickey hin oder her.

Übrigens der Vorschlag zur Einladung einer Lesung von Auszügen aus dem Nibelungenlied (bitte nicht in mittelhochdeutsch!), begleitet von ein paar Schlückchen Wein bei mir am Hangar war durchaus ernst gewesen: schlüge Andrea ein, wäre es gewiss eine Freude, mit Weiteren der "Seilschaft" einen lustgen Abend zu verbringen. Soll heissen, wer auch immer sich glaubt, der "Seilschaft" zuzurechnen,wäre gern dann ebenso willkommen.

Grüne Einsen werte ich als Zusagen, auf 'ne Bratwurst nach Worms zu kommen: die erste kam von einem kompetenten, freundlich-sympathischen und lieben ATPL-Menschen, die Zweite von einem mit Kern-Kompetenz, den ich allerdings (leider) noch nie persönlich kennenlernen konnte. Andrea, Du wirst unter Zugzwang kommen :-)) Ab 7 grünen Einsen gehe ich den Grill putzen!

Bud-Spencer-Typen werden im Hangar auf Betonboden nächtigen müssen, Damen et cetera werden meiner Hilfe bei einer Hotelbuchung sicher sein können (und dort hingefahren zu werden natürlich ebenso)......

Vorschlag an Jan: "keep it simple"

• keine komplexen Strukturen für die Userregistrierung, Rechte zur Beitragserfassung etc.
• simples Bewertungssystem (zB. * - ***** für die Bewertung von Beiträgen, keine Negativbewertung)
• in der Forumsregel - beim Erfassen des Beitrags sichtbar: deutlich auf unerwünschte Inhalte verweisen und
  • kein "Bashing", wenn User mal den Zeigefinger heben und schreiben "Thema verfehlt"
  • in einer gewissen "Teilmoderation" Threads, die vom Thema "Pilot und Flugzeug" abweichen konsequent schließen
• ggf. User, die auch Abonennten sind kennzeichnen oder mit "Premiumrechten" ausstatten (zB. unbegrenzte Schreibrechte, "non-Abonennten" max. 10 Beiträge/Monat ...

Ich fand die Idee vom Löschen auch nicht so prickelnd, aber auf den zweiten Blick:

• Problemstellung: Viele unötige und unsachliche Posting machen es schwer lesbar, dagegen sollten fachlich gute Inputs lange erhalten bleiben.

Warum nicht folgendes: Beiträge welche nicht mindestens 3 Voten (Erhaltenswert) erhalten haben, werden nach 30 Tagen gelöscht. Dabei ist öffentlich sichtbar, wer einen Beitrag voted.

Damit bleiben gute Beitrage lange erhalten. Unsachliche Beiträge verschwinden, und es ist sichtbar, wer welche Beitrage upvoted.

Ich würde keine Negativstimmen und keine Unterteilung machen.

Was meint ihr?

roland

Edit: typos

Zu kompliziert.

Es gibt etliche Postings, die trotz unangenehmem oder unangemessenem Ton interessante und wichtige Informationen enthalten.

Keep it simple.

hmmm.. ich mutmaße das dann betreffende Personen sich selber unter anderen Pseudonymen voten um die 3 zu erreichen damit deren Unsinn lesbar bleibt...

Ich lese hier auch nur noch ab und zu und kommentiere seit langem nicht mehr - zähle mich nicht zu "den Top Leuten" aber das Niveau ist hier zumeist leider nach einigen Kommentaren in einem Thread mehr als unterirdisch und ich bin froh, einige von denen die hier schreiben (nicht alle) nicht zu kennen. Grosses Ego garniert mit.. naja, lassen wir das.

Das Forum müsste eigentlich zugemacht werden, es gibt wenig Anstand und häufig geht es m.E. mehr um "Schwanzlängen-Vergleiche" anstelle um fachbezogene Posts - natürlich mit einzelnen Ausnahmen, die hoffen lassen.

Vielleicht sollte es mal ein Forentreffen geben und dann können sich die "üblichen Protagonisten" mal Ihre freundlichkeiten Face2Face sagen, da zeigt sich dann, wer wirklich "Eier in der Hose hat" und nicht nur bequem am iPad seine Kommentare rausfeuert.....

Wenn ich es entscheiden dürfte:

• Gepostet kann nur unter dem echten Namen werden
• Post kann 15 Minuten editiert und dann nicht mehr verändert/gelöscht werden