Bewertungsknopf nach Sachlichkeit- keine schlechte Idee !

eine Löschung nach 30 Tagen, wie von einem anderen User vorgeschlagen wurde halte ich für sehr bedenklich weil sich dadurch sicherlich genau jene ermuntert fühlen weiterhin dadurch jede Menge mehr Bullshit von sich zu geben weil es nicht lange zu lesen sein wird. Gute Beiträge von anderen, die man sich später noch einmal anschauen möchte wären aber leider auch weg...

Bewertungsknopf nach Sachlichkeit

Den gibt es heute schon - er wird nur ignoriert!
Schon die heutige Bewertung gibt ja eigentlich vor, Themenbezug, Stil und Inhalt separat voneinander zu bewerten. Es macht nur keiner von uns - praktisch immer bekommt ein Beitrag entweder 3 rot oder 3 grün...

Es wäre heute schon durchaus möglich - und eigentlich richtig - einen gut geschriebenen Beitrag, der zum Thema passt den man aber inhaltlicht für falsch hält mit 2 grün und 1 rot zu bewerten ...

Edit: Ob die Summenbildung über die drei Kategorien für die Akzeptanz hilfreich ist, sollte man durchaus diskutieren. Das in geschliffenen Worten zum Thema passender absoluter Schwachsinn nach heutiger Richtlinie in Summe ein +0.33 bekommt dient eher nicht der Übersichtlichkeit.

Ich sehe schon: Du rezitierst mich, ohne mich jedoch direkt anzusprechen (ansprechen zu wollen?)... Keine Sorge: Damen gegenüber benehme ich mich sehr sehr ordentlich und anständig, nehme mir gar die Freiheit heraus, unemanzipiert zu sein und Türen aufzuhalten, in- sowie aus dem Mantel zu helfen oder gar immer passend, mal vorweg malhinterher die Treppe hinanzusteigen :-)

Wenn ich über „Mickeys“ schreibe, dann sind da hauptsächlich 2 Beweggründe bei mir: erstens das Sensibilisieren über -meines Erachtens- starke Diskrepanzen zwischen dem Stand der Luftfahrttechnik und dem, was man da glaubt, neu erfinden zu müssen und dabei oft Grundsätzliches übersieht oder übersehen möchte, was bereits in 30er oder 50er Jahren Stand der Technik war; und zweitens bespaße ich mich: denn wie sonst ist es erträglich, solche Dinge über sich ergehen zu lassen, wie eklatante Lücken in der Ausbildung („doo die Kästelscher uff de Koart', do deffschte nett noifliege!“ oder auch, „im Endteil fliege ich immer mit dem GPS, das gibt mir die genaueste Geschwindigkeit“). Ich könnte ohne Ende weiter rezitieren, eigentlich fremdschäm-tauglich. Also bitte verzeihe mir das – ich hätte ansonsten lediglich 2 Alternativen: wegschauen, oder nach besseren Formulierungen und Wörtern zu suchen …. Wahrscheinlich ist „wegschauen“ besser, denn mittlerweile wird alles, was aus dem „Eckoklassebereich“ kommt, als altes Zeugs abgetan oder man wird der Besserwisserei bezichtigt.

Was das „Drachenblut“ angeht: ich stelle mir nun einfach vor, dass Du jene deutsche Sage, die da hier am Rhein und im Odenwald spielte, nicht kennst – aber Du bist sehr gern in Worms willkommen und ich lese Dir Auszüge der Nibelungensaga vor: wir können das gern als kleines Event mit Pfälzer Wein (wir haben hier den einen oder andren fürtrefflichen Tropfen) und ein paar Pälzer Bratwürsten vom Grill zelebrieren – sag' ja und ich werde einen Termin vorschlagen und ganz sicher werden auch einige Foristen neugierig sein, mit Dir/Euch anzustoßen …. :-)

Nachtrag: rechne mit mindestens 2 Nachbarhallen-Mickeys, die einer "Mickey-Diskussion" Rede und Antwort stehen werden :-))

Ich weis was Du meinst aber ich würde es trotzdem so nicht schreiben, sachlich bleiben wäre einfach schöner. Egal in welcher Klasse - ob Drehflügler, UL, E oder höher - Egomanen findet man da überall ! Persönlich habe ich jedoch auch in der kleinen Klasse schon tolle Leute kennengelernt aber ebensolche werden im Forum platt gewalzt weil eine kleine Seilschaft sich mittlerweile dieses Forum zu Eigen gemacht hat. Ich war schon mehrfach in Worms, Danke trotzdem für die Einladung.

Andreas (und manch andere), vergiss bitte nicht dass UL Piloten auch Piloten sind wie Du und ich. Sie haben eine Ausbildung gemacht und koennen mit ihrem Geraet umgehen. Dass es bei dem Umfang der Ausbildung einen Unterschied gibt ist klar - aber den sollte man sachlich diskutieren und nicht immer bashen. Da hat keiner was davon. Einige davon lesen sicher auch hier mit in der vergeblichen Absicht etwas dazulernen zu koennen - aber das war einmal...

Ich kenne einige UL Piloten die die Theorie und die damit einhergehende Praxis der Fliegerei, des Luftrechts und der Luftraeume etc. um einiges besser drauf haben und einhalten als mach ein "richtiger" PPLler. Man sollte nicht immer von den Gruen/Rot-Lichtervertauschern in der Nachbarhalle auf alle anderen der Gruppe schliessen, damit wuerde man vielen unrecht tun.

Jeder macht das was er/sie fuer richtig haelt und moeglich ist. Nicht jeder hat die finanziellen Moeglichkeiten wie einige hier im Forum und koennen gleich in die Vollen gehen und sich dann in den oberen 10% der GA ansiedeln. Ich bin sehr zufriedan damit dass ich mich ganz normal mit den restlichen 90% unterhalten kann.

Das Material und die Technik aus dem ULs gemacht sind ist sicherlich auch eine weitere sachliche Diskussion wert. Manchmal sogar eine mit Neid behaftete weil in der UL (und experimental) Szene manchmal Dinge entwickelt und eingsetzt werden von denen wir nur traeumen koennen waehrend dem wir ein Form I oder sonstigen Papierkram zu einem Teil suchen welches wir gerne haetten, es aber nicht fuer unser "richtiges" Flugzeug zugelassen wurde - ohne ersichtlichen Grund... .

Mein Vorschlag waere, alle Aviatoren ernst zu nehmen und zu akzeptieren weil alle einfach nur fliegen moechten.

Jetzt hab ich mich doch eingemischt und vom Thema abgelenkt... .

Zu Zeiten des Internets hat (fliegerische) Weiterbildung nichts mit Geld zu tun: alles und jedes kann man ergoogeln, ganz egal, welches Luftsportgerät man zu bewegen gedenkt. Und gedruckte Literatur gibts erschwinglich beim Friebe und dessen Wettbewerb, und auf ernstgemeinte Fragen erhält jeder hier (im Forum) eine oder mehrere zumeist kompetente Antworten - ganz egal, wer: Mickey hin oder her.

Übrigens der Vorschlag zur Einladung einer Lesung von Auszügen aus dem Nibelungenlied (bitte nicht in mittelhochdeutsch!), begleitet von ein paar Schlückchen Wein bei mir am Hangar war durchaus ernst gewesen: schlüge Andrea ein, wäre es gewiss eine Freude, mit Weiteren der "Seilschaft" einen lustgen Abend zu verbringen. Soll heissen, wer auch immer sich glaubt, der "Seilschaft" zuzurechnen,wäre gern dann ebenso willkommen.

Grüne Einsen werte ich als Zusagen, auf 'ne Bratwurst nach Worms zu kommen: die erste kam von einem kompetenten, freundlich-sympathischen und lieben ATPL-Menschen, die Zweite von einem mit Kern-Kompetenz, den ich allerdings (leider) noch nie persönlich kennenlernen konnte. Andrea, Du wirst unter Zugzwang kommen :-)) Ab 7 grünen Einsen gehe ich den Grill putzen!

Bud-Spencer-Typen werden im Hangar auf Betonboden nächtigen müssen, Damen et cetera werden meiner Hilfe bei einer Hotelbuchung sicher sein können (und dort hingefahren zu werden natürlich ebenso)......

Vorschlag an Jan: "keep it simple"

• keine komplexen Strukturen für die Userregistrierung, Rechte zur Beitragserfassung etc.
• simples Bewertungssystem (zB. * - ***** für die Bewertung von Beiträgen, keine Negativbewertung)
• in der Forumsregel - beim Erfassen des Beitrags sichtbar: deutlich auf unerwünschte Inhalte verweisen und
  • kein "Bashing", wenn User mal den Zeigefinger heben und schreiben "Thema verfehlt"
  • in einer gewissen "Teilmoderation" Threads, die vom Thema "Pilot und Flugzeug" abweichen konsequent schließen
• ggf. User, die auch Abonennten sind kennzeichnen oder mit "Premiumrechten" ausstatten (zB. unbegrenzte Schreibrechte, "non-Abonennten" max. 10 Beiträge/Monat ...

Ich fand die Idee vom Löschen auch nicht so prickelnd, aber auf den zweiten Blick:

• Problemstellung: Viele unötige und unsachliche Posting machen es schwer lesbar, dagegen sollten fachlich gute Inputs lange erhalten bleiben.

Warum nicht folgendes: Beiträge welche nicht mindestens 3 Voten (Erhaltenswert) erhalten haben, werden nach 30 Tagen gelöscht. Dabei ist öffentlich sichtbar, wer einen Beitrag voted.

Damit bleiben gute Beitrage lange erhalten. Unsachliche Beiträge verschwinden, und es ist sichtbar, wer welche Beitrage upvoted.

Ich würde keine Negativstimmen und keine Unterteilung machen.

Was meint ihr?

roland

Edit: typos

Zu kompliziert.

Es gibt etliche Postings, die trotz unangenehmem oder unangemessenem Ton interessante und wichtige Informationen enthalten.

Keep it simple.

hmmm.. ich mutmaße das dann betreffende Personen sich selber unter anderen Pseudonymen voten um die 3 zu erreichen damit deren Unsinn lesbar bleibt...