Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. November
GI-275: Die kleinen Alleskönner von Garmin
Drei Crews zu 38 den Osterinseln! Teil 1
Martin JRM Mars – die letzten Flugsaurier gehen in Rente
Umfangreiche Holm-AD für PA28 und PA32
Electric Aircraft Certification
Unfall: Restlos überfordert
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
IFR Anflüge zur Inübunghaltung - Wachleiter
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

  144 Beiträge Seite 3 von 6

 1 2 3 4 5 6 
 

24. März 2019: Von  an Stefan K.

Das ist doch genau der Kern der Sache – dass einem oft während des Fluges gesagt wird, mal solle die SID fliegen - und manchmal kommt diese Ansage sehr spät.

Ich bin da bei Florian: "unable, request vectors". Niemand kann verlangen, dass ich auf dem ILS am FMS herumschraube - und bei den meisten Systemen geht das auch nur mit Tricks.

24. März 2019: Von Stefan K. an  Bewertung: +1.00 [1]

Mit vorher ordentlich requesten sollte das ganze überhaupt kein Problem sein.... das war mein Anliegen....

24. März 2019: Von Timm H. an Stefan K.

Ok, macht Sinn. Werde das beim nächsten mal so machen. Danke!

Zum Thema WL anrufen: Machbar ja, aber ist wieder eine zusätzliche Aktion. Ausserdem hat es ja bis letztes Jahr auch ohne funktioniert. Oder hat das Training hier so stark zugenommen? Könnte schon sein. Gladbach und Essen hat ja nun mal zwei bzw drei recht große Flugschulen...

24. März 2019: Von  an Stefan K.

Das ist doch der Kern des "Problems". Man requested es, es wird bestätigt – und dann ist man im Final und bekommt gesagt, dass man die SID fliegen soll. Ist mir 2x so passiert.

Beim ersten Mal habe ich noch versucht, die SID einigermaßen sauber freihändig zu fliegen – beim zweiten Mal war ich schon schlauer und habe "vectors requested".

24. März 2019: Von Tobias Schnell an Stefan K.

Was verstehst du in diesem Fall unter own navigation ?

Das Abfliegen der SID oder des missed approach mittels bordseitiger Navigation.

24. März 2019: Von Stefan K. an 

Mit den Worten.... followed by MA beantragt, bestätigt und dann nicht bekommen ?

Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen.... und bevor jetzt ein Aufschrei folgt: Musste wegen Flugunfällen schon dutzende Bänder abhören und selbst nach wenigen Stunden bekommt man das genaue Wording nicht mehr aus dem Gedächtnis rekonstruiert.

24. März 2019: Von Stefan K. an Tobias Schnell

OK

24. März 2019: Von Carmine B. an Stefan K.

Hallo Stefan,

ja, wir hatten wohl beide andere Vorstellungen davon, wie es nach dem Approach weitergehen soll. Ich werde zukünftig dafür sorgen, dass solche Dinge vorher unmissverständlich geklärt sind, um den Frust auf beiden Seiten zu vermeiden.

Ich möchte nicht vergessen zu erwähnen, dass überwiegend die Kommunikation und Kooperation mit der Flugsicherung sehr gut funktioniert und mir schon mehr als einmal Wünsche erfüllt wurden, bevor ich sie requested hatte.

Aber das Nichtfunktionieren bestimmter Abläufe bietet ja gutes Lernpotenzial, daher walze ich das hier so aus.

24. März 2019: Von Stefan K. an Carmine B. Bewertung: +1.00 [1]

Danke für den netten Kommentar.... gibt es hier selten....

24. März 2019: Von Timm H. an Stefan K.

Ja, das kann ich auch bestätigen. Zu 95% ist meine Erfahrung mit ATC positiv!

24. März 2019: Von Tobias Schnell an Stefan K.

Mit den Worten.... followed by MA beantragt, bestätigt und dann nicht bekommen ?

So, jetzt ein tagesaktueller Bericht von einem süddeutschen kontrollierten Regionalflughafen: Flugplan von A zu besagtem Flugplatz, kein Outbound-Plan. Im Anflug RNAV, Published Missed Approach, ILS und Full Stop requested. Clearance lautete „after low approach follow SID xxx, stand by for vectors to the ILS“. Auf Nachfrage sagte der Controller, er dürfe keinen Missed freigeben due to noise abatement. Eine PPR-Regelung oder publizierte Einschränkungen für Training irgendwelcher Art gibt es an diesem Platz nicht.

Das ist an diesem Platz schon immer so, ich wollte es aber nach den deutlich anders lautenden Aussagen in diesem Thread nicht unversucht lassen...

24. März 2019: Von  an Tobias Schnell

So und ähnlich kenne ich das auch ...

24. März 2019: Von Stefan K. an 

Lärmschutz schlägt alles, dann gebt euer Geld auf einem anderen Platz aus...

24. März 2019: Von Tobias Schnell an Stefan K.

dann gebt euer Geld auf einem anderen Platz aus

Nicht so einfach, zumal dieser Platz ansonsten völlig restriktionsfreies Training erlaubt, kooperative Controller und alle möglichen Approaches hat.

24. März 2019: Von Stefan K. an Tobias Schnell

Um welchen Platz handelt es sich ?

24. März 2019: Von Tobias Schnell an Stefan K.

EDJA

24. März 2019: Von Bernhard Tenzler an Flieger Max Loitfelder

Du meinst vermutlich, die Absichten nach dem Missed Aproach schon rechtzeitig abzuklären.

Eine Freigabe für Missed Approach gibt es ja nicht.

deshalb die Anführungszeichen

24. März 2019: Von Peter Luthaus an Tobias Schnell Bewertung: +10.00 [10]

Das Argument mit dem Lärmschutz bringt mich EDJA schon etwas zum Lächeln...
Man schaue sich den Standard Missed beim ILS an:
237 ALG to 1.3 DME ALD or 3000 ft whichever is later; RT to intercept R326 KPT to LUPOL

Vergleich Departure LUPOL2T:
237 ALG to 1.3 DME ALD or 3000 ft whichever is later. RT to intercept R326 KPT to LUPOL

Unterschied: Semikolon und Punkt.

Ersteres geht nicht wegen Noise Abatement, zweites aber schon....

24. März 2019: Von T. Magin an Tobias Schnell

Das wäre für mich sowas von „unable“. Versteh ich Dich richtig, Du solltest anstatt des MissedApp beim GoAround die SID fliegen um zum IAF und zu einem neuen Anflug zu kommen?

Dann soll der nette Controller doch mal erklären wie man in der Situation, insbes. Single-Hand, ein FMS mit ner SID passend programmiert. Sowas halte ich für unzumutbar.

Ich geb ja gerne zu, dass ich rund um EDFM mit passenden IFR-Plätzen gesegnet bin, und so leicht reden habe. Aber alles hat seine Grenzen, auch von EDNY aus. Ich dachte es sollte Verständnis auf beiden Seiten geben? Scheint ja hier nicht ganz gegeben zu sein.

EDIT: was Peter da schreibt setzt den ganzen die Krone auf!

24. März 2019: Von Stefan K. an Peter Luthaus

Ist mir auch aufgefallen. Wenn man das entsprechende Lärm Forum bemüht und die Einträge dort liest, werden wohl solche unnsinnige Verbote benötigt um die Bevölkerung zu beruhigen.....

24. März 2019: Von Tobias Schnell an Peter Luthaus

Unterschied: Semikolon und Punkt.

Aussage Controller: Die LUPOL2T dürfe er uns auch nicht clearen, weil wir kein "local training flight" seien. Bekommen haben wir die LUPOL4A, und die geht bis 5.3 DME ALD geradeaus, also südlich an Memmingen vorbei, bevor man den right turn fliegt.

Es war heute ruhig auf der 129.45, da konnte man ein wenig plaudern...

24. März 2019: Von Tobias Schnell an Peter Luthaus

[EDIT: Die Antwort sollte an Thomas gehen, nicht an Peter - deswegen neu geposted]

24. März 2019: Von Peter Luthaus an Tobias Schnell

Das letzte Plaudern für heute: Ich war einmal ein local Training Flight in EDJA und habe die LUPOL2T nach dem Anflug bekommen. Eigentlich wollte ich den Missed Approach und habe den wegen Noise Abatement nicht bekommen. Darauf meinte mein (ortskundiger) Schüler: Keine Sorge, ich fliege trotzdem einfach den Missed Approach. Ich meinte, das kann er doch nicht machen, wenn er die Departure gecleared ist. Kommentar des Schülers: Schau Dir den Missed Approach und die Departure an... Daher war ich hier sensibilisiert.... Das schaut fast nach einem netten Kompromiss aus für lokale Trainingsflüge. Vielleicht kann man das überall so machen, einfach eine Departure, die den Missed Approach 1:1 nachbildet und alle sind glücklich.

24. März 2019: Von Tobias Schnell an Peter Luthaus

Ich war einmal ein local Training Flight in EDJA und habe die LUPOL2T nach dem Anflug bekommen

Tja, und wir waren eben kein "local training flight", und haben deswegen die LUPOL4A bekommen. Das hat schon alles seinen Sinn und ist für was gut, ich bin mir ganz sicher :-)

Klar scheint zumindest: ATC kann nichts für den Salat...

24. März 2019: Von Tobias Schnell an T. Magin

Das wäre für mich sowas von „unable“.

Ich fürchte, dann ist ATC "unable" für den zweiten Approach. Natürlich kann ich meine go-around-Absicht verschweigen und operationelle Gründe für einen Missed Approach erfinden, aber - wie ich bereits weiter oben schrieb - halte ich das zumindest dann, wenn man das regelmäßig machen muss, für keine gute Sache.

Dann soll der nette Controller doch mal erklären wie man in der Situation, insbes. Single-Hand, ein FMS mit ner SID passend programmiert. Sowas halte ich für unzumutbar.

Der Controller kann in dem Fall nichts dafür...

Versteh ich Dich richtig, Du solltest anstatt des MissedApp beim GoAround die SID fliegen um zum IAF und zu einem neuen Anflug zu kommen?

Genau.


  144 Beiträge Seite 3 von 6

 1 2 3 4 5 6 
 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.23.01
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang