|
|
|
|
|
Ich würde eine entsprechende Freigabe mit "unable" ablehnen. Diskutieren kann man hinterher am Telefon. Was ATC mit einer solchen Freigabe machen will, ist workload-reduction am Boden zugunsten kritischer head-down Aktivität im Cockpit. Alternativ könnte später der Lotse Directs geben, oder Radar Vectors. Hallo Peter, hatte kürzlich genau die Situation, dass ich bei severe CAVOK in EDVK einen ILS Approach mit Safety Pilot zur LR Beobachtung geflogen habe (war auch so mit RADAR kommuniziert), und mich dann RADAR vom MA direkt in die SID geschickt hat. Meine Anfrage nach Delay Vektors um meine Avionik (GNS430W) umzuprogrammieren wurde sehr unfreundlich beantwortet mit Verweis auf die kritische Terrain Situation rund um EDVK. Dabei kann man bei dem Platz nun wirklich nicht von viel Verkehr reden. Ok, ggf. die Nähe zu EDLP aber das wars auch schon. Hatte den Anflug vorher mit Wachleiter und TWR EDVK abgesprochen. Na ja, in der Regel klappt es jedoch gut und meist ist weit vor dem IAF mit RADAR abgesprochen, was geplant ist bzw. sie bieten von sich aus eine für beide Seiten gute Abwicklung an.
|
|
|
|
|
Was auf jeden Fall hilfreich ist, rechtzeitig nach der “Misses Approach Clearance” Clearance zu fragen, dann kann man sich auf das Kommende einstellen.
|
|
|
|
|
Du meinst vermutlich, die Absichten nach dem Missed Aproach schon rechtzeitig abzuklären. Eine Freigabe für Missed Approach gibt es ja nicht.
|
|
|
|
|
Meine Anfrage nach Delay Vektors um meine Avionik (GNS430W) umzuprogrammieren wurde sehr unfreundlich beantwortet mit Verweis auf die kritische Terrain Situation rund um EDVK Der Lotse darf Dich erst ab der MVA per Radar führen - darunter musst Du IFR zwingend auf einem "published segment" (SID oder Missed Approach) sein. Ich weiß nun nicht, wie hoch die MVA im Bereich von EDVK ist, aber anhand der MSA, der required climbs auf den SIDs und den Hindernissen westlich des Platzes würde ich auf 3500 ft oder mehr tippen. Vorher kann Dir kein Lotse helfen.
|
|
|
|
|
da dann der Flughafen (EDGS, EDVK) für seine Leistungen wenigstens noch etwas "zählbares" erhält und nicht nur die Anflüge (einschließlich Flug"geräusch"folgen) hinnehmen muss In meiner "training area" macht das keinen Unterschied, da praktisch alle Plätze die Landegebühr auch bei einem Low Approach ohne Aufsetzen berechnen.
|
|
|
|
|
Zur Ausgangsfrage: Ein einzelner Approach geht ohne Voranmeldung beim Wachleiter. Sind wiederholte Trainingsanflüge von vornherein vorgesehen (und im Flugplan angegeben mit zeitlicher Dauer), dann muss man zuvor (am Tag der Anflüge) beim Wachleiter anrufen und nachfragen, ob die Anflüge zu den gewünschten Zeiten möglich sind. Nach vertieften Gesprächen mit dem Wachleiter in Langen wurde mitgeteilt, dass z.B. in EDLW nicht mehr als zwei Trainer gleichzeitig Anflüge trainieren dürfen. Ob das für alle Plätze und zu allen Zeiten gilt, werden die Wachleiter auf Anfrage sicher gerne beantworten. Man kann mit denen ausgezeichnet über alles reden. Hat der Wachleiter das ok gegeben, vermerkt man auf dem Flugplan "Wachleiter ok". Andernfalls können wiederholte (ab dem 2.) Anflüge durch den TWR verweigert werden. Danach verfahren wir (und alle hier umliegenden Schulen) solange ich zurück denken kann und es funktioniert völlig problemlos. Das gilt für private Trainingsflüge genau so wie für Trainingsflüge von Flugschulen. Practice Approaches VFR liegen allein im Ermessen des Platzes. Andere Informationen sind gerne willkommen.
|
|
|
|
|
Hallo Winfried, genau das (ein Approach!) mit low approach und anschließend mit neuem Plan weiter geht eben angeblich genau nicht (mehr) ohne OK vom WL. Multiple App war mir schon bewusst.
|
|
|
|
|
Hallo Winfried, genau das (ein Approach!) mit low approach und anschließend mit neuem Plan weiter geht eben angeblich genau nicht (mehr) ohne OK vom WL. Um welchen Platz geht es denn konkret?
|
|
|
|
|
Eddg Münster Steht wohl auch so in der AIP unter Aerodromes...(2.2?) sagt AIS. Und sagte mir auch die freundliche Lotsin. Versuche es im Jeppesen zu finden. Wer weiss, wo das steht??
|
|
|
|
|
So, dann schauen wir mal in die AIP von EDDG: 2.3 Trainings- und Übungsanflüge IFR-An- und Abflüge zu Übungs- oder Testzwecken bedürfen, unabhängig von anderen Beschränkungen, aus Verkehrsflussregelungsgründen der vorherigen Zustimmung (PPR) der Anflugkontrolle. Anfragen sind zu richten an Langen ACC [...] Da kann man bei wörtlicher Auslegung natürlich schon auf die Idee kommen, dass ein IFR-Flug nach EDDG ohne Landung dort, sondern mit einem IFR-Anschlussflugplan nach woanders hin nichts anderes als Training, Übung oder Test sein kann. Schade, aber da halte ich den Standpunkt von ATC für vom Wortlaut der AIP gedeckt. Vielleicht kannst Du es das nächste Mal probieren mit "Nein, das ist kein Training, keine Übung und kein Test - ich mache das einfach nur zum Spaß" :-)
|
|
|
|
|
Hallo Tobias, danke! So sieht das wohl leider aus! Das gilt aber wohl für alle Flughäfen im Grossraum Düsseldorf sagte mir AIS. Wo hast du das jetzt gefunden? Hast du eine Idee wo ich das im Jeppesen auf dem Ipad finden kann?
|
|
|
|
|
Wo hast du das jetzt gefunden? In der AIP (AD 2 EDDG 1-9). Hast du eine Idee wo ich das im Jeppesen auf dem Ipad finden kann? Nein, leider nicht.
|
|
|
|
|
Wo findet man die AIP (online)? DFS-AIS online??
|
|
|
|
|
Hallo Tobias, ich war ja auf dem missed, er wollte aber die SID, die ich nicht vorbereitet hatte. Als ich dann um Vectors bat, wurde er unwirsch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oder, ungleich bequemer, über den Autorouter :-)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lothar, vielen Dank für den Hinweis, aber wo hat er das gepostet? Habe ich nicht gesehen.
|
|
|
|
|
Habe jetzt mal diverse Flughäfen gecheckt: In der AIP immer unter AD 2.20 (hier Beisp. EDLV ): EDLV AD 2.20 Local aerodrome regulations Ok vom WL für Trainings- und Übungsanflüge gilt auch für EDLP, EDLW, EDLV Ganz toll! Vielen Dank für eine weitere Beschränkung! Danke an alle für die Erleuchtung! :-)
|
|
|
|
|
Oder, ungleich bequemer, über den Autorouter :-) Genau. Und von dort per Synchronisation mit einem WebDAV-fähigen Filebrowser auch stets aktuell offline auf dem Tablet verfügbar. Ebenfalls können verschiedene der gängigen Flugplanungsprogramme AIP-Daten anzeigen. Außerdem gibt es diverse Apps (iAIP, AeroChart), die die AIP in etwas "aufgeräumterer" Manier darstellen, aber (wenngleich kleines) Geld kosten und gegenüber der AR-Lösung nur wenig Mehrwert bieten.
|
|
|
|
|
Hallo Carmine, ich war ja auf dem missed, er wollte aber die SID, die ich nicht vorbereitet hatte. Als ich dann um Vectors bat, wurde er unwirsch Schon klar - aber unterhalb der MVA kann er Dir eben auch auf der SID oder dem Missed keine Vectors geben. Das muss "own navigation" sein.
|
|
|
|
|
Was verstehst du in diesem Fall unter own navigation ? Entweder fliegt man den MA oder die SID.... Für alle: Die Beschränkungen sind für den Schutz des Mitarbeiters. Plätze wie EDLV haben keine eigene Approach Einheit, sondern werden von Lotsen mitgearbeitet, die auch EDDL feeden. Was ist das Problem, beim WL in Langen anzurufen, um das Vorhaben anzumelden ? Stellenweise stehen 4 bis 5 Trainer an, die alle zur gleichen Zeit mehrere Anflüge requesten. Das muss entzerrt werden. Wenn jemand anstatt eine SID auf dem letzten Teil einen MA fliegen möchte, sollte er dies vorher eindeutig requesten....
|
|
|
|
|
Das habe ich verstanden, wollte ja auch den missed fliegen, bekam aber die SID "aufgedrängt". @StefanK: und ich war davon ausgegangen, dass der MA das Standardverfahren und der Abflug auf der SID ein extra zu requestendes Vorhaben sei. Dann werde ich in der Zukunft anders planen und kommunizieren.
|
|
|
|
|
Das habe ich verstanden, wollte ja auch den missed fliegen, bekam aber die SID "aufgedrängt". Das würde ich am Funk gar nicht diskutieren:"Unable. Following standard Missed Approach until receiving vectors" und gut is. Das natürlich nur bei einem normalen Missed approach mit anschliesender Landung. Geplante Low approaches mit anschliessendem Plan woanders hin sind natürlich eine andere Geschichte: Das ist zum Einen unzweifelhaft Übung/Training (oder welche anderen operationellen Gründe gibt es dafür?) und zum Anderen kann man argumentieren, dass man ab der Schwelle auf dem neuen Flugplan ist, und da ist die SID das Standardverfahren...
|
|
|
|
|
Würde ich unter mangelnder Kommunikation abhaken..... von welcher Seite möchte ich nicht bewerten, aber normalerweise wird dies doch weit vor dem Anflug kommuniziert... Z.B.... Request standard ILS RWY xy followed by missed Approach, thereafter back to EDxy.....
|
|
|
|
|
|
