Meine Anfrage nach Delay Vektors um meine Avionik (GNS430W) umzuprogrammieren wurde sehr unfreundlich beantwortet mit Verweis auf die kritische Terrain Situation rund um EDVK

Der Lotse darf Dich erst ab der MVA per Radar führen - darunter musst Du IFR zwingend auf einem "published segment" (SID oder Missed Approach) sein.

Ich weiß nun nicht, wie hoch die MVA im Bereich von EDVK ist, aber anhand der MSA, der required climbs auf den SIDs und den Hindernissen westlich des Platzes würde ich auf 3500 ft oder mehr tippen. Vorher kann Dir kein Lotse helfen.

Hallo Tobias,

ich war ja auf dem missed, er wollte aber die SID, die ich nicht vorbereitet hatte. Als ich dann um Vectors bat, wurde er unwirsch.

Hallo Carmine,

ich war ja auf dem missed, er wollte aber die SID, die ich nicht vorbereitet hatte. Als ich dann um Vectors bat, wurde er unwirsch

Schon klar - aber unterhalb der MVA kann er Dir eben auch auf der SID oder dem Missed keine Vectors geben. Das muss "own navigation" sein.

Was verstehst du in diesem Fall unter own navigation ?

Entweder fliegt man den MA oder die SID....

Für alle: Die Beschränkungen sind für den Schutz des Mitarbeiters. Plätze wie EDLV haben keine eigene Approach Einheit, sondern werden von Lotsen mitgearbeitet, die auch EDDL feeden.

Was ist das Problem, beim WL in Langen anzurufen, um das Vorhaben anzumelden ? Stellenweise stehen 4 bis 5 Trainer an, die alle zur gleichen Zeit mehrere Anflüge requesten. Das muss entzerrt werden.

Wenn jemand anstatt eine SID auf dem letzten Teil einen MA fliegen möchte, sollte er dies vorher eindeutig requesten....

Das habe ich verstanden, wollte ja auch den missed fliegen, bekam aber die SID "aufgedrängt".

@StefanK: und ich war davon ausgegangen, dass der MA das Standardverfahren und der Abflug auf der SID ein extra zu requestendes Vorhaben sei. Dann werde ich in der Zukunft anders planen und kommunizieren.

Das habe ich verstanden, wollte ja auch den missed fliegen, bekam aber die SID "aufgedrängt".

Das würde ich am Funk gar nicht diskutieren:"Unable. Following standard Missed Approach until receiving vectors" und gut is.

Das natürlich nur bei einem normalen Missed approach mit anschliesender Landung. Geplante Low approaches mit anschliessendem Plan woanders hin sind natürlich eine andere Geschichte: Das ist zum Einen unzweifelhaft Übung/Training (oder welche anderen operationellen Gründe gibt es dafür?) und zum Anderen kann man argumentieren, dass man ab der Schwelle auf dem neuen Flugplan ist, und da ist die SID das Standardverfahren...

Würde ich unter mangelnder Kommunikation abhaken..... von welcher Seite möchte ich nicht bewerten, aber normalerweise wird dies doch weit vor dem Anflug kommuniziert... Z.B....

Request standard ILS RWY xy followed by missed Approach, thereafter back to EDxy.....

Das ist doch genau der Kern der Sache – dass einem oft während des Fluges gesagt wird, mal solle die SID fliegen - und manchmal kommt diese Ansage sehr spät.

Ich bin da bei Florian: "unable, request vectors". Niemand kann verlangen, dass ich auf dem ILS am FMS herumschraube - und bei den meisten Systemen geht das auch nur mit Tricks.

Mit vorher ordentlich requesten sollte das ganze überhaupt kein Problem sein.... das war mein Anliegen....

Ok, macht Sinn. Werde das beim nächsten mal so machen. Danke!

Zum Thema WL anrufen: Machbar ja, aber ist wieder eine zusätzliche Aktion. Ausserdem hat es ja bis letztes Jahr auch ohne funktioniert. Oder hat das Training hier so stark zugenommen? Könnte schon sein. Gladbach und Essen hat ja nun mal zwei bzw drei recht große Flugschulen...

Das ist doch der Kern des "Problems". Man requested es, es wird bestätigt – und dann ist man im Final und bekommt gesagt, dass man die SID fliegen soll. Ist mir 2x so passiert.

Beim ersten Mal habe ich noch versucht, die SID einigermaßen sauber freihändig zu fliegen – beim zweiten Mal war ich schon schlauer und habe "vectors requested".

Was verstehst du in diesem Fall unter own navigation ?

Das Abfliegen der SID oder des missed approach mittels bordseitiger Navigation.

Mit den Worten.... followed by MA beantragt, bestätigt und dann nicht bekommen ?

Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen.... und bevor jetzt ein Aufschrei folgt: Musste wegen Flugunfällen schon dutzende Bänder abhören und selbst nach wenigen Stunden bekommt man das genaue Wording nicht mehr aus dem Gedächtnis rekonstruiert.

OK

Hallo Stefan,

ja, wir hatten wohl beide andere Vorstellungen davon, wie es nach dem Approach weitergehen soll. Ich werde zukünftig dafür sorgen, dass solche Dinge vorher unmissverständlich geklärt sind, um den Frust auf beiden Seiten zu vermeiden.

Ich möchte nicht vergessen zu erwähnen, dass überwiegend die Kommunikation und Kooperation mit der Flugsicherung sehr gut funktioniert und mir schon mehr als einmal Wünsche erfüllt wurden, bevor ich sie requested hatte.

Aber das Nichtfunktionieren bestimmter Abläufe bietet ja gutes Lernpotenzial, daher walze ich das hier so aus.

Danke für den netten Kommentar.... gibt es hier selten....

Ja, das kann ich auch bestätigen. Zu 95% ist meine Erfahrung mit ATC positiv!

Mit den Worten.... followed by MA beantragt, bestätigt und dann nicht bekommen ?

So, jetzt ein tagesaktueller Bericht von einem süddeutschen kontrollierten Regionalflughafen: Flugplan von A zu besagtem Flugplatz, kein Outbound-Plan. Im Anflug RNAV, Published Missed Approach, ILS und Full Stop requested. Clearance lautete „after low approach follow SID xxx, stand by for vectors to the ILS“. Auf Nachfrage sagte der Controller, er dürfe keinen Missed freigeben due to noise abatement. Eine PPR-Regelung oder publizierte Einschränkungen für Training irgendwelcher Art gibt es an diesem Platz nicht.

Das ist an diesem Platz schon immer so, ich wollte es aber nach den deutlich anders lautenden Aussagen in diesem Thread nicht unversucht lassen...

So und ähnlich kenne ich das auch ...

Lärmschutz schlägt alles, dann gebt euer Geld auf einem anderen Platz aus...

dann gebt euer Geld auf einem anderen Platz aus

Nicht so einfach, zumal dieser Platz ansonsten völlig restriktionsfreies Training erlaubt, kooperative Controller und alle möglichen Approaches hat.

Um welchen Platz handelt es sich ?

EDJA

Das Argument mit dem Lärmschutz bringt mich EDJA schon etwas zum Lächeln...
Man schaue sich den Standard Missed beim ILS an:
237 ALG to 1.3 DME ALD or 3000 ft whichever is later; RT to intercept R326 KPT to LUPOL

Vergleich Departure LUPOL2T:
237 ALG to 1.3 DME ALD or 3000 ft whichever is later. RT to intercept R326 KPT to LUPOL

Unterschied: Semikolon und Punkt.

Ersteres geht nicht wegen Noise Abatement, zweites aber schon....

Das wäre für mich sowas von „unable“. Versteh ich Dich richtig, Du solltest anstatt des MissedApp beim GoAround die SID fliegen um zum IAF und zu einem neuen Anflug zu kommen?

Dann soll der nette Controller doch mal erklären wie man in der Situation, insbes. Single-Hand, ein FMS mit ner SID passend programmiert. Sowas halte ich für unzumutbar.

Ich geb ja gerne zu, dass ich rund um EDFM mit passenden IFR-Plätzen gesegnet bin, und so leicht reden habe. Aber alles hat seine Grenzen, auch von EDNY aus. Ich dachte es sollte Verständnis auf beiden Seiten geben? Scheint ja hier nicht ganz gegeben zu sein.

EDIT: was Peter da schreibt setzt den ganzen die Krone auf!