 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
128 Beiträge Seite 1 von 6
1 2 3 4 5 6 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
Samstag zwischen 12:00 - 13:00 LT: Rundflug EDLN - EDKA - EDKV - Nürburgring - ETNN - EDLN
Der Langen Info Controller verdient ein dickes Lob. Nicht nur, dass er meine Routenplanung abgefragt hat und mir aktiv Verkehrshinweise gegeben hat. Dann führte er mich noch zu der JU52 über/bei ETNN, die dort Rundflüge absolvierte, sagte mir ohne Nachfragen, dass die CTR ETNN nicht aktiv sei und gab mit Vectors für das Air-to-Air. Sicherlich kein alltäglicher Service an einem Wochenende mit "marginal conditions" im Sektor.
Ganz herzlichen Dank unbekannterweise. Made my day!
|
|
|
|
|
Hallo,
ich hab mit Langen bisher eigentlich auch nur gute Erfahrungen gesammelt. Und Humor haben die Jungs und Mädels auch. Was ich mal auf der Welle gehört habe:
Langen: "Sie fliegen gerade in die EDR Baumholder ein."
D-xxx: "Ok ich drehe ab."
Langen: "Schau Sie mal, ob Sie Löcher in den Tragflächen haben, die schießen heute nämlich scharf."
Einmal war etwas schlechteres Wetter:
D-xxx: "VFR von xxx nach yyy"
Langen: "D-xxx haben Sie IFR gefiled?"
D-xxx: "Nöh"
Langen: "Dann können Sie das vergessen, das Wetter ist zu schlecht."
Danach hat die Damen aus Langen noch bei mehreren Flugplätzen angefragt, wie denn das Wetter sei.
Langen: "Bei xxx geht gar keiner mehr ans Telefon. Ich versuche mal yyy"
Langen: "yyy meldet, dass es aktuell noch geht, aber die Front kommt und er schätzt, dass der Platz in 20 Minuten zu ist."
D-xxx: "Danke, das schaffe ich."
Und die bekommen auch seltsame Anfragen:
D-xxxx: "Habt ihr Mogas?"
Langen: "Sie sind auf der falschen Frequenz."
Einmal hatte sich eine Gewitterzelle nicht an die Ansage der Flugwetterberatung gehalten und stand mir im Weg. Ich sagte dann zu Langen: "Da steht ein Zelle vor mir. Ich könnte jetzt in den Luftraum von Frankfurt oder den von Hahn rein fliegen." Eigentlich wollte ich damit nur abmelden und auf die Welle von Hahn gehen. Langen kam mir aber zuvor: "Ich kläre das." und kurz darauf: "Wechseln Sie auf 119,650" und dort kam auf meinen Einleitungsruf direkt ein "Rechtskurve genehmigt." Danach dann ein "Wo steht die Zelle denn?" und nach meiner Positionsangabe ein "Ich schau mal auf dem Wetterradar....oh ja."
Für mich gibt es deshalb keinen Grund, mich nicht bei Langen anzumelden.
Gruß
Kurt
|
|
|
|
|
Ah genau - während ich in EDLV auf VMC wartete und mich an geposteten Fotos von der Tante Ju erfreute. ;-)
Ich bin dann erst Sonntag rausgekommen und am Sonntag bei wieder fliegbarerem Wetter hatte die Langen-Dame alle Hände voll zu tun, gleichzeitig reinquatschende Piloten abzufertigen. "Meine Herren, ein bisschen Geduld würde Ihnen allen guttun, Sie blockieren sich gegenseitig! D-EXXX, ich sage Ihnen nun zum dritten Mal, Sie sind Nr 3... Ich rufe Sie zurück!" ;-)
Aber allgemein interessanter Punkt: Ich finde Langen Information wirklich top und auch subjektiv "besser" (aktiver, mehr Verkehrsinfos...) als Bremen. Munich habe ich seltener Kontakt mit, würde ich aber irgendwo dazwischen einstufen. Seht ihr das auch so, oder ist das seeeehr subjektiv von mir?
|
|
|
|
|
Mein Favorit ist auch ganz klar Langen.
München ist schnell überlastet und schiebt weiter, während Langen sehr serviceorientiert auch mal selbst anfragt und einfach unterstützender wirkt. Hinweise auf Traffic kommen bei Langen selbst bei größter Auslastung!
Bremen nordisch kühl und reserviert...hier täte mal eine portion Humor gut!
Just my comments
Oli
|
|
|
|
|
Danke für die Blumen, aber bitte jetzt keinen Wettbewerb starten...."Wer ist der Beste"
Es gibt lokale Unterschiede, die natürlich die Qualität beinflussen (Sektorgröße, Manpower, Funkabdeckung usw.). An Tagen mit 1000 und mehr Flugbewegungen in Langen, wünsche ich mir auch ab und zu kleinere Sektoren und mehr Mitarbeiter.
|
|
|
|
|
@Stefan, du sagst es. Die Sektoren sollten bei zu erwartendem gutem Wetter am Wochenende etwas kleiner sein. Und was die Funkdisziplin betrfft bzw. das "Funken-Können", müssen sich alle Piloten selber an die Nase fassen und ggf. üben. Da kannst du bestimmt einiges erzählen.
Und das Langen FIS so gut ist, hängt bestimmt auch damit zusammen, das viele Lotsen in Langen selber in Egelsbach/Aschaffenburg/Reichelsheim/Mainz selber fliegen und daher sehr gut wissen, was "Spaß" macht und Flugsicherheit erhöht.
|
|
|
|
|
...ich finde, FIS Bremen macht es eigentlich auch immer ganz ordentlich.
Grundsätzlich halt ich die FIS für eine tolle Einrichtung für VFR-Flüge. Das Problem sind eher Piloten.
Wie oft wird gefragt ob diese oder jene Controllzone oder ED-R aktiv ist. Würde man einfach mal ein wenig mithören, gibt es die Antwort oft von ganz allein. An einem schönen Sommertag am Wochenende können einem die Controller schon ein wenig leid tun.
Letztens fragte jemand nach Verkehrsinformationen bei einem Flug von xxx nach yyy, die mal gerade 20nm auseinander liegen.........
lg Peter
|
|
|
|
|
Ich habe allerdings den Eindruck, dass sich in den letzten Jahren alle FIS Kollegen deutlich verbessert haben. An dieser Stelle daher ein herzliches Danke an alle!
Ich hätte auf der anderen Seite aber auch erwartet, dass unsere fellow airmen sich mehr informiert halten und zum Beispiel die Fragerei nach Kontrollzonen und Aktivierung von ED-x seit der Öffentlichungmachung des Airspace Use Plan reduzieren. Vielleicht kann FIS hier einen entsprechenden Hinweis in nicht so hektischen Zeiten an die fliegenden Kollegen bringen?
Ein Wort noch zu denjenigen, die für einen 20nm Flug Verkehrsinformation einholen. Ich finde dies völlig in Ordnung. Wenn jemand zur Erhöhung der Flugsicherheit auf einem kurzen Flug diese Begleitung möchte, dann soll sie auch ohne Häme oder öffentliche Brandmarkung stattfinden. Es kann sich dabei übrigens auch ganz einfach um einen Flugschüler handeln, der dies übt/üben soll/üben muss.
|
|
|
|
|
>Letztens fragte jemand nach Verkehrsinformationen bei einem Flug von xxx nach yyy, die mal gerade 20nm auseinander liegen.........
Das ist ja noch weit. Man hört auch Rundflug from EDxx und zurück nach EDxx. Ist ein bisschen übertrieben.
|
|
|
|
|
Im Zweifel für den Angeklagten: ob die eine Stunde geradeaus oder im Kreis fliegen, ist doch für die Kollisionsgefahr egal. Und für viele Piloten ist das schon der offiziellste und stressendsde Funk, den sie uebehaupt machen.
Da ist das als Verfahrensübung nicht schlecht.
|
|
|
|
|
Das sehe ich anders, mache ich auch ganz gerne. Gerade im erweiterten Platzbereich hat man doch oft erhöhtes Verkehrsaufkommen, das keine Meldungen auf der Welle absetzt - da hat FIS mir schon häufig relevante Informationen geliefert.
|
|
|
|
|
ok,ok,...hast ja recht.......Entschuldigung
lg
|
|
|
|
|
Ich finde das gar nicht übertrieben. Ich mache oft genug Samstags Rundflüge mit Gästen - 15' die Aachen Tour, oder 30' die Eifeltour.
Bei der Aachen Tour bin ich immer in Platznähe und kann mich da vollkommen dem Argument von Lutz anschließen und bei der Eifeltour kann ich vor Segelfliegern gewarnt werden.
... aber ich bin auch jemand, der in der Platzrunde den Transponder einschaltet.
|
|
|
|
|
30 Minuten Eiffel-tour??? Turm oder sogar Brückchen?.. :-)
Soso nen schnellen Flieger hätt' ich auch gern.....
|
|
|
|
|
Kann mich dem Lob anschließen, obwohl das System gerade in Bezug auf Verkehr seine Grenzen hat.
München nutzt oft die Mods-S-Flight ID (vermute ich zumindest) sodass der Squawkwechsel entfällt, finde ich sehr praktisch. Liegt das an deren System?
|
|
|
|
|
Bei uns ist der Squawk immer 3704. Kann man sich merken :)
|
|
|
|
|
Also wenn es hier schon mal so einen Thread gibt, möchte ich mich dem Lob an die Fluglotsen bei FIS anschliessen. Ist gut, Euch an meiner Seite zu wissen, wenn ich da oben unterwegs bin. Ich habe auch schon ein paar mal gehört, wie ihr Piloten mit erheblichen technischen Problemen unterstützt habt. ALLE ACHTUNG UND EIN HERZLICHES DANKESCHÖN DAFÜR!!
Aber wo Licht ist, muss auch Schatten sein. Was mir immer wieder auffällt (hat überhaupt nichts mit Euch selbst zu tun, sondern ist alles systembedingt):
- ich würde mich gerne auch wenn ich VFR unterwegs bin, bei RADAR melden und so was wie "flight following" requesten können. FIS könnte dann ein wirklicher Information Service sein, den man tatsächlich nach Wetter irgendwo fragt, Flugpläne aufgibt, oder fragen kann, ob irgendwelche ED-Rs auf der Strecke aktiv sind. Und für echte Verkehrsinfos gehe ich zu RADAR.
- Wenn man das so lässt, sind doch gerade an Tagen, an denen viel los ist, die Sektoren deutlich (!) zu groß. Ein "traffic information not possible" klingt wie ein "Operation nicht durchführbar" im Krankenhaus. Resignation vor der Aufgabe steht doch niemandem gut.
- warum kann ich Flugpläne nicht einfach schliessen, wenn ich sie nicht mehr für nötig erachte, sondern soll das erst in der Platzrunde machen ("landing assured")? Manchmal will ich einfach woanders hin oder noch mal ein paar Schleifen fliegen - dann kann ich den Plan doch einfach zumachen, mich abmelden und nach Lust und Laune unterwegs sein... Habe nie verstanden, warum das nicht geht.
- Könnte ich mich nicht auch einfach abmelden, indem ich selbständig den Transponder wieder auf VFR stelle ohne dabei die Frequenz zu belasten? Also so zumindest als Alternative, wenn mal wieder der Bär auf der Frequenz tobt?
|
|
|
|
|
Meiner Erfarhung nach sagt Langen dieses "traffic information not possible" (im Gegensatz zu München) überhaupt nicht (mehr). Selbst wenn sehr viel los ist: alle werden "angenommen", bekommen QNH, Standardsquawk und fertig. Dann nichts mehr bis zur Abmeldung. Das Problem sind dann aber die Piloten, die denken, sie wären ja nun "bei FIS" und deswegen irgendwie "sicherer". FIS kann in diesen Situationen aber gar keine Verkehrshinweise mehr leisten. Nur Anmeldungen, Abmeldungen, das war's.
Daher mag der Eindruck, dass Langen was Traffic-Infos angeht hilfsbereiter ist als München auch täuschen und leidglich mit der unterschiedlichen Terminologie zusammenhängen.
|
|
|
|
|
München nutzt oft die Mods-S-Flight ID (vermute ich zumindest) sodass der Squawkwechsel entfällt, finde ich sehr praktisch. Liegt das an deren System?
München verwendet noch nicht durchgängig eigene Squawks. Zur Identifikation ist es nicht notwendig (Mode S ist flächendeckend in D) aber mit dem Squawk signalisiert FIS den anderen Lotsen, dass dieses Flugzeug bei FIS ist. Das hilft z.B. wenn ein Flugzeug nah an einen Terminalsektor kommt, der Lotse weiß dann, dass er nicht nervös werden muss.
|
|
|
|
|
@ Stefan K., vielleicht liest ein Controler aus München mit.
Als FI bin ich vor allem mit Luftarbeit beschäftigt, meine Augen sind beim Flugschüler und an den Instrumenten, auch am Horizont. Das ist aber eher kurzzeitig, Zeit für ein regelmäßges Scannen habe ich nicht, daher benutze ich für Luftarbeit Höhen vorzugsweise > 5.000 ft MSL, auch weil ich dann meist über dem KKN bin und nahezu keine störenden Turbulenzen habe. FIS sagt mir regelmäßig "identified" und einen XPDR Code. Landsberg, Lechfeld, Neuburg oder Donau RDR gefällt mir da besser mit "Radar Service starts now". Dann bekomme ich auch jede wichtige Flugbewegung mit. Dumm nur die Leute machen richtig Mittagpause und Wochenende.
@ Thore, Deinen Vorschlag für "VFR Flight following" finde ich gut. Das sollte sich doch einrichten lassen. An den Fähigkeiten der Lotsen kann es nicht scheitern.
Im Ergebnis würde ich mir eine stärkere Luftraumüberwachung in Form von Verkehrsmeldungen durch FIS bei meiner Luftarbeit wünschen, denn manchmal sehe ich einen Flieger vorbeihuschen. Vielleicht hatte der keinen XPDR an Bord. Aber Weihnachten kommt ja noch.
|
|
|
|
|
Hallo Alfred,
ich kenne die rechtlichen Details in den USA zum Thema "Flight Following" nicht, aber wenn das eine - wie auch immer geartete - Staffelung sein soll, dass ist das meiner Meinung nach im Luftraum E weder technisch noch rechtlich machbar. Klar, kann man immer sagen, dass ist "so gut wie ...", aber drauf verlassen ist dann nochmal ein anderes Thema.
Rechtlich gehts meiner Meinung nach nicht, weil es für den Luftraum E schilicht und einfach nicht vorgesehen ist. Außerdem gilt die Transponderpflicht ja nicht für alle (Segler z.B., ULs auch?).
Technisch geht das nicht, weil zumindest in Deutschland die Primärradarabdeckung immer weiter abgebaut wird. Ich hatte mal das Glück, bei strahlendem Sonnenschein und CAVOK der einzige im ganzen Sektor zu sein (Parallel lief ein Deutschland-Spiel der WM 2014) und hab mit dem Controller via Funk geratscht. Aussage von Ihm war, dass die DFS sich aktiv aus der Primärradarabdeckung zurückzieht und dass die Leute dahin getrieben werden sollen, endlich Transponder einzubauen. Auf der AERO in FN hat man das auch ganz gut gesehen, ein Primärziel ist mittlerweile nur noch ein "X" auf der Karte, ohne weitere Infos wie Höhe, Heading oder Geschwindigkeit. Da sind die Möglichkeiten des Controllers doch arg begrenzt.
Mir ist auch schon bei dem YouTube-Video von dir und Guido Warnecke aufgefallen, dass du da Landsberg RADAR (oder wars Lechfeld?) gerufen hast. Auf die Idee bin ich bisher noch nie gekommen, wenn ich nicht durch deren CTR durch muss. Wie unterscheidet sich denn deren Service von dem der FIS, im Luftraum E?
Grüße
Johannes
|
|
|
|
|
Flight Following - übrigens auch in USA ein nur umgangssprachlich verwendeter Begriff für "VFR Radar Advisory Services" (oder so) - bietet keine Staffelung. Die Dienste, die in den einzelnen Luftraumklassen angeboten werden, unterscheiden sich nicht von Europa - also auch keine Staffelung VFR-VFR in G/E/D/C. Auch Flight Following wird nur auf "workload permitting"-Basis angeboten und ich habe auch schon erlebt, dass man mitten im Flug (an einer luftraumtechnisch denkbar ungünstigen Stelle) mit einem "Radar Service terminated" herausgeschmissen wurde.
In so fern ist der Unterschied zum hiesigen FIS sooo groß nicht. Man ist aber beim "Flight Following"
a) auf derselben Frequenz wie alle anderen, die im aktuell beflogenen Luftraum fliegen und bekommt schon dadurch ein besseres Bild von der Gesamtsituation und
b) man redet von vorneherein mit dem Controller, der einen durch etwaigen Airspace D/C/B auf dem Flugweg freigeben kann
Tobias
|
|
|
|
|
> - Könnte ich mich nicht auch einfach abmelden, indem ich selbständig den Transponder wieder auf VFR stelle ohne dabei die Frequenz zu belasten? Also so zumindest als Alternative, wenn mal wieder der Bär auf der Frequenz tobt?
Genau das würde ich mir auch wünschen!
Zumindest wäre es doch optimierbar, von einem 3-Spruch-System zu einem 2-Spruch-System zu kommen: A la "Request leaving frequency and Squawk VFR, herzlichen Dank" bzw. "DA40 VFR EDxy to EDyz, for traffic information, request squawk 3704" plus jeweiliger Confirmation durch Langen.
Übrigens: An den Tagen, wenn mir Verkehrshinweise wirklich wichtig sind, weil im Dunst gegen die Sonne eigentlich kaum etwas auszumachen ist, ist dann Langen & Co. auch eher frei. Und wenn der Himmel wolkenfrei ist und die Republik mit Heading 320-040 Richtung Inseln fliegt, und abends auf dem Umkehrkurs, ist die Kollisionsvermeidung nicht ganz so diffizil.
Ein "Hilfe, ich brauche FIS-Support, aber sie sind überlastet" habe ich noch nicht erlebt. Dagegen die volle und proaktive Konzentration auf meinen Flug, wenn ich die Hilfe benötigte. Als ich vor 3 Wochen das erste Mal dachte: "Heute war es falsch, loszufliegen", funkte mich Langen mit einer Warnung an, während ich gerade "die Umkehrkurve" beschlossen hatte. Vielleicht wäre ihre Ausweichempfehlung sogar noch gegangen, aber ich hatte die Nase voll. Und war um die Erfahrung reicher, dass es auch in stabiler Schichtung ungemütliche Ecken geben kann - 150 km Wolkenzugsrichtung weiter gab es in etwa meiner Ecke dann 2-3 Blitze.
|
|
|
|
|
Hallo Johannes,
"VFR Flight Following" in den USA ist ein Dienst der von den Lotsen freiwillig gegeben wird, ergo keine Verpflichtung. Manchmal merkt man auch den Unwillen des Lotsen und er sagt einfach "read you understandable" und weg ist er. Gerade bei den schwierigen Passagen von sehr verdichteten Lufträumen ist der Dienst sehr hilfreich. Ebenso findet keine Staffelung statt, auch Freigaben gibt es keine für die Lufträume B/D/E/, es erfolgt der Hinweis auf die nächste Frequenz bei der man sich dann die Freigabe holen muss. Letztlich ein sehr hilfreicher Dienst weil Verkehrs- und Streckeninfo ("MOA XY is hot") gegeben werden.
Für D gibt es keinen vergleichbaren Dienst. Der VFR Flieger ist immer und überall für seine Staffelung selbst verantwortlich, egal ob in C/D/E. Wenn die militärischen CTR im süddeutschen Raum aktiv sind, kann von erhöhtem militärischen Verkehr ausgegangen werden. Man kann dann einfach mal auf "XY RDR" reinrufen und wird für deren Zuständigkeitsbereich angenommen oder es gibt die Info über "keine Aktivitäten" in dem Bereich.
Alleine durch das Mithören auf FIS kann man sich mitunter ein gutes Bild von der aktuellen Situation verschaffen, damit benutze ich einfach die Ohren als (zusätzliche) Augen, hilft auch häufig weiter.
All the best
Alfred
|
|
|
|
|
Wenn ich etwas "requeste", dann muss ich auch auf das approval warten. Also mein Vorschlag wäre, und so handhabe ich das auch: D-Exxx leaving frequency, squaking VFR, Danke und Tschüss.
|
|
|
|
|
|
128 Beiträge Seite 1 von 6
1 2 3 4 5 6 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
|
|
|
|
