 |
Umwandlung einer Lizenz trotz Führerschein-Entzug?
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
|
|
|
Eine Ermessensentscheidung zugunsten des Antragstellers ist letztlich eine Machtausübung und damit auch Demütigung. Ich will einfach nicht darauf angewiesen sein, sondern nur meine Rechte ausüben. Das Amt soll mir nix schenken sondern einfach funktionieren. Natürlich kann man nicht alles 110%ig regeln aber ich bin schon der Meinung, dass es eine ungute Tendenz hin zu schwammigen Ermächtigungen gibt und sich die Verwaltung immer mehr Macht holt. Eine Prüfung der "charakterlichen Eignung" ist mit die schlimmstmögliche Einladung zum Missbrauch.
Perfektioniert wird das im Eingabesystem, das früher gängig war und es heute in China gibt.
Der Fall Gustl Mollath sollte uns zu denken geben. Der Schritt von unserer freiheitlichen Demokratie zu einer totalitären Diktatur ist kleiner als wir denken.
|
|
|
|
|
Achim, ich kann deine Sichtweise auch nachvollziehen und ich habe ja (hoffentlich) zum Ausdruck gebracht, dass ich auch viele Regeln mindestens "nicht gut" finde.
Wenn aber ALLES ABSCHLIEßEND geregelt würde ohne mindestens das Wort "insbesondere" vor dem Katalog, hätten wir auch genau die starre und unflexible Verwaltung, wie sie angeblich niemand haben will.
Es gäbe dann absolut keine Einzelfallentscheidung mehr - wollen wir das echt?
|
|
|
|
|
"Da gab es die Typen, die (noch in den 70ern)
an unserem Heimatplatz stockbesoffen geflogen sind, ich hab das mehr als
ein mal selbst gesehen. Und ich weiß auch noch, dass sie anschließend
nicht gewartet haben, bis sie nüchtern genug für die Heimfahrt waren :)
So viel zum Zusammenhang :-)"
Doch, sehe ich ein. Wer Alkoholkrank ist, fliegt oder fährt besoffen. Vermutlich ist der sogar besoffen gelaufen !
|
|
|
|
|
Achim, das ist doch alles UNBESTRITTEN. Keiner hier findet den Fall Mollath toll, er ist sogar UNSÄGLICH. Das kann im Umkehrschluß nicht bedeuten, dass sich jeder Idiot, der sich schon auf der Straße unverantwortlich verhält in ein Cockpit gehört.
Ich bin die Wiederholung leid, aber noch mal: Natürlich kann man aus Einzelfällen keine "charakterliche Eignung" ableiten. Aber wer permanent, unbelehrbar und rabiat die Regeln bricht, der soll - meiner Meinung nach - am Boden bleiben.
Wir hatten in unserer Gegend vor kurzem einen Piloten, der an zwei Tagen hintereinander +1000 Fuß im Luftraum C durch den Anflugsektor flog. (Mir sind +200 Fuß auch schon passiert). Aber es gibt Leute, die sind unbelehrbar, und manche sind auch einfach zu doof zum Fliegen. Wie oft hört Ihr am Funk "Gegenanflug" wenn es sich in Wahrheit um den RECHTEN Gegen(Queranflug handelt? Es gibt Leute, die können das in 25 Jahren nicht lernen eine korrekte Positionsmeldung abzusetzen.
PS: Mit "Idiot" ist niemand in diesem Forum gemeint, ich spreche allgemein! Ich würde auch nicht über Leute mit "Punkten" urteilen, das ist nicht meine Absicht.
|
|
|
|
|
Wie oft hört Ihr am Funk "Gegenanflug" wenn es sich in Wahrheit um den RECHTEN Gegen(Queranflug handelt? Es gibt Leute, die können das in 25 Jahren nicht lernen eine korrekte Positionsmeldung abzusetzen.
Ja, da fehlt eindeutig die "charakterliche Eignung". Pilotenlizenz entziehen und zu Gustl Mollath in die Zelle. Das ist jetzt überspitzt aber in die Richtung gehst Du doch, denn Du beklagst wiederholtes uneinsichtiges Fehlverhalten (= Charakter) und forderst implizit Sanktionen.
Ich denke nicht, dass der Staat unsere "charakterliche Eignung" feststellen sollte. Jeder hat das Recht zu fliegen und wenn er Mist baut, dann wird er für jede einzelne Übertretung anhand der Gesetze bestraft. Genau wie beim Auto kommt irgendwann das Fahrverbot aber anhand exakt definierter Kriterien.
Dieses "das ist so einer", "der macht auch das" und "das sieht man doch", "der hat ja auch schon" ist alles einem Rechtsstaat nicht würdig. Auch wenn jemand 3x im Gefängnis war, im Vorstand der NPD ist und Edathy-Fotos besitzt, will ich nicht, dass er deswegen keine Pilotenlizenz kriegt.
|
|
|
|
|
Jesus Maria .... kannst Du auch mal MODERAT?
Ich habe all das nicht geschrieben - es waren ein paar Beispiele dafür, dass es Leute gibt, die besser nicht fliegen sollten.
Ich weiß nicht wie es sich für DICH anfühlt wenn Dir in der Platzrunde einer nahe kommt, der sich zuvor auf der anderen Seite des Platzes gemeldet hat. Aber ich weiß, was ICH davon halte.
Das ist kein Grund, mich als totalitäres Arschloch zu denunzieren.
PS: NPD-Anhänger sollten grundsätzlich GAR NICHTS mehr dürfen in Deutschland. Nicht fliegen, und auch nicht wählen. Diese Ausnahme würde ich sofort unterschreiben.
|
|
|
|
|
"PS: NPD-Anhänger sollten grundsätzlich GAR NICHTS mehr dürfen in Deutschland. Nicht fliegen, und auch nicht wählen. Diese Ausnahme würde ich sofort unterschreiben."
So einfach kann man seinen Kritikern natürlich auch Recht geben ;-)
Diese Liste läßt sich jetzt nach Belieben erweitern (Anhänger der Grünen, Anhänger der Linken, ...), und es lassen sich sicherlich auch noch einige andere Gruppen finden, die nach Ansicht verschiedener Leute nicht ins Cockpit gehören, wie wäre es denn mit Hundehassern, Rauchern oder Nicht-Vegetariern? Die Lieblingsaussätzigen des ehemaligen Leiters des Luftamtes Südbayern waren Kinderschänder, und warum sollten Steuerhinterzieher eigentlich fliegen dürfen? Und daß Rowdy-Mountainbiker einen Pilotenschein haben, geht ja wohl gar nicht ......
|
|
|
|
|
Schwache Replik.
Ich stehe dazu. In Deutschland darf die NPD nicht salonfähig sein, und vor dem Hintergrund unserer speziellen Geschichte würde ich bei der NPD jede Ausnahme von Grundrechten befürworten. Wer die Grundrechte und die Demokratie ABSCHAFFEN will, darf dafür nicht auch noch von diesen Rechten geschützt werden.
Der Rest (Grüne...) ist eine ziemlich infame Unterstellung, die aber keine explizite Antwort wert ist.
PS: Ist es vielsagend, dass DU (nicht ich) NPD-Anhänger mit Grünen und Rauchern vergleichst bzw. auf eine Stufe stellst?
|
|
|
|
|
> und warum sollten Steuerhinterzieher eigentlich fliegen dürfen?
Dürfen sie doch auch nicht. Ich glaube es besteht doch ziemlich viel Unwissen darüber, was alles zu einem (vorübergehendem) Verlust der Lizenz führen kann.
|
|
|
|
|
Schon weil fast kein Knast eine geeignete Runway hat :-)
|
|
|
|
|
"In Deutschland darf die NPD nicht salonfähig sein, und vor dem Hintergrund unserer speziellen Geschichte würde ich bei der NPD jede Ausnahme von Grundrechten befürworten. Wer die Grundrechte und die Demokratie ABSCHAFFEN will, darf dafür nicht auch noch von diesen Rechten geschützt werden."
Jede Ausnahme....? Also sollte man die auch z.Bsp. foltern dürfen wie in Guantanomo ? Würde mich echt interessieren WO Sie beim aberkennen von Rechten die Grenze ziehen würden.....
Ich würde sagen, das Sie vor Ihren eigenen Wünschen geschützt werden müssen. (ist aber natürlich nur meine Meinung)
Und ne Demokratie die ne NPD mit (zumindest derzeit) weitgehend verstandsbefreiten Protagonisten nicht aushält.... die isses nicht wert. IMHO.
|
|
|
|
|
Wir hatten in unserer Gegend vor kurzem einen Piloten, .....
den habt ihr doch bestimmt gleich am kanthaken gekriegt !
war der jetzt besoffen oder bekifft oder nur ein ganz normaler alkoholiker wie ich ?
|
|
|
|
|
Dieses "das ist so einer", "der macht auch das" und "das sieht man doch", "der hat ja auch schon" ist alles
früher gabs mal einen spruch von den filterrauchern: ' wer rothändle raucht der frist auch kleine kinder'
|
|
|
|
|
alex, du tust mir wirklich leid !
du hast dich hier ganz schön in die scheisse geritten.
|
|
|
|
|
Ach, Erwin. Mitleid ist bei mir ganz unangebracht - ich will es so.
Ich frage mich trotzdem, aus welchem Grund dir eine (von Deiner eigenen) abweichende Meinung soviel psychischen Stress macht
|
|
|
|
|
Michael,
sorry, aber das ist mir keine Antwort wert. Sie dürfen das natürlich so sehen.
|
|
|
|
|
"PS: Ist es vielsagend, dass DU (nicht ich) NPD-Anhänger mit Grünen und Rauchern vergleichst bzw. auf eine Stufe stellst?"
Eher nicht, mit braunen Dumpfbacken habe ich es nicht so. Ich würde denen aber trotzdem nicht Ihre Grundrechte aberkennen wollen, weil das in einem demokratischen Staat nicht sinnvoll ist und sie zudem keinen meßbaren Einfluß haben.
Gut, der (nicht beabsichtigte) Zusammenhang zwischen Grünen und Rauchern ist wahrscheinlich nicht so passend. Der zwischen Grünen und Kinderschändern wäre da wohl naheliegender ;-)
|
|
|
|
|
Na ja, ob zehn tote türkische Gemüsehändler oder abgefackelte Wohnungen von türkischen Mitbürgern "kein meßbarer Einfluss" sind, das entscheidet jeder für sich selbst.
Reden wir lieber über Flugzeuge.
|
|
|
|
|
"Michael,
sorry, aber das ist mir keine Antwort wert. Sie dürfen das natürlich so sehen."
Vielen Dank das ich meine eigene Meinung haben darf. Dem NPDler würden Sie das ja nicht gönnen...?
Schauense mal hier nach:
Ehrenmorde 2001-05
Der NSU war von 2000-2006 aktiv und hat in der Zeit 8 Türken und einen Griechen ermordet. In der Zeit sind weit über 30 Morde von Türken an Türken und Deutschen begangen worden mit einer vermutlich deutlich höheren Dunkelziffer.
Vorweg: ich verurteile jeden Mord, das Unvermögen der Polizei/Verfassungsschutz etc im NSU - Fall ist ein Skandal und ich will nichts relativieren.
Aber was machen wir jetzt mit den Ehrenmördern und den Träger dieser Gesinnung (meist Muslime): erkennen wir jedem der so denkt die Menschenrechte ab ? Da wären - glaube ich - relativ viele Türken betroffen - und das bei unserer Vergangenheit ???
|
|
|
|
|
Grundgütiger, Michael, reiß Dich zusammen. Zu behaupten, 'ziemlich viele' Türken würden eine Ehrenmordgesinnung tragen ist infam. Und das nur, um Alexis zu beweisen, dass Grund- und Menschenrechte unveräußerlich für alle gelten sollen. Viel absurder geht es nicht.
|
|
|
|
|
Klar, zuerst relativierst Du die NSU-Morde mit unsäglichen Vergleichen - um das das elende Geschreibsel gleich wieder selbst zu relativieren ("Vorweg ...")
Das erinnert mich irgendwie an die 60er, als die Mütter noch zu ihren Töchtern sagten "eigentlich habe ich ja nix gegen die Neger ... außer DU ...")
Peinlich.
|
|
|
|
|
PS: Ja, Lutz, Grund- und Menschenrechte sollten (natürlich) auch für NPDler gelten. Das ist selbstverständlich.
Nur: Wenn man als Al Qaeda-Member nicht fliegen darf, warum sollte man es dann als Rechtsradikaler dürfen?
|
|
|
|
|
"Viel absurder geht es nicht."
Stimmt genau und nur dies wollte ich herausarbeiten: es ist absolut absurd, NPD Anhänger die Grundrechte abzuerkennen mit der Begründung unserer Vergangenheit - da wurden ja sehr vielen Menschen die Grundrechte nicht gewährt.
Zur Erinnerung:
"In Deutschland darf die NPD nicht salonfähig sein, und vor dem Hintergrund unserer speziellen Geschichte würde ich bei der NPD jede Ausnahme von Grundrechten befürworten. Wer die Grundrechte und die Demokratie ABSCHAFFEN will, darf dafür nicht auch noch von diesen Rechten geschützt werden."
Jetzt simmer bei:
"Ja, Lutz, Grund- und Menschenrechte sollten (natürlich) auch für NPDler gelten. Das ist selbstverständlich."
Mehr wollte ich nicht erreichen.
"Zu behaupten, 'ziemlich viele' Türken " - habe ich nicht behauptet:
"erkennen wir jedem der so denkt die Menschenrechte ab ? Da wären - glaube ich - relativ viele Türken betroffen - und das bei unserer Vergangenheit ???"
Relativ viel weil - soweit mir bisher bekannt - wohl die meisten Ehrenmorde in D nicht von Deutschen, sondern Türken begangen werden.
|
|
|
|
|
Okay.
Ich gebe zu, dass ich mich was GRUNDrechte für NPD-Mitglieder betrifft schlecht ausgedrückt habe. Entschuldigung, dafür.
Ja, ich bin der Meinung, dass ihne dieselben GRUND- und MENSCHENrechte wie allen anderen zustehen. Darüber hinaus sollten sie aber nicht vom demokratischen System, das sie abschaffen wollen, profitieren. Ich bin auch für ein Verbot der NPD. In diesem speziellen Fall (Deutschland) müsste das sein, da es unerträglich ist, dass Nazis in Länderparlamente einziehen. Also ICH finde es zumindest unerträglich.
Und natürlich wäre ich dafür, dass Rechtsradikale ebensowenig fliegen dürfen wie Al Qaida-Mitglieder.
Von "Ehrenmorden" (eine absurde und zynische Interpratation von "Ehre", und eine Schattenseite der türkischen Kultur) haben wir hier nicht gesprochen. Sondern von Morden an Ausländern durch Nazis. Diese sollte man nicht durch zumindest seltsame Vergleiche mit Grünen oder Rauchern relativieren. Und man kann auch nicht (schlicht kriminelle Morde, ohne ausländerfeindlichen Hintergrund) von Türken an Deutschen "gegenrechnen".
|
|
|
|
|
"Von "Ehrenmorden" (eine absurde und zynische
Interpratation von "Ehre", und eine Schattenseite der türkischen Kultur)
haben wir hier nicht gesprochen."
Ich habe selbigen Vergleich gewählt, weil ich diese Taten für genauso rassitisch motiviert halte wie die der NSU, denn Sie entspringen dem Gedanken "ich stehe über Dir und bestimme über dein Leben" und sie den (überwiegend) gleichen Opferkreis (Herkunft) betreffen sowie quantitativ keinesfalls vernachlässigbar sind.
Er sollte natürlich auch provozieren. (war auch nicht unbedingt die feine Englische...)
"Darüber hinaus sollten sie aber nicht vom
demokratischen System, das sie abschaffen wollen, profitieren. Ich bin
auch für ein Verbot der NPD. In diesem speziellen Fall (Deutschland)
müsste das sein, da es unerträglich ist, dass Nazis in Länderparlamente
einziehen. Also ICH finde es zumindest unerträglich. "
Dieser Aussage kann ich zustimmen. Verbieten wäre der richtige Weg in nem demokratischen Rechtsstaat. Warum sich unsere Justiz und die Politik damit so schwer tut es wenigstens zu versuchen, weiss ich auch nicht. (ohne das ich mich übermässig mit der NPD beschäftigt hätte - aber das braune Lager brauchen wir sicher nicht)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
