|
|
|
|
|
Hallo Richard,
lang schon nicht mehr gesehen - die in Bad Dürkheim kenne ich gar nicht. Man muss derzeit definitiv nicht nach USA, um eine Comanche zu kaufen.
Falls man sich mit einer Vergaserversion zufrieden gibt, stehen schon Einige zur Wahl. Und die 50.000 reichen -wenn es auch eine Vergaserversion sein darf- allemal.
Eine Alternative zur "normalen" Comanche gilt es noch zu nennen: die PA26-400 (da fängt es dann so bei 100,000 USD an). Vornedrin werkelt ein Lyc IO-720 mit acht Zylindern.
Ich habe sowas nur einmal von Cannes nach Worms geflogen, für einen Freund aus Californien. Wenn man den Hebel beim Start vorschiebt, springt der Flieger schwupp vom Boden, Steigraten und speeds ähnlich der Baron, und das bei 21-22gph. Cannes - Worms in 2:15, wobei ein Freund seinerzeit meine PA24-260B in 2:36 nach Worms zurückflog.
Das hier war die Maschine aus Cannes - sie war früher schwarz mit schnieken, goldenen John Player Special - Streifen: https://www.controller.com/listingsdetail/detail.aspx?OHID=1171860
|
|
|
|
|
>die PA 24 wird im Aeromarkt noch mit 41.000 aufgerufen, aber bereits bei telefonischer Anfrage mit 35 000 € angeboten.
Das wird womöglich Gründe haben...
In jedem Fall kauft man dann echt ein Museumsstück von erheblichem Alter - mit zu wenig Türen und sehr eingeschränkter Sicht.
|
|
|
|
|
und die Flügel dort, wo Gott sie haben wollte (unten). ;-)
Sehr geehrte Frau Behrle,
Versündigen Sie sich da mal nicht beim lieben Gott. Der hat nämlich sämtliche Vögel und Fluginsekten in Schulterdeckerbauweise konstruiert, oder nennen Sie mir ein Vögelchen, welches die Flügel am Brustbein befestigt hat. Schulterdecker ist ergo beim lieben Gott konstruktiv das einzig Richtige, alles andere ist eine Sünde. Er hat nämlich immer alles richtig gemacht. Das erleben dieser Tage wieder viele Leute in den Bergen, wenn sie Mühe haben mit den Skis. Skifahren ist nämlich eindeutig nichts Gottgewolltes, sonst hätten die Leute 1,60 Meter lange Füße.
|
|
|
|
|
Sehr geehrte Frau Behrel,
Gründe gibt es gweiss, aber die liegen nicht beim Alter desFlugzeugs sondern beim Alter des Besitzers.
Mit einer Tür sind für Sie also alle Piper praktisch unakzeptabel. Bezüglich Museumsflugzeug, mir ist ein solide gebautes altes Flugzeug lieber wie so manche neue Klapperkiste und inden Flugleistungen gab es doch auch nichts neues, isbesonders wenn Sie die installierten Motorleistungen herausrechnen.
mit besten Grüßen
RGM
|
|
|
|
|
Nein, Frau Behrle hat schon recht... Ich wundere mich immer wieder. Da ist die FARJARuuuundundund so sicherheitsbewusst, daß es einem oft die Haare sträubt. Jede Schraube und jedes Kabel muss zertifiziert werden. Beim Tanken darf niemand im Flugzeug sitzen,,etc...... und dann bauen die Yankees tausendfach ein Flugzeug, welches nur eine Türe rechts vorne hat...Mir selbst wurde das selbst so richtig nach meinem ersten Passagierflug als frischgebackener Pilot bewusst. Vorne neben mir ein runder alter Opa, hinten zwei Kiddies, so um die 10.. Wir flogen Neubiberg, Walchensee, Zugspitze und zurück. Wunderbare Sommerthermik, holprig für Motorflieger. Als wir glücklich wieder gelandet sind, musste eines der Gören raus um sich zu übergeben. Aber der Ooooopa... bis der sein Gichtbein aus der Lucke gefädelt, Haupt gebeugt und sein Gesäß hinterher geschobe hat. Das dauert! Da hat sich die Kleene auf die Hose gekotzt... Da kam mir der Gedanke, was wäre wenn das ein Feuer wäre?
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
Fliegen ist dumm (meist sinnlos Kaffeefliegen) gefährlich (nur ein Aus- und Einstieg) und teuer (Wartungskosten kaum abschätzbar)
Für eine 2 Mot VFR mit Einziehfahrwerk würde ich jährlich ca 3-4000 für JNP/100 einplanen, Hangar ca 3-4000 und Versicherung ca 2000 Euro pro Jahr. Macht bei 30 Stunden pro Jahr pro Stunde 333 Euro fixe Kosten plus ca 100 Euro Sprit pro Stunde, sind rund 450 Euro. Dafür kann man eine 2-Mot in Marl chartern.
|
|
|
|
|
eine einschränkung hätte ich, für die TB-Reihe (wahrsceinlich ähnlich für cirrus): die "modernen" flügeltürer sind nicht so gut geeignet für überschlag - da spielt anzahl der türen keine größere rolle, wenn alle nach oben öffnen. mit vorgestellten ideen von kotzen + gleichzeitigem brand, das alles auf dem kopf liegend - keine schönen szenarien.
|
|
|
|
|
Wieviele Türen haben eigentlich so Museumsflieger wie.. Meridian..oder Extra500 ?
|
|
|
|
|
ich hatte die Mooney auf 15K (all) bei ~ 50h gerechnet; sinnvoll ist das alles nicht, keine Frage, geil aber trotzdem :-)
Btw, kann hier jemand sagen, wie wartungs- / kostenintensiv TB10/20 sind?
Bin gerade mal durch's Handbuch der TB20 durch; coole Sache das. Mit so einer Kiste hält man sich alle Optionen offen: 3+2 fliegen, 2+Sprit + ein wenig Gepäck und lange, lange in der Luft sein, gemächlich mit 125KN@37L oder schnell mit 150KN@50L, oder der "normale" Trip nach Italien, Frankreich und Spanien. Mit der Reichweite könnte man auch mal entferntere Ziele ins Auge fassen, auch wenn man dann ziemlich lange sitzen muss. Aber wir fliegen ja, weil wir fliegens wollen und ein bisschen Abenteuer ist immer gut! :-)
|
|
|
|
|
ich meine, das beide auf der gegenüberliegenden Seite das Fenster als Notaustsieg nutzen können. Bin mir aber nicht sicher....
|
|
|
|
|
Um bei der (nicht ganz ernst gemeinten) Statistik zu bleiben: wie viele Türen pro Passagier hat denn Ihr Airbus....? Da kommt die PA28 doch ganz gut weg....
Ernste Statistik: Natürlich sind 2 Türen (beim 4/6-Sitzer) im Falle des Falles besser, aber kennt hier jemand Zahlen, wie viele schwere Verletzungen/Todesfälle hätten verhindert werden können, wenn die PA28/Mooneys 2 Türen gehabt hätten?
Grüße
|
|
|
|
|
der komfort ist allein nicht nur beim/kurz vor dem todesfall entscheidend. allein um aus dem a380 innerhalb 90 sek rauszukommen haben die stunt-statisten einige knochenbrüche über sich ergehen lassen. solche einlagen nur um z b rechtzeitig auf's klo zu kommen sind wesentlich unverhältnismässiger als beim lebensrettungsversuch - und könnten die (eigenfüssige) mission scheitern lassen (je nachdem was gebrochen wird) - sowas kann in die hose gehn.
|
|
|
|
|
Dachte bisher ich wäre der einzige, für den die PA28-Türe ein KO-Kriterium ist. Mein erster Flug nach Schein war mit meiner Frau in einer PA28 an einem heißen Sommertag vom geschäftigen Flughafen Stuttgart. Nach 20 Minuten Startup/Rollen war meiner Frau bereits schlecht und sie wollte danach lange Zeit nicht mehr fliegen. Die Türe am Boden offen halten bis zum Start kann man eigentlich nur mit einem Co vom Fach.
|
|
|
|
|
Jürgen, zB A321 ist bis über 210 Paxe zugelassen, das macht dann bei 4 Türen (für Evakuierung zählen nur 50% der verfügbaren Notausgänge) rund 52 Passagiere pro Tür. Und das dann bei weniger als 90 Sekunden, ich bezweifle dass die meisten Viersitzer hier schneller wegkommen, auch wenn sie mehr als eine Tür haben.
Gefühlsmäßig würde ich in einem Viersitzer auch ungern über handlungsunfähige Mitflieger klettern müssen nur um an die einzige Tür gelangen zu können, ein eigener Ausstieg und danach von aussen evakuieren ist mir da sympathischer.
|
|
|
|
|
hallo mooney-pilot,
dieser flieger ist auch "heiss", falls interesse: gerne pm:
https://www.aeromarkt.net/index.php?&lng=2&iss=70&cll=planedeal&dc_aeromarkt=offer_detail&lfz_id=3310_Wassmer_CE_43_Guepard§ion=
https://www.aeromarkt.net/index.php?&lng=2&iss=70&cll=planedeal&dc_aeromarkt=offer_detail&lfz_id=2208_Wassmer_CE_43_Guepard§ion=
ach vergessen...und hier:
https://www.planecheck.com?ent=da&id=12738
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
Zur TB20 hat mal einer im Forum geschrieben " viel zu viel Aufwand für die Leistung". Die Werte die da im Handbuch stehen habe ich im Flug nie erreicht. Eher 125 bei 50 Liter, selbst bei 60 Liter sind die 150 nicht zu erreichen. Die Mooney kommt da auf ganz andere Werte und hübsch ist der Flieger auch ;-)
|
|
|
|
|
Dass die TB20, die Sie da geflogen sind, nicht in Ordnung war, haben wir ja schon sehr viel früher festgestellt. Die TB20 erreicht die Buchwerte problemlos, wenn sie technisch in Ordnung ist. Ob man nun Mooney oder TB20 bevorzugt, ist auch Geschmacksache. Ich persönlich bevorzuge Flugzeuge, in die ich ohne Schuhlöffel einsteigen kann, die das Seitenleitwerk richtig herum angebracht haben und die, wie gesagt, genug Türen haben. Aber das bin nur ich...
Was die Türen betrifft:
1. geht es mir nicht nur um Sicherheit, sondern auch um dieses entwürdigende "Lass mich mal zuerst, ich rutsch dann rüber" und die mangelnde Kontrolle beim Schließen der Tür.
2. Das Überschlags-Szenario klingt auf den ersten Blick plausibel, hat sich aber meines Wissens noch nie bei einem Unfall als problematisch erwiesen. Bei den TBs sind die hinteren Fenster zum Raustreten gebaut, bei der Cirrus ist ein Hammer in der Mittelkonsole untergebracht.
Bei Peter2000 (s.u.) muss man immer im Kopf behalten, dass der (sehr nette) Peter definitiv ein "Glas halb leer"-Typ ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
Cirrus. Bonanza. Piper...
|
|
|
|
|
TB reihe hat sogar die zuwerf-automatik der autoindustrie übernommen: wenn der zuwerfende zu blöd zum verriegeln ist, greift die halb-verriegelung - find ich besser als die animation zum hau-rein-verhalten.
die strategie "cessna darf man immer reinhaun" empfehle ich nicht bei (allen) SP modellen anzuwenden: das gibt ärger mit dem vercharterer, wenn die verriegelung auf verriegelt steht. bei kräftigen versuchen ist vielleicht auch der eigene flugtag ruiniert - also immer schön den eigenen flieger kennen und das pax briefing VORHER nicht vergessen (warum ist das eigentlich nicht im PPL syllabus?).
;-)
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
Ist das nicht bei den PA-28 so?
|
|
|
|
|
|
