 |
Die vergebliche Suche beim Gebrauchtflugzeugkauf – eine wahre Begebenheit :-)
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
|
|
|
Hallo Andreas,
kann ich ebenfalls voll bestätigen. Zaudern ist heute angesagt und eben, es gibt sehr viele dieser Gratisinserate, die allein der Partnerbefriedigung dienen. (hoffentlich lesen die hier nicht mit :) ) Hatte sogar einmal einen Fall, wo der Verkäufer seine Angetraute mitbrachte und es war mehr als offensichtlich, wer hier verkaufen wollte und was selbige von dem Flieger hielt. Ehrlich gesagt, in manchen solcher Fälle sollte sich der Verkäufer mal überlegen, von wem er sich trennen will......
"Inquire", es gibt sehr viele solche Inserate. Einige Händler machen das aus Prinzip so. Ich mag es nicht, aber es gibt die Philosophie, dass wenn man die Mondpreise, die hier ja sowieso angeboten werden, gleich reinschreibt, wenden sich die Käufer gleich ab, also lieber mal den Fisch an die Angel holen und dann schauen, was man rausholen kann. Ich würde prinzipiell solche Flieger nicht von vorneherein ablehnen aber halt gleich zur Sache kommen im ersten Kontakt.
Geschönte Inserate, na ja, das gibt's überall. Fängt beim Waschpulver an und hört beim Flugzeug nicht auf.
Und dann ist da natürlich auch der Wertverlust der vergangenen Jahre, denke da wird es jetzt nochmal gewaltig rauschen nach der N-Reg Geschichte. Da zögern auch einige, mit deartigem Verlust zu verkaufen weil sie immer noch hoffen, irgendwann erhole sich der Markt, auch wenn das illusorisch ist.
1 Jahr ist ein guter Zeitrahmen, wenn man energisch dran ist, ich hab 4 Jahre gebraucht um das zu finden, was ich wirklich wollte. Es IST ein Käufermarkt, das ist auch so und wenn man Geduld hat, kann man heute sicherlich viel interessantere Angebote rausholen als noch vor Jahren.
|
|
|
|
|
Ich schaue interessehalber immer mal wieder bei www.k-aircraft.de rein und habe bei einer AERO auch mit Herrn Kühl gesprochen, scheint mir durchaus seriös zu sein.
|
|
|
|
|
Falls jemand Interesse hat...
Rockwell Comander 114B Top Zustand...der Besitzer ist zzt. auf dem UL Tripp und überlegt sich zu trennen ,damit mehr Platz in der Halle ist...da reichen aber 50k nicht...
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
nicht ganz uninteressant, die Diskussion. Bin ja auch auf dem Mooney-Trip und suche noch immer. Ursprünglich war M20J anvisiert, probegeflogen und begeistert gewesen! Preislich bis 60K aber keine Chance! Dann gab es noch eine E, ob die jedoch tatsächlich verkauft werden soll..., bin ich mir nicht sicher. Steht schon recht lange drin und preislich wohl ohne bzw. minimalem Spielraum, uninteressant. Bei ner anderen war ich zu langsam! Nun also eine Arrow?!
Ich suche einen 130kt@9gph-cross-country-flyer, muss kein STOL-Wunder sein, aber echte 800ft/min bei 2 Personen + Gepäck (Camping) und 3/4 Treibstoff wären schon nett. 800NM-Range auch.
Die Mooney-Modelle kenne ich inzwischen schon ganz gut und wüsste, worauf ich beim Kauf einer solchen zu achten hätte. Mit Piper, bis auf ArcherIII (ziemlich langweilig), wenig Erfahrung; worauf wäre beim Kauf ggfs. zu achten? Irgendwelche Besonderheiten? Was haltet ihr von diesen beiden?
https://www.aeromarkt.net/index.php?&lng=2&iss=70&cll=planedeal&dc_aeromarkt=offer_detail&lfz_id=2877_Piper_PA_28R_200§ion=
übrigens auch zu sehen unter:
https://www.planecheck.com?ent=da&id=15958
--> da hat's dann nen Preissturz und ne Gear-Up-Landing gegeben; Ausschlussgrund? :-(
oder:
https://www.aeromarkt.net/index.php?&lng=2&iss=70&cll=planedeal&dc_aeromarkt=offer_detail&lfz_id=4790_Piper_§ion=r />hier haben wir einen "Vandalismusschaden"...
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
130KN bei 9GPH sind in FL90 schon machbar, genauso wie 800ft steigen in Sealevel. In der Flugpraxis werden sich Werte, die dazwischen liegen, ergeben. Falls Du näheres Wissen möchtest oder mal eine Arrow (PA28RT201) probefliegen möchtest, erreichst Du mich unter "vorname" "punkt" "nachname" at gmx "punkt" de
|
|
|
|
|
Oder eine Commander.
Ich hab eine 112B und bin zufrieden.
Fast 1000 pounds Zuladung, 130kt bei 9 bis 10 gpl und saubequem.
2 Türen hat die auch.
Markus
|
|
|
|
|
Aus eigener Erfahrung kann ich eine Suchanzeige empfehlen.
Da melden sich dann eben nur die "motivated seller".
|
|
|
|
|
Moin, wir - drei fliegende Kollegen ein und desselben Arbeitgebers - planen im Frühjahr auch eine Haltergemeinschaft. Bedingungen
ausbaubar, aber< 50k€ in der Anschaffung
Vier Sitze ( ja ja w&b ist wichtig..)
Keine Piper ( w/ ein Loch für vier Menschen zum Flüchten)
Keine C172 ( zu fad)
Eine DR400 wäre geil.. aber gibts bei dem Preis leider nix Gutes.. Jetzt ist eine MBB Flamingo inseriert.. Oder die Fuji aus KampLintfort... Mal sehen.. Unser jüngster Kollege macht heute seine Theorieprüfung..
|
|
|
|
|
Klare Sache: TB10.
|
|
|
|
|
Ich kann jdem nur raten, den Flieger eine "Nummer größer" zu kaufen, als man sich "zutraut". Also z.B. statt fixed Gear Einziehfahrwerg, statt 160 PS 200 PS usw. Wenn man einen eigenen Flieger hat, fliegt man mehr und bekommt mehr Routine. Und wenn es eine Haltergemeinschaft ist, machen 10000 Euro in der Anschaffung kaum was aus bzw. sind eher gut angelegt, da man in der Regel für mehr Geld auch bessere und technische gepflegtere Flieger bekommt. Aber immer die Werft seines Vertrauens in diese Sache einbeziehen....
|
|
|
|
|
Hallo Sabine,
was für eine "real-world" performance stellte sich denn bei dem Flieger ein, wenn ich mit zwei Personen, Campingausrüstung im Sommer bei 25°C, 1000ft-Platzhöhe und geplanter Flugdauer von 4h in FL60 plane? Insbesondere hinsichtlich Startstrecke, Steigleistung, V-Reise und Verbrauch?
Hatte auch schon an die TB10 gedacht, bislang jedoch noch keine Probeflugmöglichkeit gehabt; auch das I-net gibt nur her, dass insbesondere in amerikanischen Foren die Kiste nicht allzugut wegkommt. Wie siehst du das?
|
|
|
|
|
performance, hier:
PIM_TB10
probeflug, hier:
FFS_EDQH
unterschiede "real world" und manual vernachlässigbar.
Wolff's hinweis sehr deutlich bei probeflug TB10 und TB20
wesentliches "feature" der TB10: gefühlt für einen verstellprop zu langsam. ausstattung ab werk immer gut, gängige exemplare oft "veraltert", speziell navigation.
persönlich hab ich auf dem gerät nur nachtflug absolviert (zeitschinderei) - für strecken und im charter-betrieb gibt's nicht viele argumente gegen die große schwester mit 250 PS und einziehfahrwerk (bei gleichem km-preis, deutlich erhöhter zuladung und besserer reichweite). auf dem gebrauchtmarkt kommt erschwerend hinzu, dass die TB20 z zt in massen verschleudert werden - die 50 k€ sind jedoch nur in sehr schlechtem zustand realisierbar. man "spart" gegenüber einkaufspreisen von vor ein paar jahren sehr viel.
gruß,
udo
|
|
|
|
|
yep, außer dass die 10er wirklich lahm ist, macht sie gar keine so schlechte Figur; allerdings ist mir auch schon aufgefallen, dass die TBs was die Avionik angeht, tendenziell eher schlecht ausgestattet sind. Aber (10/20), nen Probeflug wert!
|
|
|
|
|
Îch muss mich Wolffs Hinweis ebenfalls anschliessen: lieber ' ne Nummer grösser. Und dann anstelle der TB20 lieber ebendiesen Motor LYC IO-540 als Einspritzer mit 260 PS in einem Flugzeug aus richtigem Aluminium und genietet, dazu elegant, schnell und super zu fliegen: Comanche 260.
Ich hatte sowas 14 Jahre lang und war höchst zufrieden. Mit bis zu 120 USG (Tiptanks) eine Riesenreichweite (oder günstigen Sprit in welchem Ausland auch immmer bunkern), schöne Zuladung, 6 Sitze (von denen die hinteren 2 wirklich nur für Kinder geeignet sind) und die Performance kann sich ebenfalls sehen lassen: 150 kts mit 50 Liter über den Daumen passt immer.
Ist man unter 5000 ft, ist sie etwas langsamer, aber in 8000 ft bei 24/24 (65%) und passender Beladung sind es knapp über 160 kts gewesen.
Und was den Platz angeht: ganz im Gegensatz zur Mooney kann man sich drehn, wenden, bücken, strecken und was auch immer...
Viel schlechtes wird erzählt über diese schönen Flugzeuge, aber tatsächlich ist sowohl Wartung, wie auch das sonstige handling sehr einfach. Ich stehe gern zur Verfügung, wenn in dieser Richtung Hilfe benötigt wird.
Meine Comanche fliegt seit 6 Jahren in Schweden:
https://www.airliners.net/photo/Piper-PA-24-260-Comanche/1073983/&sid=706cf58b28026c83511145e6cde0ccb9
Mich hatte sie oft kreuz und quer durch Europa gebracht, über den grossen Teich ist sie geflogen (hatte sie in Ohio gekauft), und jetzt tut sie das mit ihren neuen Besitzern noch immer.
|
|
|
|
|
Stimmt, eine Comanche ist da bestimmt eine gute Wahl. In USA gibt es einige davon. Am besten dort schauen und dort "aufrüsten" und dann rüberfliegen. GGf. die Sache mit San Marino klären. GGf. kann man da die Mwst sparen. Bin mir da nicht sicher, aber irgendwas war da....
|
|
|
|
|
bei planecheck ist gerade ne "günstige" Dauphin reingekommen...
Zelle nur(!) 11300h, brauchbare Avionik: fehlanzeige, Motor: noch fette 400h, Preis: 70.000€...
*kopfschüttel*
|
|
|
|
|
Hallo Andreas, in Dad Dürkheim steht eine 250 Einspritzer mit Aux-Tanks sehr günstig zum Verkauf. Hab meine wie du ja weist jetz schon seit 1977. Non Turbo FL 180 kein Problem, in FL 150, 150 bis 155 Knoten je nach Beladung bei 40 bis 42 Liter. Keinerlei Probleme bei Wartung, alle Ersatzteile teils besser wie Neu erhältlich. Mit Tip Tanks, in Deutschland seit meiner Installation LBA zugelassen 10 Stunden Flugzeit.
mit besten Grüßen
Richard
|
|
|
|
|
Ach, das Internet ist schon lustig. Da fragt einer mit einer klaren Budgetgrenze von 50k - und dann kommen lauter Vorschläge für Flugzeuge, die mindestens 80k kosten, eher 100. Aber zurück zum Thema:
>> was für eine "real-world" performance stellte sich denn bei dem Flieger ein, wenn ich mit zwei Personen, Campingausrüstung im Sommer bei 25°C, 1000ft-Platzhöhe und geplanter Flugdauer von 4h in FL60 plane? Insbesondere hinsichtlich Startstrecke, Steigleistung, V-Reise und Verbrauch? <<
Die TB-10 ist EXTREM geräumig (breiter als eine Bonanza), hat die einzig mögliche Anzahl von Türen (auf jeder Seite eine) und die Flügel dort, wo Gott sie haben wollte (unten). ;-)
Die Sicht ist im Vergleich zu Piper oder Cessna ausgezeichnet, auch und gerade hinten. Weil sie so breit ist, ist sie auch etwas langsam. Aber die Buchwerte werden in jeder Hinsicht erreicht. Das bedeutet: etwa 115 bis 120 Knoten Reisegeschwindigkeit bei 35 Liter pro Stunde. Also schneller als eine 172 und in der gleichen Liga wie eine Archer, die ja auch den gleichen Motor hat. Wer die drei Knoten mehr bei einer Archer so wichtig findet, dass er die (eklatanten) Nachteile dieses Flugzeugs im Vergleich hinnimmt, dem ist IMHO nicht zu helfen. Die Start- und Landestrecken sind länger als bei einer Cessna, aber praktisch identisch mit denen einer Archer. Was genau "zwei Personen plus Campingausrüstung" bedeutet, hängt von vielen Unwägbarkeiten ab. Aber wie gesagt: Auf Beton bei MTOW und Standardbedingungen sagt das Buch 405 Meter Rollstrecke - und so ist es dann auch. Reise ist mit 115 KTAS und 35 Liter gut zu kalkulieren. Bei Beladung unter MTOW reduziert sich die Strecke am Boden erheblich. Baltrum und Helgoland sind dann kein Problem.
Insgesamt ist die TB-Reihe massiv unterbewertet und einer der besten Gebrauchdeals im Markt, zumal das Design eben aus den späten 70ern stammt, was deutlich spürbar ist. Wer die Komplexität eines Einziehfahrwerks haben will, ist vermutlich mit einer älteren Bonanza besser bedient als mit einer TB20, weil die schneller ist. Aber dann reden wir eben von 80k und mehr.
|
|
|
|
|
...die Flügel dort, wo Gott sie haben wollte (unten)...
Am besten sind die Flügel allerdings in der Mitte, weil weniger Hebelarm...... (Siehe Aerostar...)
|
|
|
|
|
Frau Behrle, Sie haben völlig recht mit dieser Bewertung...und latürnich gehören Tragfächen nach unten, genauso, wie der Pilot eine individuelle Fluchtmöglichkeit haben sollte...:-)))
Ich hatte die TB 10 auch mal ins Auge gefaßt; es ist ein sehr schöner Flieger mit eben dieser Einschränkung bezgl. Rollstrecke....und das hielt mich damals nach einem ausgedehnten Probeflug in Siegerland vom Kauf ab.
Wovon man allerdings die Finger lassen sollte, ist der " Viersitzer " TB 9...
|
|
|
|
|
Sehr geehrte Frau Behrle,
die PA 24 wird im Aeromarkt noch mit 41.000 aufgerufen, aber bereits bei telefonischer Anfrage mit 35 000 € angeboten. Da ist noch Spielraum für ein neues GARMIN. Erfüllt den gesteckten Leistungsrahmen leicht und warum darf nicht besser sein. Frertigungsqualität einer alten PA 24 nicht vergleichbar mit den neueren Flugzeugen, die könnte heute keiner mehr bezahlen.
mit besten Grüßen
RGM
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
