Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

9. November 2010: Von Udo S. an M Schnell
diese "erklärung" stiftet mehr verwirrung, als sie für mich hilfreich wäre.
das ganze trari-trara kann man sich sparen, wenn es in 2.3 "zugelassene muster" heisst:
a. nur solche nach Liste §4 LufttVZO
und
b. nur solche nach Liste §2 Abs. 1 Luft VZO (musterzulassung Lfz)

in der berüchtigten "LuftVZO §4" spuckt der Google großzügigerweise folgenden schwachsinn aus:

"Das Luftfahrt-Bundesamt gibt die Musterzulassung in den Nachrichten für Luftfahrer, der Beauftragte nach § 31c des Luftverkehrsgesetzes in seiner jeweiligen Informationsschrift bekannt."

... und jetzt (ab diesem 3. Verweis) hab ich ehrlicherweise die schnauze voll.
muss auch gestehn, ich hätte mich eher aus neugierde informieren wollen ... betroffenen wünsche ich mehr glück und ausdauer, aber aus guten quellen weiss ich, dass irgendeine logische "erklärung" bei dem prozess nicht hilft - man muss an die liste der musterzulassungen, oder eben eine ausnahmegenehmigung (z b für fliegen ohne feuerlöscher - gemäß österreichischen flugschulen muss das ja auch irgendwie funktionieren)
10. November 2010: Von Juergen Baumgart an Udo S.
...wenn man so in die Flieger reinschaut und überall die Löscher im hintersten Winkel des Gepäckfachs sieht....
auf diese Weise garantiert nutzlos im Notfall...
unglaublich..
Wenn's schon sein muß: die Löscher hätte man besser an einem zerstörungsunempfindlichen Teil des Rumpfes von aussen zugänglich unter 'ne Klappe gut gekennzeichnet angebracht wie es zu "schwierigen Zeiten" üblich war. Da hatten bei Notfällen schnell herbeigeeilte Hilfswillige wenigstens noch die Chance Feuer im Keim zu ersticken...
10. November 2010: Von Udo S. an Juergen Baumgart
substitution einer bodenfeuerwehr durch LBA-on-board-vorschrift und deren sinnhaftigkeit wurde ebenfalls erschöpfend behandelt.
zumindest sollten dann im gegenzug die flughafen-feuerwehr-vorschriften etwas gelockert werden, - oder?
10. November 2010: Von M Schnell an Udo S.
;-) einfach net weiter drüber nachdenken und formlos nen antrag auf Ausnahmegenehmigung gem. §28 stellen kopie vom antrag ins BB und abwarten wann das Ok kommt...

Keine geeignete Möglichkeit einen Feuerlöscher zu Installieren zieht eigendlich immer, denn wie schon gesagt wurde ein Gepäckfach ist keine Geeignete Stelle (gefordert ist ja das man im fluge ran kommen muß)

Mfg: Sf23

Ps.bislang ist mir kein ablehnender Bescheid bekannt
10. November 2010: Von Udo S. an M Schnell
genauso kenn ich das auch:

ursprungsfrage war ja, einen schon vorhandenen / günstigen löscher der fa. H3R verbauen zu dürfen, um der vorschrift genüge zu tun UND nochmal ein wenig passive sicherheit mitzuschleppen.

wenn nunmal das ding nicht in eine liste vom LBa gezaubert werden kann (schuft, wer schlimmes dabei denkt, warum günstige geräte die den anforderungen genügen den sprung nicht schaffen), dann verbaut man ihn eben NUR für die eigene sicherheit, und für's amt macht man die ausnahmegenehmigung (auf keinen oder den nicht-zugelassenen löscher).

spätestens wenn alle flugzeuge der lfz-rolle ohne serienmäßigen löscher so eine ausnahmegenehmigung haben, kann man zumindest empirisch die sinnlosigkeit der vorschrift beweisen, und der kreis schliesst sich wieder.
29. November 2010: Von Alexander Stöhr an Udo S.
spätestens wenn alle flugzeuge der lfz-rolle ohne serienmäßigen löscher so eine ausnahmegenehmigung haben, kann man zumindest empirisch die sinnlosigkeit der vorschrift beweisen, und der kreis schliesst sich wieder.

Ui, Herr Schenn, da kennen Sie den Amtsschimmel schlecht. Wenn der Drehsinn der Erde beispielsweise von amtswegen verkehrt definiert worden wäre, so würde in der Praxis "ein Drehsinn abweichend der Vorschrift" festgestellt werden. Dieser würde möglicherweise großzügig beausnahmt, die Vorschrift jedoch würde jedoch nicht verändert.

Einziger weg ist der technisch-politische, so dass bei entsprechenden Expertenrunden passende Gutachten durch Verbände vorgelegt werden und die Gesetze, Verordnungen und Durchführungsbestimmungen verändert würden.

Sisyphos, hiergeblieben!
30. November 2010: Von  an Alexander Stöhr
So isses. Schließlich war es ja auch über Jahrhunderte hinweg durchgängige Behördenmeinung, daß die Erde eine Scheibe ist. Und wer ohne Ausnahmegenehmigung behauptete, sie sei ein Rotatationskartoffeloid, wurde am Marterpfahl gröstet. Schön, daß wir heute nicht mehr von der Scheibe in die Tiefen des Weltraums hinunterfallen können, sondern nur noch wegen behördlich genehmigten, aber im Gepäckraum unzugänglich verstauten Feuerlöschern ...
1. Dezember 2010: Von  an 
waas? sie ist keine scheibe? ich bin doch letztens vom rand runtergefallen...oder war das der biertisch..?? immer diesen engen horizonte....

mfg
ingo fuhrmeister
1. Dezember 2010: Von  an 
Doch, doch, sie ist eine Scheibe. Fragen Sie ruhig den Bürgermeister von Maisach. Der wird Ihnen das sofort bestätigen. Und daß München keinen Flugplatz für die GA benötigt, da Fliegen Teufelszeugs ist und nur BMW die wahre Lehre predigt. Und was die Biertische in Erding betrifft, kann ich Ihnen nur raten, das Erdinger in den Feuerlöscher zu füllen und auf Weihenstephaner umzusteigen. Ich geh ja schon. Grüße nach BayGua!

WP
3. Dezember 2010: Von M Schnell an Alexander Stöhr
haja hilft ja nix...findense mal in ner jodel oder Morane einen Platz der auch entsprechend den Forderungen entspricht und das geniale...das LBA ist ja total hilflos,da die auch nur empfehlen können,verantwortlich für Easa flieger ist die EASA zuständg...hatte gestern ein gespräch mit dem LBA..CHAOS pur und bei der EASA gibts keine ansprechpartner,sondern muß alles via schriftweg (an wen auch immer) gemacht werden...


Ps. die Schreibfehler dürfen behalten werden, die will ich nämlich schnellstens loswerden..darum weg damit ;-)
8. Dezember 2010: Von Alexander Stöhr an M Schnell
Kann man jetzt nicht EASA mittels Schreibskrams über den Rand der Erdscheibe nach Maisach drücken?

jaja, ich geh' ja schon...
8. Dezember 2010: Von Hubert Eckl an 
...übrigens apropos BMW und Fürsty. Ein Gewährsmann aus dem Zentralvertrieb steckte mir, daß sich BMW-Händler in Maisach und Umgebung als besonders " grüner " Autoproduzenten verkaufen, die sich z.B. auch gegen den Lärm der Fürstyflieger positionieren! Die Rechnung geht perfider Weise auf, die verkaufen seither in der Gegend spürbar mehr von ihren Kisten. Tja, der Kaufmann ist eine Hure.
8. Dezember 2010: Von  an Hubert Eckl
aber nicht jede hure ein kaufmann...

mfg
ingo fuhrmeister
8. Dezember 2010: Von  an Hubert Eckl
Egal ob Kaufmann oder Kauffrau. Ich bin zwar selbständig, ziehe mir den Schuh der Hure aber nicht an. Ich glaube, daß die große Mehrheit aller Unternehmer in Deutschland und Umgebung ihre Firmen nach klaren ethischen Prinzipien und verantwortungsbewußt führen. Sogar Herausgeber von Flieger-Fachzeitschriften. Aber Geld verdirbt nun mal den Charakter, und als Großkonzern im DAX gehts scheinbar nicht anders. Siehe nicht nur Autokonzerne, sondern auch Banken.

BMW hat in Maisach gar keinen Händler. Der nächste sitzt in der Großen Kreisstadt (rofl) Fürstenfeldbruck. Meinen Quellen zufolge hat er schon etliche Kunden wegen der BMW-Pläne für Fürsty verloren. Aber meine Geheimquellen sind in dieser Sache ebenso Partei wie der zentrale Vertriebsoberchef der Teststreckenbauer.

Worum gings hier nochmal? Ach so, Feuer löschen. Prost.

WP
9. Dezember 2010: Von Hubert Eckl an 
O pardon, da muss ich wohl löschen und klären:

Mit der Hure meint der Philosoph, dass die Höhe des Profites über den Grad der Moral bestimmt.Alles andere ist Heuchelei. Der Kumpel " Geheimrat", ebenfalls Segelflieger, sagte mir, daß ein Verkäufer in oder aus Puchheim einem Käufer den Käufern aus der Gegend schon argumentierte: " BMW setzt sich immer für die Ökologie ein! Das sehen Sie ja auch am Fliegerhorst!" Wenn das nicht Thema in einer Verkaufsschulung war fress ich einen Besen..
9. Dezember 2010: Von  an Hubert Eckl
tja...und dann wird eine fläche versiegelt - so groß wie die allianzbmw-arena....das ist "neue öggologie"

wurde denn in der zwischenzeit schon jemand mit einem zugelassenen feuerlöscher gelöscht???

mfg
ingo fuhrmeister
10. Dezember 2010: Von Alexander Stöhr an Hubert Eckl
Aus meiner Erfahrung habe ich leider auch lernen dürfen, dass die Ehre des Kaufmanns primär am Umsatz hängt.
Kaufleute entscheiden mehrheitlich nach Regeln, die andere aufstellen. Juristen, Ingenieure und nicht zuletzt die Kunden grenzen das Handeln des Kaufmanns ein: Es wird gemacht, was auch immer diese Regeln irgendiwe erlauben und Geld bringt. Ohne große eigene Gedanken - gerade bei Angestellten im Mittelstand! Spricht man dies an, herrscht große Empörung und Betroffenheit. In Hintergrundgesprächen geht es aber immer nur um den Umsatz und mögliche Preisanhebungen. Der Kaufmannsberuf ist eben nicht humanistisch verankert, da beißt die Maus keinen Faden ab.
11. Dezember 2010: Von M Schnell an 
Ja ich habe schon einen neuen Löscher fachgerecht benutzt.
Was bedeutet ich hab das Teil eingetütet und zurück geschickt.Der Ausnahmegenehmigung sei dank..

18 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang