Voilà.

Sven, es geht um den Bericht im ZDF und die Umweltverträglichkeit von Windkraftanlagen und nicht um rausgepickte Energiedaten wo grade mal Überangebot war.

Aber sei mir nicht böse. Ich kenne Deine Meinung. Ich diskutiere mit Dir gerne über das Fliegen aber nicht mehr über die Energieversorgung unseres Landes. ;-)

Und wieder Eigentore:

Sven, es geht um den Bericht im ZDF und die Umwelverträglichkeit von Windkraftanlagen und nicht um rausgepickte Energiedaten wo grade mal Überangebot war.

Das Überangebot zeigt primär, wie wir noch ausbauen müssen, um das nahezu dauerhaft abbilden zu können, gepuffert und mit Sektorkopplung für die Zeiten, wo nix gratis von der Atmosphäre spendiert wird. Bezüglich der Umweltverträglichkeit kann streiten oder auch nicht. Die Kampagne dagegen sind indes kurioserweise ausgerichtet auf Ewiggestrige deines Kalibers und diejenigen, die null Naturverbrauch wollen. Letzere erinnern mich an Pazifisten: Edel im Gemüt, ich respektiere das ethisch, aber für Realpolitik nicht zu gebrauchen. Und Erstere sind... na ich spare mir mal deftigere Worte. Warum die Kampagnen? Um den Tod fossiler Energieerzeugung hinauszuzögern. Cui bono? Na? (Dass das hier das ZDF ist, und mal nicht Springer, sei dir gegönnt :-)). .

Aber sei mir nicht böse. Ich kenne Deine Meinung. Ich diskutiere mit Dir gerne über das Fliegen aber nicht mehr über die Energieversorgung unseres Landes. ;-)

Tja, und daher liefere ich dir die Fakten, die du konstant leugnest. Meine Meinungen beruhen auf nüchternen Fakten, deine primär auf Propaganda. Ich bin dir nicht böse, ich halte nur gegen. Du diskutierst nicht, weil du wieder und wieder widerlegt wirst aber es nicht wahrhaben willst. Solange du postest, halte ich dagegen. Ganz simpel.

Es ist Weihnachten.
Da sind manche Menschen einsam und haben daher Zeit für Monologe im Internet.

Da musst du dieses Mal Markus meinen ;-). Bei mir ist Weihnachten vorbei, ich pflege Kranke und hab seit Tagen nix geschrieben.

Sven, ich glaube du verstehst Markus nicht richtig. Sein Punkt ist: es sind Umweltverbände, die gegen Windkraft agitieren.

Da es auch (andere) Umweltinteressen sind, die für Windkraft sprechen, stehen hier "Grüne gegen Grüne", um das mal vereinfacht auszudrücken. Das ist bemerkenswert. (aber nicht neu)

Ich denke, ich verstehe ihn schon ganz gut:

Muss leider mal wieder den Maga Fred hervorbringen, obwohl ich das eigentlich nicht wollte,... Es gibt aber Anlass und der kommt ganz unverdächtig vom ZDF. ;-)

Streitfall Windenergie

Für die einen geht der Windkraftausbau nicht schnell genug. Für die anderen bedeutet er die Zerstörung der letzten Naturräume. Der Streit um den Ausbau spitzt sich zu.

Er will ja nicht, aber er kann nicht anders... da müssen alle Punkte des "contra" umfassend beleuchtet werden. Dass da Grün gegen Grün dabei ist, geschenkt. Man nimmt jeden Verbündeten mit, um sich gegen die Vernunft zu wehren. Ach ja, "Vernunftkraft" etc. haben ganz interessante Unterstützer, die Geld reinbuttern.

Und was "verdächtig" bei ZDF, Spiegel usw angeht, hier war die innere Pressefreiheit ja auch schonmal arg bedrängt durch beispielsweise Stefan Aust, der heute als WELT-Herausgeber weiterhin Blödsinn zum Thema absondert. Leider nicht ansatzweise so kenntnisreich wie im Bereich Terrorismus und politischer Journalismus; Exkurs (Holgi, hab's nicht heute geschrieben...):

https://web.archive.org/.../www.../medien/280662.html

Was in Politik und Medien so anteilig schiefläuft:

Spitzenartikel, der damals vom Spiegel aufgrund des Chefredakteurs Stefan Aust - sonst ja von guter Reputation im Bereich politischer Journalismus, aber hier bis heute auch als Herausgeber der Welt sowas von blind und unbeirrbar - nicht gedruckt wurde, und aufgrund dessen zwei Redakteure gingen (und dann beispielsweise hiernach die Chefredaktion des Tagesspiegels lobten, wo im Gegensatz zum Spiegel die innere Pressefreiheit voll und ganz gewährleistet sei).

Der Artikel ist von 2004. Wer Fehler in der Energiepolitik der Jahre 2005 - 2021 suchen mag, kann hier die Gründe und widerstreitenden Interessen sauber dokumentiert nachvollziehen, gerade am Anfang.

Was nützt einem eine freie Presse, bei der sogar 50% des Hauses den Journalisten selbst gehört, wenn diese dann anteilig technisch und naturwissenschaftlich blind sind.

Trittin gegen Clement, SPD-Fraktion gegen Clement, dezentrale Erneuerbare gegen Gebietsmonopole mit alten Anlagen - es zeichnet ganz viel voraus