Wollen wir mal eine Liste mit Typen machen, die den IO550(oder 520) verwenden? Mooneys, Cessnas, Piper … alles dabei! Natürlich ist die SR22 zu laut, aber das sind auch viele andere Typen der GA. Ein spezielles „Cirrus-Problem“ ist es nicht.

Die Lärmmessung hat auch nicht mit der Propellerverstellung zu tun, die Lärmwerte werde ja beim Start gemessen – bei dem ale ander Typen auch mit "prop full forward" unterwegs sind.

Laut ist v.a. die NA-Version mit 2700 rpm beim Takeoff.

Zur Diskussion um die Gleitflugreichweite und die Möglichkeit den Prop zu beeinflussen, hier ein POH-Auszug.

Wie ersichtlich, ist das Gleiten zu einer suitable landing site als Option vorgesehen, und eine geringe Sinkrate schon auch deshalb sinnvoll, solange man noch versucht, den Fehler zu finden. Auch hierfür wäre die Reduktion auf highest pitch sinnvoll. Bei der Beech macht das einiges aus, wenn man den Prophebel voll zieht, sicher mal 200-300 ft/min. Muss das mal explizit ausprobieren.

Auch aus diesem Foto ist mir noch nicht klar, was diese Einhebelbedienung bringen soll. Sorry :)

Was bringt die Automatik in einem Auto? :-)

Es ist doch ganz einfach: Du bedienst Power UND Prop mit nur einem Hebel – kannst aber beide Faktoren beeinflussen und auch alle sinnvollen Kombinationen einstellen. Mit ein paar wenigen Einschränkungen, die aber in der Praxis irrelevant sind.

Wie gesagt, das Prop-Control-STC wollte kaum jemand haben. Weiß gar nicht, ob es das noch gibt.

PS: Es gab bei "COPA" schon viele Threads zu diesem Thema. Auffällig ist, dass praktisch niemand sich den "Bliue Knob" zurück wünscht, auch nicht sehr erfahrene GA-Piloten, die Jahrtzehnte lang Bonanzas oder Barons flogen ...

Allerdings macht es auf Passagiere eindeutig mehr Eindruck, an allen möglichen Hebeln herumzufummeln. Nachher denken die noch, fliegen wäre für jedermann erlernbar.

Automatik im Auto ist ja auch nur etwas für Menschen, die einfach nicht vernünfitg fahren können ;-)

Es ist doch ganz einfach: Du bedienst Power UND Prop mit nur einem Hebel

Bezogen auf die SR22T ist das falsch. Mit dem Hebel bedient man nur Power und am Prop wird gar nix bedient. Der Hebel für den Prop ist einfach weggelassen.

Natürlich ändert sich bei zu niedriger Leistung die Drehzahl - aber das macht sie bei einem Fix-Prop auch und auch da würde niemand davon sprechen, dass man Power UND Prop mit einem Hebel bedient.

Ja, so ändern sich die Zeiten. Moderne Autos, vor allem leistungsstarke Verbrenner mit sehr viel Drehmoment gibt es überhaupt nicht mehr mit Schaltung. Wenn man Lust hat, kann man die Automatik mit den "Paddeln" schalten ... das macht man dann bei modernen Automatikgetrieben genau 3 Mal und nie wieder.

Mir geht es so auch mit dem Fehlen der Propsteuerung,

Bei der obigen Diskussion um die "Einhebelbedienung von Power UND Prop", die es ja nur bei der NA gibt, kann es nicht um die "T" gegangen sein – weil diese (wie Du weißt) dieses Feature nicht hat.

Automatik im Auto ist ja auch nur etwas für Menschen, die einfach nicht vernünfitg fahren können ;-)

Schöner Witz, nur ist inzwischen das Automatikgetriebe deutlich besser geworden zu früher, wo es 3 Gang Automatik + Overdrive gab. Die heutigen Getriebe schalten schneller, haben bis 9 Gänge und sind energiesparend, ganz im Gegensatz zu früher....

nun ja: zunächst Mal muss man anerkennen, dass Cirrus derzeit unangefochteneer Marktführer in diesem Segment ist. Dass es da eine ganze Menge Verbesserungspotential gibt: unbenommen.

Fakt ist aber auch:

1) Cirrus hat von Anfang an versucht, das Handling seiner Flugzeuge "einfach" zu gestalten. (keine separate RPM-Verstellung, keine Kühlklappen, kein Einziehfahrwerk, Gemischeinstellung (ja, scheint für die gegebenen Triebwerke noch nötig zu sein) über Lean-Assist, CAPS für den Emegency, auch: Side-Stick, Ergonomie wie im KfZ, etc.)

2) Cirrus hatte vor über 10 Jahren ein Projekt mit einem Diesel (Thielert?, SMA?) das wurde aber auf Eis gelegt. Ich vermute aber ganz stark, es wurde nicht auf Eis gelegt, weil es keinen Markt dafür gab oder gibt, sondern weil das Triebwerk nicht geeignet war - genaue Gründe sind mir nicht bekannt.

Wer die Marketing-Philosophie von Cirrus verfolgt, ist sicher überzeugt, dass Cirrus ein "Upgrade" einer SR 20/22 als Jetfuel/Diesel-Version oder einer "optimierten" Antriebseinheit (Motor/Prop) ganz bestimmt verfolgen würde. Bedarf und entsprechende Absatzzahlen sind mit Sicherheit gegeben.

Gutes Beispiel ist m. E. auch der SF50-Jet: als einzig akutell produzierter und erfolgreich vertriebener - der vor rund 10 Jahren "gehypten" Very Light Jets - hat man dieses Segment für sich erschlossen.

Ich bin überzeugt, dass das Projekt eines modernen/moderneren Antriebs für die SR-Reihe in der Prio-Liste in Duluth ziemlich oben steht.

Eine SR22 fliegt seit 2013 oder so mit dem CD-300 von TCM (vorher Thielert). Das ist der V-6-Biturbo, der auf dem Mercedes OM642 basiert.

Das Flugzeug müsste es immer noch geben, ein paar Mal habe ich es auch aus der Ferne gesehen, ...aber seit ein paar Jahren nicht mehr.

Da der CD-300 die Zulassung hat und er auch in der Diamond DA50RG fliegt wundert es mich, dass Cirrus diese Version (noch?) nicht im Programm hat. Von allen Diesel-Triebwerken hat der CD-300 aber wohl die größte Chance.

Leider erfährt man von Cirrus nichts, und sogar mein ganz guter Kontakt dort schweigt zu diesem Thema :-)

Ausser so ein bisschen in Europa ist Diesel in den Cirrus-Märkten schlicht kein Thema. USA ist Diesel praktisch egal, China ist Diesel egal. Und da die Cirrus kein Buschflieger ist, sind Latam, Afrika und weite Teile Asiens für Cirrus egal.

So unwichtig ist der europäische Markt nicht - mit geschätzt etwa 1000 SR2x … und auch Amerikaner finden Jet Fuel in SEP nicht uninteressant.

Eine Endurance von bis zu 10 Stunden mit den Standardtanks (92 Gallonen) und eine Range von 1700-1800 NM wären auch, oder sogar v.a. in USA, sehr interessant.

Ja, natürlich ... FADEC, Jet Fuel.

Ich denke wie immer ist die größte Hürde die Zulassung, und die Kosten dafür. Und noch ein paar Sachen: Weltweit die Service-Mitarbeiter etc. schulen, Ersatzteilversorgung, Infrastruktur für Überholungen ... wahrscheinlich alles nicht so easy, wie wir uns das manchmal vorstellen.

Ich kann nicht für andere sprechen, aber ich denke, dass eine Jet Fuel SR22T in Europa ein großer Erfolg würde – verkaufen sich ja die jetzigen Versionen schon sehr gut.

Lassen wir uns mal überraschen, wie sich die DA50RG mit dem CD300 auf dem Markt bewährt. Ich bin sicher Cirrus schaut sich das genau an.

Hat eigentlich mal jemand die kapitalen Motorschäden mitgezählt? CAPS-Auslösungen werden rauf und runter diskutiert, jede hat ihre spannende Dramaturgie - aber das dürfte bei den geplatzen Motoren kaum anders sein. Sind weniger, aber mehr als sie sein sollten. In unserem Verein hat es kürzlich auch einen erwischt, das war der Fall in Dänemark.

… und auch Amerikaner finden Jet Fuel in SEP nicht uninteressant.

Also wenn ich Oshkosh dieses Jahr als Anhaltspunkt nehme, was "Amerikaner nicht uninterresant finden", dann habe ich echte Zweifel an der Aussage. Alternative Antriebe, sowohl Jetfuel-SEP als auch Elektro, waren echte Nischenthemen ganz weit hinden in den Ständen.

Fortschritt und USA sind spätestens seit der Reagan Aera ein fast schon anatgonistischer Widerspruch. Die haben ihre komplette Kfz-Industrie versemmelt ( u.a. wegen Quartalsdividende und Managerverträge wie die der Bundesligatrainer), die haben einen Zahlungsverkehr Stand 1950, die Infrastruktur ist so atemberaubend verkommen, daß in dieser Hinsicht von einem Dritte-Welt-Land gesprochen werden darf. Patentstreitigkeiten der Windradindustrie mit Sienems ist seit langem Vorlesungsstoff. Schon Mitte der Achtziger war das Patent/Monopol von Thyssen für Spezialstahl in USA in aller Fachmunde. Die Yankee kacken sowas von ab. Ja Ja, Waffen und Entertainment. Da sind sei Klasse. Silikonvalley? Ein hauchdünnes Bildungsbürgertum aus Migranten hält die Apples und Teslas am Laufen..Produziert und konstruiert wird längst in Fernost. Zu unserer Fliegerei: Selbst die Zylinder Assey vom urarmerikanschen Produzenten Lycoming kommen aus Shanghai ( und liegen seit Monaten coronafest). Elektroflugzeuge? PAH! Textron kauft Pipstrel. China kauft Textron..

Was Du dabei vergisst, Hubert: dieses Entwicklungsland hat ein um 37 % höheres BIP pro Kopf als wir.

Wenn die Deutschen eine Sache können, dann über die Amerikaner schimpfen ;)

Tatsächlich finde ich es schon interessant, die USA als Entwicklungsland zu bezeichnen, wenn das Notebook, von dem du womöglich diesen Beitrag schreibst, der Webserver, der dieses Forum hostet und die Hardware, die den Webserver betreibt, vermutlich allesamt amerikanische Entwicklungen sind - und zwar nach Reagan.

Stimmt schon.. auch wenn das BIP immer weiter an Bedeutung verliert ( anderes Thema). Was ich oben beschrieben ist nicht zu widerlegen. Kommt der Hurrican fliegen die Hütten weg und das Stromkabel reißt ab. Ja notebooks sind amerikanische Entwicklungen wie die Mondraketen... Die WEITERentwicklungen liegen längst in anderen Händen.. Die NASA ist nur noch ein Schatten ihrer selbst.. Schimpfen auf die, die auf USA schimpfen ist eine Seite, das zu widerlegen ist unmöglich. Nicht Donald Trump ist der Skandal, sondern der Umstand, daß er Präsident des Mob für alle werden konnte..

Zum Punkt "Cirrus und Dieselmotor":

Ich habe vor ein paar Jahren zufällig Paul Johnston (Chief Engineer bei Cirrus) getroffen und mich gut eine Stunde mit ihm unterhalten. Zum Thema Diesel sagte er, dass Cirrus bei Tests mit Dieselmotoren sehr viel "gliding time" hatten. Leider habe ich seinerzeit nicht gefragt, welchen Diesel sie getestet haben, ich denke aber es war eher ein SMA Diesel, da sich dieser svermutlich mit relativ wenig Änderungen am Flieger integrieren lies.

Was war fast sicher der CD300, dieser wird seit langer Zeit schon in einer SR22 getestet.

"Gliding time" bezieht sich wohl auf der Restart in der Luft, angeblich eines des Hauptprobleme mit dem Diesel im Flugzeug, Aber wenn Diamond das lösen konnte ...

dieses Entwicklungsland hat ein um 37 % höheres BIP pro Kopf als wir.

---

Kommt der Hurrican fliegen die Hütten weg und das Stromkabel reißt ab.

Das widerspricht sich gar nicht - bzw das eine erklärt sogar das andere: Baut man ein Dach einmal und es bleibt dann für 50 Jahre, dann geht der Bau einmal ins BIP ein - muss man es alle 2 Jahre nach einem Sturm erneuern, dann geht es alle 2 Jahre ins BIP ein.

Der BIP-Unterschied pro Kopf zwischen Deutschland und den USA läßt ishc fast vollständig durch den Unterschied in Jahresarbeitsstunden pro Kopf erklären. Die Amerikaner arbeiten einfach mehr als wir.