Ich finde diese Präsentation/Gegenüberstellung irreführend. Für den Laien sieht es so aus, als seien die SR22 und Malibu ähnliche Maschinen mit ähnlichen Leistungen. Tatsächlich ist die SR22 auf FL250 zu fliegen eher ein Abenteuer mit Masken und Sauerstoff, was vor allem mit mehreren Personen komplett unrealistisch ist, während in der Malibu nicht mehr zu tun ist, als den Autpiloten auf FL250 zu stellen (Kabinendruckregler braucht man im Grunde gar nicht anzufassen) und Frau, Kinder und Hund fliegen hinten mit und wissen gar nicht, wie gut sie es haben.

@Jürgen: Eine Fußbodenheizung kommt mir relativ ineffizient vor, denn der Boden ist aufgrund der ganzen Drähte und Leitungen, die da durch gehen, im Grunde quasi unisoliert - bis auf den Teppich, der drauf liegt. So eine Heizung dürfte 90% der Heizleistung nach unten abführen, wenn der Teppich drauf liegt. Ich kenne sie aber nicht persönlich.

Wie hier schon oft diskutiert, dem Threadersteller aber wohl nicht bekannt, kommt es beim privat gehaltenen Flugzeug auch ganz erheblich auf die Haltungskosten an, also Fixkosten pro Jahr (bei 70-100 Flugstunden im Jahr) plus variable Kosten pro Stunde.

Die Anschaffungskosten sind bei etwas älteren Gebrauchtflugzeugen nicht sooo wesentlich, weil man davon ausgehen kann, dass das Flugzeug beim Verkauf einen ähnlichen Preis wieder erzielt.

Tatsächlich fliegen viele SR22T oft in diesen Höhen. Meistens aber eher in FL180 bis 200, wo sie etwas langsamer ist. Mit einer guten Maske zu fliegen ist kein Problem. Aber ich gebe Dir recht, dass eine bedruckte Maschine in diesen Höhen sehr viel sicherer und komfortabler ist.

Ich persönlich würde in einer 22T nicht über FL180 fliegen, alles darüber ist (für mich) nichts ohne Druckkabine. nDas ist auch einer der wesentlichen Gründe, warum ich eine NA und keine T gekaiuft habe.

Die SR22T ist aver uch in FL160 oder 180 ein sehr gutes, schnelles und effizientes Flugzeug – und bis FL180 tun es auch Kanülen.

Bezüglich der Preise muss man noch mal ganz klar machen: Solche Flugzeuge werden allesamt in Kleinstserie von Hand gebaut. Aktuelle Stückzahlen liegen zwischen 20 und 400 pro Jahr. Der Vergleich mit Autos hinkt also gewaltig. Wenn man Autos auf diese Weise bauen würde, wären sie ebenso astronomisch teuer. Auch die Stückzahlen aus dem 2. Weltkrieg sind in keinster Weise vergleichbar. Alle 80 Minuten ein B 17 - Bomber, das klingt heute völlig unglaubwürdig. Das war tatsächlich eine fließband-ähnliche Fertigung mit vielen tausend Beschäftigten. Und wieder der Vergleich mit Autos: 500 Stück am Tag im Zwischichtbetrieb macht alle 2 Minuten ein Auto - da liegen immer noch Welten dazwischen. Wobei das längst kein Weltrekord ist. VW hat um 1970 bis zu 5.000 Käfer am Tag gebaut.