Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. März
Wartung: PT6-Probleme
Erinnerungen an das Reno Air-Race
Aktuelle Neuerungen für die GA in Europa
Rigging: Einmal geradeaus bitte!
Innsbruck bei Ostwind
Unfall: De-facto Staffelung am unkontrollierten Flugplatz
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

14. August 2022: Von F. S. an Charlie_ 22 Bewertung: +3.00 [3]

was die PA-46 betrifft (und hatte auch nicht die POH-Werte angesehen), ... Bei der PA-46 würde ich mir mehr Marge gönnen, und Gras würde ich nicht anfliegen.

Nur mal so als Frage: Warum schreibst Du dann überhaupt zur Malibu, wenn Du nicht mal die POH-Werte kennst, geschweige denn eigene Erfahrung hast?

Vielleicht mal zu echten Erfahrungen mit der (Kolben-)Malibu (jenseits dessen, was man in amerikanischen Foren so liest):

Zur Landung sind die Hanbuch-Werte der Rollstrecke eigentlich praktisch auch gut machbar. Mit Behringer-Bremsen kann man sogar noch mal 50m abziehen.
Aber Landerollstrecke ist bei schnelleren Kolbenflugzeugen ja so ziemlich der unwichtigste Parameter in Bezug auf benötigte Bahnlänge. Praktisch immer "verschenkt" man einen wesentlichen Prozentsatz der Landerollstrecke dadurch, dass man nicht exakt auf der Schwelle aufsetzt, weil man etwas zu hoch/zu schnell angeflogen kommt. Wie alle Flugzeuge mit Ausziehfahrwerk ist das bei der Malibu nicht ganz so dramatisch wie bei manchen Fest-Fahrwerks-Modellen, da sie in Landekonfiguration sehr wenig aerodynamisch sind und deswegen überschüssige Speed auch zügig abbauen können.
Daher reicht bei der Malibu selbst bei MTOW eigentlich eine 500m Bahn - ab 700m fängt es für mich an, wirkölich komfortabel zu werden.

Anders beim Start: Auch hier wieder typisch Einziehfahrwerk ist die Startrollstrecke (bei gleichem Gewicht) länger als die Landerollstrecke. Zudem muss man, um die 50ft-Hinderniss Werte aus dem Handbuch zu erreichen, für meinen Geschmack das Fahrwerk sehr früh rein machen.
Das führt für mich dazu, dass ich bei Bahnen mit <700m (zumindest, wenn ich nah am MTOW bin) schon vorher schaue, wie weit der Flugplatzzaun eigentlich vom Bahnende weg ist und dass es keine hohe Baumreihe gibt, die sehr nah an der Bahn ist. Bei Gewicht deutlich unter MTOW ist das natürlich alles kein Problem.

In Summe hätte ich überhaupt kein Problem damit, eine Malibu aus einem 700m-Platz raus zu betreiben - zumindest, wenn es keine besondere Hindernisssituation gibt. Aber bei unbekannten Plätzen fühlen sich >800m schon komfortabler an. Tatsächlich halte ich für einen Platz den man auch mal bei schlechterem Wetter anfliegen will 1000m nicht für verkehrt - mehr als das bräuchte ich persönlich nicht als "Sicherheit"

Zu Gras:
Da ist viel Psychologie dabei. Auch mein Gefühl sagt mir, dass die Malibu nicht der richtige Flieger für Grasbahnen ist (jetzt mal von "bewachsenen Harbahnen" wie Lido, Texel, etc. abgesehen) - und das obwohl ich keinen einzigen Fall kenne, bei dem sich jemand sein Fahrwerk auf Gras kaputt gemacht hätte.
Ich wäre aber auch rein gefühlsmäßig nie auf die Idee gekommen, 2km auf nem Kartoffelacker wie in Oshkosh zu rollen...

14. August 2022: Von Charlie_ 22 an F. S. Bewertung: +2.00 [2]

Due Handbuch-Werte musste ich nicht nachsehen, um ein eigenes Gefühl dafür zu haben, dass ich eine Malibu von einer kürzeren Piste als 1000 m nicht betreiben würde.

Gar keine Erfahrung stimmt nicht. Ich bin geflogen die PA-46-310P, die -350 Mirage, die -500TP und die JetProp DLX. Alles zusmmen keine zehn Stunden, aber genug um mir eine (wenn auch oberflächliche) Meinung zu bilden.

PS: Gewundert hat mich nur eines: dass Du so lange nicht geantwortet hast ;-)

>>> Tatsächlich halte ich für einen Platz den man auch mal bei schlechterem Wetter anfliegen will 1000m nicht für verkehrt - mehr als das bräuchte ich persönlich nicht als "Sicherheit"

So ganz daneben scheine ich nicht gelegen zu haben, was?

14. August 2022: Von Dirk Weske an Charlie_ 22 Bewertung: +4.00 [4]

EDHF hat aktuell 550m Asphalt plus 490m Gras zur Sicherheit hintendran. Eine Vollasphaltierung steht an. Außerdem Nachtflugbefeuerung und prinzipiell 24h offen, wenn man jemandenfindet, der sich auf den Tower setzt und das Licht anmacht. Das wird von lokalen Unternehmen auch genutzt. Und keine aufwändigen Zugangswege wie in EDHL. Also m.E. der beste Kompromiss für semiprofessionelles Fliegen im Hamburger Umland, wenn EDDH nicht in Frage kommt.

so jetzt aber Schluss mit Werbeblock, schönes Restwochenende !


3 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang