@all.....war für 5 Minuten auf dem DFS AIS Portal im Notam Briefing und dort wird die EDR angezeigt.

Ist ja gut, dass die DFS-Webanwendung diese ED-R zeigt. Da werde ich dann auch mal wieder reinschauen.

Aber warum zum Teufel sind diese Infos dann nicht auch in der Eisenschmidt´schen VFRINOTAM App verfügbar?

Dafür fehlt mir jedes Verständnis.

Jedes neue Windrad wird laut angekündigt, aber eine ED-R findet man nur in zwei Quellen?

Zählt die nicht mehr zu den Flugvorbereitungs-Hilfen? Hat sich die DFS zur Geheimniskrämerei entschieden, damit wieder mehr User auf das AIS Portal kommen? Und warum sagt sie das dann nicht laut und öffentlich?

Die Aussage „NOTAMs gibtˋs hier und da und da, manchmal aber auch nur da“ hat was von nicht nachvollziehbarer hoheitlicher Willkür.

Olaf

Heute noch einmal geschaut..... alle EDRs die hier genannt worden sind, waren oder sind als Notam veröffentlicht....

Sorry, Stefan. Das mag heute so sein. Aber als der Post erschien, habe ich kein NOTAM dazu auf der Seite der DFS gefunden. Leider.

Die NOTAMs sind in unserem Briefing enthalten. Bedeutet vor Inkrafttreten der Beschränkung. Waren also vorher veröffentlicht.....welche Post meinst du ?

Ich hatte in den NOTAMs für ETNT auf der Seite der dfs und der FAA nachgeschaut, als dieser Thread startete. Auf beiden konnte ich die Informationen nicht finden.

Ich gehe davon aus, dass die Infos erst später in die NOTAMs eingefügt wurden.

EDTN.... Nabern Teck....von was sprichst du ?

Möglicherweise um ETNT Wittmundhafen, deren temporäre TMZ halt ohne NOTAM eingerichtet wurde.

Genau... Sorry, Tippfehler...

Meine Antwort bezog sich auf die EDRs bei Peenemünde.... :)

Dort gab und gibt es für August und September die NOTAMs. Die TMZ in Wittmund ist nur für Testzwecke eingerichtet worden, um Störungen der Radaranlage durch Windkraftwerke zu dokumentieren, deshalb wurde anscheinend auf ein Notam verzichtet.

Die TMZ in Wittmund ist nur für Testzwecke eingerichtet worden, um Störungen der Radaranlage durch Windkraftwerke zu dokumentieren, deshalb wurde anscheinend auf ein Notam verzichtet.

Die TMZ mag nur zu Testzwecken eingerichtet worden sein, der Grund für die Einrichtung ist allerdings für uns Piloten komplett irrelevant, so lange man die rechtlichen Folgen einer Nichtbeachtung zu spüren bekommt.

Man könnte auch ketzerisch formulieren, daß auf die NOTAM "verzichtet" wurde, weil die dfs ihre Informations-Rollout-Prozesse nicht im Griff hat und die Trigger NOTAM schlicht vergessen wurde? ;-)

Die Versionshistorie von SkyDemon läßt mich jedenfalls tief blicken: https://www.skydemon.aero/plan/versionhistory.aspx

Zitat zur neuen Beta-Version, die erst in Zukunft final wird: "Changes: Temporary airspace defined in an AIP SUP but with a missing NOTAM is now included in SkyDemon charts. These are quite rare and at the time of deploying the feature, exist only in Germany."

Wir machen es in D also mal wieder anders als im ganzen Rest der Welt (und der ganze Rest soll sich nach uns richten). Und wie erklärt man das jetzt ausländischen Piloten auf Durchreise? :-(

Zunächst mal: dass SkyDemon so schnell und im Prinzip getriggert durch Nachfragen resultierend aus diesem Thread reagiert hat, ist schon Weltklasse.

Und dann: völlige Zustimmung, Chris. Die Art und Weise, wie in Deutschland relevante Informationen für die Flugsicherheit kostenpflichtig, versteckt, kompliziert ‚veröffentlicht‘ werden, ist beschämend.

Die TMZ in Wittmund ist nur für Testzwecke eingerichtet worden, um Störungen der Radaranlage durch Windkraftwerke zu dokumentieren, deshalb wurde anscheinend auf ein Notam verzichtet.

Nach den vorangegangenen Beiträgen könnte man auch vermuten, dass die TMZ in Wittmund nur für den Zweck eingerichtet worden ist, um nachher möglichst vielen Piloten Strafbefehle ausstellen zu können. Und deshalb wurde auf ein Notam verzichtet.

Ich finde nach wie vor den o.g. Strafbefehl über 2k für eine nirgendwo verzeichnete und nicht geNOTAMte ED-R total unverhältnismäßig. Zumal die Verletzung offenbar folgenlos war.

dass die TMZ in Wittmund nur für den Zweck eingerichtet worden ist, um nachher möglichst vielen Piloten Strafbefehle ausstellen zu können.

Gibt es einen einzigen Fall, bei dem ein Pilot in Wittmund wegen Nichtbeachtung der TMZ einen STrafbefehl bekommen hat?

Ist überhaupt ein Fall bekannt, in dem wegen Nichtbeachtung einer TMZ bisher ein Strafbefehl erlassen wurde? Ich habe bisher nur von ED-Rs und LR-C/D gehört, aber noch nie wegen TMZs oder RMZs...

Nein, aber es ist doch das gleiche Prinzip.

Das ist so, als würde man auf der Autobahn eine Geschwindigkeitsbeschränkung erlassen, aber das Schild weglassen. Und dann blitzen.

Versuch Mal herauszufinden welche Mindestflughöhe in welchem Nationalpark in Österreich zulässig ist. DAS ist beschämend ;-)

Gibt es einen einzigen Fall, bei dem ein Pilot in Wittmund wegen Nichtbeachtung der TMZ einen Strafbefehl bekommen hat?

Ich frage mal andersrum, ich kenne mich mit den Strafbefehlen nämlich nicht aus. Wie hoch ist die Strafe für die Durchquerung einer TMZ ganz ohne Transponder?

Das stimmt - aber auch da gibt es bisher keine nachweisbar stattgefundenen Fälle einer Strafe, die gerichtlich Bestand hätte, oder ?

Da geht es auch zumindest um Umweltrecht auf Landesebene vs Luftrecht auf Bundesebene.

Hier geht es um nationales Luftrecht und die unakzeptable Art, wie man sich in der Flugvorbereitung darüber schlau machen kann.

Auf den Karten sind die Zonen doch wenigstens in grün eingezeichnet... man weiss da ist was ;-)

Das ist so, als würde man auf der Autobahn eine Geschwindigkeitsbeschränkung erlassen, aber das Schild weglassen. Und dann blitzen.

Oder wie bei uns in der Gegend gerade letzte Woche passiert: LKW-Fahrerin versuchte unter einer Brücke mit 3,7m Durchfahrthöhe durchzukommen und ihr LKW war 4m hoch. Es befand sich kein Schild bzgl. der Höhenbegrenzung an der Brücke. Den Totalschaden an der Brücke darf die Straßenbauverwaltung wohl selber zahlen.

Ok, die Fahrerin ist nachher noch geflüchtet, aber für die Kollision kann sie nichts.

--> https://www.nw.de/lokal/bielefeld/mitte/22544028_Truckerin-aus-Bielefeld-schrottet-Strassenbahnbruecke-und-faehrt-davon.html

@ Chris B.K.

Fluggerät ohne Transponder? Ich denke nicht, daß die "Gebühr" eine Abkürzung durch eine TMZ lohnt.

Ansonsten dürfte es teurer werden, wenn Verkehrs- oder Militärflieger ausweichen müssen, nur weil man unsichtbar und nicht ansprechbar unterwegs ist. Und preiswerter, wenn in der TMZ gerade nur Windräder unterwegs sind.

Gruß,

Jürgen

Die Wittmund TMZ wurde in der AIP veröffentlicht und die temporären EDRs als NOTAMs.

Wo siehst du jetzt ein Problem ?

Wo siehst du jetzt ein Problem?

Ich bin zwar nicht ch.ess,

aber das Problem ist die Art, wie die Dinge "veröffentlicht" werden, nämlich in einer AIP, die eben nicht öffentlich zugänglich ist. Zudem werden die für den Flug notwendigen Informationen sehr weit gestreut (AIP, NOTAMS, NfL, ...).

Man könnte es auf die Spitze treiben:
Ein Fremder kommt auf mein Grundstück und ich erschieße ihn. Bei der Verhandlung später sage ich, daß ich in einer geschlossenen Facebook-Gruppe doch veröffentlicht habe, daß Unbefugten das Betreten meines Grundstücks verboten ist. Der Eindringlling hätte das doch wissen und entsprechend handeln müssen. Das der Eindringling aber noch nicht einmal wußte, daß er sich überhaupt auf meinem Privatgrund befindet, weil die Grenzen in der Örtlichkeit nicht markiert sind, geschweige denn, daß er überhaupt die Inhalte dieser geschlossenen Facebook-Gruppe hätte lesen können, lassen wir dann auch gleich mal außer acht.

Außerdem sagen manche Nutzer hier doch, daß sie bei der dfs beschäftigt sind und mitlesen:
Warum gibt es auch heute noch keine NOTAM zu der TMZ Wittmund, nachdem das Problem ja jetzt bekannt ist?

Ich frage mal andersrum, ich kenne mich mit den Strafbefehlen nämlich nicht aus. Wie hoch ist die Strafe für die Durchquerung einer TMZ ganz ohne Transponder?

So von Laie zu Laie gesprochen: Strafbefehle sind das deutsche Pendant zum "Deal" in den USA, eine Methode, um Strafverfahren abzukürzen.

Funktioniert so: Staatsanwalt schlägt (frei Schnauze) Strafbefehl vor, (überarbeiteter) Richter erlässt Strafbefehl wie vorgeschlagen, Beschuldigter akzeptiert oder widerspricht.

Im ersten Fall ist die Geschichte ohne weitere Prüfung abgeschlossen, man weiß also nie, was vielleicht noch hätte kommen können.

Im zweiten Fall gibt es eine reguläre Hauptverhandlung, also alles offen.

Was fuer ein absurdes Geschwafel.

Du bist (auch bei Auslandsflügen) verpflichtet dich mit der AIP des jeweiligen Landes vertraut zu machen. Da hättest du die Info gefunden. Ende.

Und nochmal auf dein Argument vonwegen Strafbefehl wegen fliegen ohne Transponder: ist ein funktionierender eingebaut, so MUSST du ihn auch anschalten. Solltest du ohne fliegen (obwohl du einen hast), weil du es nicht fuer nötig hälst, dann sollte man dich dafür belangen. Wer sich das Geld für nen XPDR spart sollte die AIP dann wohl einfach genauer lesen...

Sicherlich steht außer Frage, dass die DFS hier kundenorientierter arbeiten könnte. Max hat ja schon ein Beispiel aus Ö angeführt. Es gibt also auch andere, die es unelegant lösen. Ich finde es auch unglücklich gelöst und ein Notam dazu zu veröffentlichen wenn sich an Lufträumen was ändert wäre sicher kein Schaden.