Mal wieder ein Update - toll mit welchem Tempo es voran geht!

Nochmal ein Danke an dieser Stelle für die Präsentation am Freitag auf der AERO und das kleine One To One am Ende. Die neue Dokumentenansicht ist gelungen, sehr viel übersichtlicher.

"Leider noch" keine Start- und Landestreckenberechnung ... Kommt da noch was in näherer Zukunft? ;)

Viele Grüße!

Danke für das Feedback.

@Patrick

Für die Anzeige von Hindernissen bitte den "Obstacles" Layer in der Kartenansicht einschalten. Wer nicht bis zur neuen Basemap warten möchte und trotzdem schon heute mehr sehen möchte, ohne etwas hinzukaufen zu müssen, kann sich die Open Flight Maps im mapbox Format herunterladen und in ForeFlight anzeigen lassen.

Für die Tieffluggebiete kann man die Daten aus dem milais.org WEBUI laden. Für das EDR-150 und das in Berlin so beliebte ED-R Humboldt habe ich das mal gemacht und gemeinsam mit den OFM Germany, sowie den Anflugkarten Holzdorf in ein Content Pack gelegt, welches hier zum Download zur Verfügung steht:

https://www.dropbox.com/s/aasnm1ihz4ii0ph/PuF_Content_Pack.zip?dl=0

Wenn die an den FIR Grenzen angezeigten Frequenzen mal nicht eingeblendet sind, reicht ein Klick auf ein in der Nähe befindliches Flugplatzsymbol um die FIS und, sofern der Platz auch IFR Verfahren hat, die RADAR Frequenz zu finden.

@Oliver

Bei Verbindung zu einem externen Gerät ohne Wetterzugang am besten den RADAR Layer ausschalten. Das Grid macht darauf aufmerksam, dass keine valide Information für den gewählten Layer zur Verfügung steht. In der Praxis ist es ja so, dass das ADL ja nur für einen begrenzten Bereich entlang der geplanten Strecke das RADAR Bild holt. Dies wird auch in ForeFlight durch die unterschiedlichen Schattierungen kenntlich gemacht.

Demnächst bekomme ich ein SkyEcho2 zum Testen und werde mal probieren, inwieweit das von air-avionics beschriebene Verfahren zum parallen Betrieb eines EDS-B Empfängers und Wetter über Internet funktioniert. Das Ergebnis werde ich auch hier posten.

Für Segelfluggelände bitte auch die OFM Karte nutzen, dort sind die Plätze incl. der Frequenzen verzeichnet. Da wir jetzt mit Jeppesen in einer Familie sind, wird die Integration der momentan noch fehlenden VFR Daten sicherlich schneller vorangehen.

@Philip

Die Performance-Kalkulation ist nicht ganz trivial, da die Ergebnisse ja einigermaßen verlässlich sein müssen. Oft geben die Handbücher jedoch nicht genug Informationen her. Mal sehen, was kommt.

Gruß

Wolfgang

Bei den ganzen Neuerungen stelle ich nur fest, dass FF - zumindest in Europa - für IFR Flieger eine Grundanforderung deutlich schlechter erfüllt als RocketRoute und Autorouter: IFR Streckenplanung. Immer, wenn ich FF mal wieder ausprobiere, um IFR Flugpläne aufzugeben, bekomme ich nur eine einzige und dann häufig auch noch wenig Sinn machende Strecke angeboten, während mir die beiden oben genannten Programme eine Vielzahl alternativer Routen in unterschiedlichen Höhen anbieten. Hier hinkt FF meilenweit hinterher. Und dann nutzen mir auch die besten Karten nichts.....

Wenn etwas nicht so funktioniert wie erwartet hilft immer eine Mail an team@foreflight.com

Da können wir dann nachsehen, woran es im konkreten Fall liegt.

Die Aussage "schlechter als ..." kann ich nicht nachvoillziehen.

Zunächst bitte mal Die Konfiguration Deines Fliegers prüfen. Garbage In - Garbage out.

ICAO Equipment, Surveillance und PBN Setup sind essentiell für gutes Routing.

Also z.B. (GNS430W/GTX330)

BDGRSY / S / B2D2S1

Bitte damit nochmal prüfen.

Die in FF gespeicherte Konfig ist identisch mit den von mir bei RR und Autorouter hinterlegten. Und bei den letztgenannten funktioniert es jeweils. Und bei allem Lob über Euren Support, dem ich mich anschließe, wenn ich jeweils bei der Flugplanung den Support bemühen muss, finde ich es leichter, Autorouter ohne Hilfe zu nutzen.

Gibt es unter den Forenteilnehmern Parallelnutzer, die ihre Erfahrungen teilen können? - Ich würde tatsächlich FF lieber nutzen, mache aber immer wieder die gleichen wenig positiven erfahrungen bei der Routenplanung

Wie gesagt. Bitte schicke eine mail an den Support.

Ich konnte in unserer Datenbank weder Kim Locks, noch überhaupt jemanden mit dem Namen Locks und einer Europäischen Lizenz finden.

Damit kommen mehrere Dinge in den Bereich des Möglichen:

• Du arbeitest mit einem Trial - diese Art Lizenz ist von der Funktionalität stark eingeschränkt und soll eigentlich nur dem Erfahren von Look und Feel dienen
• In Deiner Flugzeug Konfiguration ist etwas falsch - können wir korrigieren und ist kein Beinbruch

Ansonsten wäre ich an einem Beispiel interessiert. Wenn wir irgendwo schlechter sind, finden wir heraus warum und stellen das ab.

Gruß
Wolfgang

Hallo,

was meinst Du damit "inwieweit das von air-avionics beschriebene Verfahren zum parallen Betrieb eines EDS-B Empfängers und Wetter über Internet funktioniert".

Ich habe im Internet nichts darüber gefunden. Dann könnte ich es ggf. auch mal probieren. Ich hätte (als Wunsch) gerne über Internet (LTE/GSM) das Wetter und über WLAN AHRS (Horizont).

Gruss

Oliver

Hallo Oliver,

den Artikel findest Du hier:

https://support.air-avionics.com/hc/de/articles/220191807-Wie-kann-ich-ein-AIR-CONNECT-und-eine-Mobilfunk-Internetverbindung-gleichzeitig-nutzen-

"Phlip K" findet Ihr bestimmt auch nicht.... ;-) - bei den nächsten Flügen schicke ich gerne FF vs. Autorouter Lösungen, wie gesagt, hinsichtlich user interface, Kartendarstellung und einigen anderen Features würde ich FF gerne weiternutzen

Das mag durchaus sein. Den Versuch war es wert. Um zu helfen, muss ich prüfen können.

Routing sehe ich durchaus als persönliche Herausforderung. Gerade weil autorouter einen verdammt guten Job macht. Da wollen wir nicht nachstehen.

Hallo Wolfgang,

Leider funktioniert es nicht das Wetter über LTE zu empfangen und gleichzeitig mit einem ADS-B empfänger via WLAN verbunden zu sein. Zwar funktioniert der Trick von airavionics um wieder auf das Internet zugreifen zu können FF benutzt dies aber in dem Fall nicht. Zumindest war das so vor 3 Monaten. Das hat mir auch euer Support bestätigt.

Viele Grüsse

Jonas

Das kann ich bestätigen, auf meinem letzten Flug letzten Donnerstag wieder erlebt. Es werden keine aktuellen Inhalte geladen (METARS, nearest QHN, winds usw) wenn man mit Sentry verbunden ist. Das müsste behoben werden.

Jonas und Philip,

Genau um den Request von damals geht es mir. Sollte ja ein lösbares Problem sein.

Gruß
Wolfgang

> Für die Anzeige von Hindernissen bitte den "Obstacles" Layer in der Kartenansicht einschalten.

Hmm, das sprenkelt die Karte dann erstmal mit Windmühlen-Piktogrammen. Ich fände es hilfreich, wenn die Obstacle Höhen direkt mit angezeigt würden und nicht erst im Kontextmenü des einzelnen Obstacles - aber dann kommt wahrscheinlich der nächste und sagt, jetzt sieht es wieder unübersichtlich aus. Wenn ich wetterbedingt so niedrig fliegen muss, dass mich die Höhen von Windmühlen und Schornsteinen interessieren, möchte ich nicht jeden einzelnen erst auf der Map antippen müssen... my 2 cents...

Viele Grüße.

Hallo,

nur mal so als Kommentar: Ich bin seit ca. 3 Jahren Garmin Pilot Benutzer und war/bin von der Anwendbarkeit für VFR UND IFR in einem Programm sehr angetan. Jepp VFR kam daher nie als standalone in Frage.
Nun kam FF Europe letztes Jahr ins Rennen. Ich war sehr nah dran, es jetzt einmal mit einem richtigen Abo für ein Jahr auszuprobieren (das Gratis Probe-Abo war ok, aber, wie Wolfgang sagte, nur "look and feel").

Bei genauerem Hinsehen auf die Preise der Zusatzkarten für 2019 kam aber das große Erwachen:

Bei GP bezahle ich in 2019 für das Europe premium upgrade inkl. DFS-VFR Anflugkarten und ICAO-Karten für

• Germany VFR
• Austria VFR
• Belgium VFR
• Czech Republic VFR
• Denmark VFR
• NE France VFR
• Netherlands VFR
• W & NW Poland VFR
• Switzerland VFR
• Italy VFR

gesamt ca. 440.-€/Jahr. Übrigens klappt LTE -Empfang und simultanes Anzeigen der ADSB-targets via GDL52 bei GP via Bluetooth hervorragend.

Bei FF kostet die Performance Plus 270.-€ + Germany ICAO VFR 45.-€+ Austria VFR 30.-€+ Belgiuzm VFR 25, CZ VFR nicht erhältlich, Denmark VFR ICAO nicht erhältlich, +Netherlands VFR 25.-€ +, Poland nicht erhälich, +Switzerland VFR 25.-€ + Italy VFR 42.-€ = 462.-€ PLUS MwSt.= 549.-€/Jahr... dafür aber einige bei GP enthaltene Karten noch nicht einmal dabei (CZ,DK,PL). Der Mehrpreis von +20% gegenüber GP wird für mich, der das spontane Reisen in die Nachbarländer gerne macht, leider auch nicht durch die derzeit noch bessere NOTAM-Integration bei FF wett gemacht.

Ich weiß, dass jedes Programm seine Vor- und Nachteile hat... aber bei weniger Karten so viel mehr zu bezahlen, woolte ich dann auch nicht (und ja, ich weiß von der Möglichkeit für tripkits bei FF...).

Wäre es gleich teuer wie GP mit gleichem Kartenmaterial, hätt eich FF auch mal ernsthaft ausprobiert.

Alles nur meine persönliche Meinung!
Sollte ich bei den Presien etwas übersehen haben, bitte ich um freundliche Richtigstellung diesbezüglich.

Oliver

Ernst gemeinte Frage: welchen Vorteil haben die Programme gegenüber Skydemon? Das kostet 110€ pro Jahr mit allen AIP und Anflugkarten Europas außer D, CH, UK.
Weil auch für diese Länder praktisch alle Infos sowieso im Programm verfügbar sind (Platzrundenlage und -höhe, Bahnlänge, -orientierung, -höhe, Frequenzen, Tel., Sprit...) schenke ich mir die Zusatzabos dieser nationalen VFR-Anflugkarten seit ein paar Jahren. Dafür kann man lange auf der Terasse sitzen, Eisbecher essen und lästern.

Für IFR bieten sie (GP/FF) den Vorteil des integrierten Routings (vs. dem Import aus einem Planungstool) und der Möglichkeit, auch Jeppesen-Karten - die man separat für $$$ abonnieren muss - einzubinden.

Preislich ist man dann incl. Jeppesen allerdings bei einem hohen dreistelligen Betrag pro Jahr, wenn man die SD-Abdeckung haben möchte und auch noch auf brauchbare VFR-Karten angewiesen ist.

IFR mit AIP-Karten geht, verlangt aber etwas mehr Mühe und Mitdenken und ist aufgrund der völlig uneinheitlichen Darstellung in den europäischen Ländern auch nicht narrensicher.

Die Bedeutung von Approach Plates geht m.E. stark zurück. Die modernen GPS haben alles sequenziert inklusive missed approach mit Dingen wie "at 5 DME ABC or 5000ft, whichever is later, turn right course...". Man wird von ATC auf den Endanflug gesetzt und benötigt nicht mehr viel mit synthetic vision, terrain und GPS Overlay. Die noch notwendigen Informationen zum Gegencheck kann man leicht aus den AIP-Karten übernehmen. Die Minimum-Berechnung aus OCA ist auch eher trivial.

Ich antworte mal Alexander Achim als Schreiber des letzen Beitrags.

Jetzt könnte man fast philosophisch werden, und das Für und Wider der einzelnen Apps diskutieren. Als in Europa fliegender Pilot sage ich mal, ist doch toll, dass wir eine große Auswahl leistungsfähiger Apps für jeden Anwendungsbereich haben.

Genauso verhält es sich mit den Zusatzkarten. Dem einen genügt die “eingebaute” Vektorkarte für die eigenen Anforderungen, beim nächsten muss DFS draufstehen. Auch hier ist es aus meiner Sicht müßig zu diskutieren.

Basierend auf der Aufstellung von Oliver habe ich mal folgende Gegenrechnung gemacht:

Wobei die Performance Plus Lizenz mehr bietet, als Garmin Pilot, zum Vergleich wäre dann die Pro Plus Lizenz eher angebracht. Also nochmal 107€ günstiger. OFM steht für OpenFlightMaps

Ersetzt man die DFS Karten durch Air Million VFR Karten wird es interessant, weil dann der Bruttobetrag auf 404,60 € bei Performance Plus sinkt (bei Hinzunahme der oben angeführten Zusatzkarten).

Die einzigen Zusatzkarten, die ich persönlich nutze sind die Jeppesen IFR Karten. Aber auch nur, weil ich sehr viel international fliege. Für den Gelegenheit-IFR Flieger sind die mitgelieferten Eurocontrol Charts aus meiner Sicht vollkommen ausreichend. Da stimme ich Achim absolut zu.

Was das Thema Hindernisse und Gelände angeht, werde ich am Freitag beim Flug nach Duxford mal ein Video anfertigen, um zu zeigen, wie dies in der Praxis funktioniert.

Es ist manchmal gar nicht so gut, wenn alle Informationen immer vorhanden sind. Es reicht eigentlich wenn die Informationen dann angezeigt werden, wenn sie gebraucht werden.

Das sehe ich auch so, mit der kleinen Einschränkung, dass die aktive Karte auf dem MFD (wenn man denn eines hat!) noch mehr situational awareness bietet, vor allem bei komplexeren Anflügen in IMC.

Tatsächlich steht zB beim IFD440 bei jedem Waypoint die Höhe, Kurs, etc. und auch alle WPs des MA sind mit genauen Anweisungen aufgelistet.

Einen IAP in Tschechien bin ich schon nur mit den IFDs geflogen, ... und natürlich sieht man auf dem MFD auch noch den Track des IAP, was eigentlich genügt, v.. wenn man den Anflug noch als PDF auf dem iPad hat ...

(Wenn ich überlege womit ich 2001 in der Ausbildung geflogen bin ... :-))

Die noch notwendigen Informationen zum Gegencheck kann man leicht aus den AIP-Karten übernehmen.

Sehe ich genauso, fliege deshalb auch (noch?) mit SD+AIP. Bringt mich für 100 € p.a. IFR und VFR überall in Europa hin. Aber mal sehen, wohin die Entwicklung bei FF noch geht.

Die Minimum-Berechnung aus OCA ist auch eher trivial.

.. und gar nicht in allen Ländern notwendig - z.B. in der Schweiz stehen Jeppesen-like die Minima auf der Karte.

Hallo Wolfgang,

kann man irgendwo einen Überblick erhalten, welche Karten (Navigation und Anflug/Rollen) in FF geladen bzw. abboniert werden können? Mir ist vollkommen unklar, von wem alles Karten verfügbar sind (FF-eigene, Jeppesen, DFS, ...); ob jeweils Nav, Anflugkarten und die Flugplatz-(Text-)Daten enthalten sind; wie die Anflugkarten und Flugplatzdetails des jeweiligen Anbieters dargestellt werden (z.B. in Buchform wie in gedruckter AIP oder durch Zoomen integriert wie in Jeppesen MFD VFR).

Ich möchte FF gerne für VFR Flüge überwiegend in Deutschland, gelegentlich in Europa benutzen. Als Navigationskarte möchte ich die der DFS verwenden -- soweit ist alles klar. Aber wie geht das mit den Anflugkarten und den Flugplatz-Details/Text der AIP vor sich?

Unter https://foreflight.com/pricing/ steht, dass erst mit der Pro Plus Lizenz "Geo-Referenced Approaches & Taxi Charts" möglich sind: Worauf bezieht sich das? Ist das die Voraussetzung, um Anflugkarten der DFS oder Jeppesen abbonieren zu können, um darauf das Flugzeugsymbol zu sehen?

Soweit ich es verstehe, bewirkt die "Plates on Maps" Funktion, dass Anflugkarten von der DFS oder Jeppesen in die Navigationskarte eingepasst werden können. Eine naht- bzw. randlose Darstellung durch immer weiteres hereinzoomen wie in Jeppesen MFD VFR ist demnach nicht möglich?

Schon jetzt besten Dank für Deine Hilfe!

Viele Grüße
Carsten

Was noch schön wäre, wenn man VRPs in die Route einfügen könnte

Die VRP kann man einfügen. Soweit ich weiß, derzeit nur nicht als "S1" oder "N", sondern mit den anderen Bezeichnungen. Z.B. in EDHL ist "S1" = VRP283. "E" in EDDS z.B. VRP042.

Einfach die Kurslinie in die Nähe ziehen, dann wird als oberster Waypoint dieser zur Auswahl gestellt.

So mache ich es bis dato.

@Wolfgang: Nun kann man ja die unterschiedlichen Höhen pro Streckenabschnitt angeben. Sehr gut! :-)

Diese werden im FLP angezeigt, im Profil nur noch nicht. Korrekt?

Gruß JJ

Es wäre praktisch (und sollte nicht allzu schwer umsetzbar sein), wenn man sie mit den gleichen Namen eingeben kann, wie ins GPS im Flieger.