Ich antworte mal Alexander Achim als Schreiber des letzen Beitrags.

Jetzt könnte man fast philosophisch werden, und das Für und Wider der einzelnen Apps diskutieren. Als in Europa fliegender Pilot sage ich mal, ist doch toll, dass wir eine große Auswahl leistungsfähiger Apps für jeden Anwendungsbereich haben.

Genauso verhält es sich mit den Zusatzkarten. Dem einen genügt die “eingebaute” Vektorkarte für die eigenen Anforderungen, beim nächsten muss DFS draufstehen. Auch hier ist es aus meiner Sicht müßig zu diskutieren.

Basierend auf der Aufstellung von Oliver habe ich mal folgende Gegenrechnung gemacht:

Wobei die Performance Plus Lizenz mehr bietet, als Garmin Pilot, zum Vergleich wäre dann die Pro Plus Lizenz eher angebracht. Also nochmal 107€ günstiger. OFM steht für OpenFlightMaps

Ersetzt man die DFS Karten durch Air Million VFR Karten wird es interessant, weil dann der Bruttobetrag auf 404,60 € bei Performance Plus sinkt (bei Hinzunahme der oben angeführten Zusatzkarten).

Die einzigen Zusatzkarten, die ich persönlich nutze sind die Jeppesen IFR Karten. Aber auch nur, weil ich sehr viel international fliege. Für den Gelegenheit-IFR Flieger sind die mitgelieferten Eurocontrol Charts aus meiner Sicht vollkommen ausreichend. Da stimme ich Achim absolut zu.

Was das Thema Hindernisse und Gelände angeht, werde ich am Freitag beim Flug nach Duxford mal ein Video anfertigen, um zu zeigen, wie dies in der Praxis funktioniert.

Es ist manchmal gar nicht so gut, wenn alle Informationen immer vorhanden sind. Es reicht eigentlich wenn die Informationen dann angezeigt werden, wenn sie gebraucht werden.

Hallo Wolfgang,

kann man irgendwo einen Überblick erhalten, welche Karten (Navigation und Anflug/Rollen) in FF geladen bzw. abboniert werden können? Mir ist vollkommen unklar, von wem alles Karten verfügbar sind (FF-eigene, Jeppesen, DFS, ...); ob jeweils Nav, Anflugkarten und die Flugplatz-(Text-)Daten enthalten sind; wie die Anflugkarten und Flugplatzdetails des jeweiligen Anbieters dargestellt werden (z.B. in Buchform wie in gedruckter AIP oder durch Zoomen integriert wie in Jeppesen MFD VFR).

Ich möchte FF gerne für VFR Flüge überwiegend in Deutschland, gelegentlich in Europa benutzen. Als Navigationskarte möchte ich die der DFS verwenden -- soweit ist alles klar. Aber wie geht das mit den Anflugkarten und den Flugplatz-Details/Text der AIP vor sich?

Unter https://foreflight.com/pricing/ steht, dass erst mit der Pro Plus Lizenz "Geo-Referenced Approaches & Taxi Charts" möglich sind: Worauf bezieht sich das? Ist das die Voraussetzung, um Anflugkarten der DFS oder Jeppesen abbonieren zu können, um darauf das Flugzeugsymbol zu sehen?

Soweit ich es verstehe, bewirkt die "Plates on Maps" Funktion, dass Anflugkarten von der DFS oder Jeppesen in die Navigationskarte eingepasst werden können. Eine naht- bzw. randlose Darstellung durch immer weiteres hereinzoomen wie in Jeppesen MFD VFR ist demnach nicht möglich?

Schon jetzt besten Dank für Deine Hilfe!

Viele Grüße
Carsten

Was noch schön wäre, wenn man VRPs in die Route einfügen könnte

Die VRP kann man einfügen. Soweit ich weiß, derzeit nur nicht als "S1" oder "N", sondern mit den anderen Bezeichnungen. Z.B. in EDHL ist "S1" = VRP283. "E" in EDDS z.B. VRP042.

Einfach die Kurslinie in die Nähe ziehen, dann wird als oberster Waypoint dieser zur Auswahl gestellt.

So mache ich es bis dato.

@Wolfgang: Nun kann man ja die unterschiedlichen Höhen pro Streckenabschnitt angeben. Sehr gut! :-)

Diese werden im FLP angezeigt, im Profil nur noch nicht. Korrekt?

Gruß JJ

Es wäre praktisch (und sollte nicht allzu schwer umsetzbar sein), wenn man sie mit den gleichen Namen eingeben kann, wie ins GPS im Flieger.

Guten Morgen.

@Carsten um die einzelnen Kartenpakete zu sehen auf der Pricing Seite eine Lizenz auswählen und dann auf der folgenden Seite unter Optional VFR Packages nachsehen.

Bzgl VRP hat Florain Recht, sollte kein großes DIng sein und an der Stelle profitieren wir schon mal davon, jetzt mit Jeppesen zur gleichen Familie zu gehören. Ich kann noch keine zeitliche Zusage machen, das kommt aber zügig.

Das sind übrigens auch klassische Fragen, die an unseren Support unter team@foreflight.com gestellt werden können. Ich schaue hier nicht jeden Tag rein.

Das versprochene Video vom Hazard Advisor habe ich am Freitag gemacht und werde es sobald fertig reinstellen. Da ich auch gleichzeitig mit einem SkyEcho2 unterwegs war gitb es on-top noch einen Eindruck von ADS-B/FLARM.

Viele Grüße

Wolfgang

Das dürfte schon schwer werden, da es dafür keine einheitliche Systematik bzw. bei allen GPS-Herstellern gleiche Bezeichnungen gibt. Ich bin mir zwar nicht 100%ig sicher, aber meine, sowohl etwas in der Art "DS-E" als auch "EDDSE" in verschiedenen Datenbanken schon gesehen zu haben - unabhängig von manuell eingegebenen User Waypoints.

Stimmt natürlich. Kenne nur Garmin und da ist es durchgängig „DSE“. Welche Konvention Avidyne verwendet weiss ich nicht - kann sicher einer der Avidyne-Nutzer hier schnell sagen.

P.S.: „EDDSE“ habe ich persönlich bisher nur bei Garmin-Nutzern gesehen, die nicht wussten, dass der Punkt als „DSE“ in der Datenbank drin ist und ihn sich deshalb selber als User-Waypoint programmiert haben. Sollte aber die absolute Ausnahme sein, da man normalerweise seine Avionik kennt. Kann aber natürlich sein, dass das die Avidyne-Systematik ist.

Schön, dass es mit dem neuen Release 11.4 nun Start- und Landestreckenberechnung gibt.

Aber wieder einmal nur für den größten Subsciption Plan. Das scheint bei Foreflight ja jetzt leider Produktpolitik zu sein, dass neue (und auch für z.B. VFR sehr sinnvolle!!) Features nur noch für den höchsten Plan verfügbar sind. Sehr schade!

Das kam mir gestern auch in den Sinn, wo ich das Update installiert und die Videos auf youtube angeschaut habe.

Sicher, die Fima möchte von was leben, aber es ist in der Tat sehr schade, dass solche Features nur für den teuersten Plan freigeschaltet sind. Wie eigentlich all die neuen (und für den Piloten nützlichen) Features. Vielleicht (oder hoffentlich) änder ja FF seine Politik irgendwann mal. Aber ansonsten bin ich ganz zufrieden mit der App.

(ich antworte dem Letzten)

Soeben als Jeppesen VFR Nutzer diese Mail erhalten, ich bin nicht gerade erfreut, auch wenn dieser Schritt zu erwarten war:

Earlier this year, Boeing announced the acquisition of ForeFlight, creator of the ForeFlight Mobile integrated flight app. Together, the Jeppesen and ForeFlight teams will continue to build innovative solutions that help increase flying safety, efficiency and enjoyment.

Moving forward, the Jeppesen Mobile FliteDeck VFR application will be replaced with ForeFlight Mobile.

ForeFlight Mobile offers a powerful combination of features required for VFR flying in Europe, including integrated flight planning and filing, interactive weather, data-driven aeronautical maps, state-of-the-art hazard awareness features, document management, avionics connectivity, and so much more. Learn more here.

As we move forward transitioning to the ForeFlight Mobile application, we are actively working on adopting features such as:

• GAFOR
• Airspace alerts
• Graphical NOTAMS
• Basemap enhancements

Important dates, options moving forward
Mobile FliteDeck VFR will continue to be supported until December 31, 2019.

If your subscription ends before December 31, you can:

• Extend your current subscription as is until December 31, 2019
• Activate ForeFlight Mobile by October 31, 2019 and receive a 10% discount on the purchase of any ForeFlight annual subscription plan

If your subscription ends after December 31, you will:

• Automatically receive ForeFlight Mobile with the Performance Plus plan, as well as Jeppesen VFR charts effective January 1, 2020, until the end-date of your Mobile FliteDeck VFR subscription.

"As we move forward transitioning to the ForeFlight Mobile application, we are actively working on adopting features such as:

• GAFOR
• Airspace alerts
• Graphical NOTAMS
• Basemap enhancements"

Welche Vorteile hat Foreflight für VFR-Piloten, d.h. warum benutzt Du sie? Ich kenne da eine hier öfter erwähnte Software, die unter anderem die zitierten Features seit Jahren beinhaltet. IIRC 110€/a.

Hallo zusammen,

ich persönlich finde die Zusammenlegung von Foreflight und Jeppesen VFR Mobile durchaus interessant! Ich finde es derzeit nämlich eher umständlich in der Descent-/Landephase bei Flugregelwechsel zwischen den Apps hin- und herwechseln zu müssen, um die Vorteile beider nutzen zu können. Jeppesen VFR ist m.E. für die reine VFR-Navigation noch überlegen, FF für IFR und EFB-Funktionalität. Ich habe oft Flüge mit Anteilen von beidem und da begrüße ich es, nur noch ein App für alles mit den stärken beider Apps zur Verfügung zu haben.

Was die Preisdifferenzierung zwischen der reinen VFR-, der reinen IFR- und der IFR/VFR-Mischanwendung angeht, muss FF sicher noch einmal nachdenken, ob das derzeitige Modell die meisten Piloten abholt. Ich persönlich finde den Preis für die maximale Lösung aber durchaus angemessen, wenn man alle Features von FF nutzt. Und es kommen ja ständig neue hinzu. Ohne Aufpreis, wenn man die große Produktlösung nutzt. Mit der Zeit relativiert sich damit auch der Preis immer mehr. Man bedenke z.B. das ADL-Wetteroverlay im Flug in FF. Unser ADL kann auch ADS-B empfangen, auch das habe ich in FF schön dargestellt. Zudem W&B, Performance-Berechnung, Eurocontrol-Routing, Flugplanaufgabe und -Management, Charts, Spritpreise an den Airports uvm. Ich habe keinen Werbevertrag mit FF, finde die Suite von ihrer Gesamtheit aber schon ziemlich stark!

Noch ein Hinweis: Da hier eben das Feature der Start- und Landestreckenberechnung erwähnt wurde; ich habe dort teilweise große Unterschiede zwischen meinen eigenen Berechnungen (hier das hauseigene Pilatus App für die PC-12 NG) und FF entdeckt. Da lag die Landegeschwindigkeit schonmal 10 Knoten auseinander, ebenso die Landerollstrecke mit teilw. über 70m! Gelegentlich passt es aber. Also dort besser für das eigene Flugzeug am Anfang nochmal selber nachrechnen. Insbesondere bei hohem Start-/Landegewicht, Hot & High sowie kurzen Pisten.

BG Jens

Welche Vorteile hat Foreflight für VFR-Piloten, d.h. warum benutzt Du sie? Ich kenne da eine hier öfter erwähnte Software, die unter anderem die zitierten Features seit Jahren beinhaltet. IIRC 110€/a.

Der Grund warum ich mich vor 3 oder 4 Jahren für Jeppesen VFR entschieden habe waren nicht die Anzahl an Funktionen sondern die Art und Weise wie Jeppesen es geschafft hat mir eine "uncluttered" Oberfläche und User-Interface zu präsentieren. Funktional habe ich im direkten Vergleich zu SD oder ANP bewusst "weniger" in Kauf genommen, da ich den Vorteil einer einfachen und in erster Linie übersichtlichen Oberfläche mehr Gewichtung gebe. Luftraum-Vertikalprofile oder Luftraumwarnungen sind für mich da Gaggelfax und wird mir ohnehin schon im EFIS angezeigt. Mein Hauptaugenmerk galt hauptsächlich der VFR Planung, NOTAMS, METAR/TAFs, dem als Backup mitlaufen lassen und dem "schnell mal etwas nachschauen".

FF habe ich mir beim letzten Wingly Treffen in Koblenz einmal angeschaut. Bestimmt eine Klasse App für IFR doch für mich VFR war das genauso wie SD und ANP "overblown", "cluttered" und in Funktionalitis erschöpfend. Hinzu kommen subjektiv teurere Preise. Vermutlich mit ein Grund für diese Art der Marktkonsolidierung, die Preise einmal anheben. Es werden wohl genügend ehmalige Jeppesen VFR User wechseln. Nein! Im Grunde war ich zufrieden, vielleicht störte mich das manuelle Bestellen per Hotline (der Service war bzw. ist da erstklassig) für ein Tripkit aber ansonsten war ich zufrieden.

Die Simplizität von Jeppesen Mobile FD VFR war auch für mich und viele Vereinskollegen der Grund, dieses Produkt zu wählen. Meine ersten Versuche mit der 60-Tage-Testversion von FF sind zwar teilweise sehr beeindruckend, aber auch recht verwirrend.

@Wolfgang Oestreich: Wenn man in etwa den gleichen Funktionsumfang wie Jepp Mobile FD VFR EUR haben möchte (Europa, VFR, Platzrunden, Basic Text Information, Notams): Welche Subscription muss ich dann nehmen?

Ich bin mal echt gespannt, ob sich die Einstellung von JeppVFR für Boeing wirklich auszahlt.
Ich kenne einige (u.a. mich), die ein JeppVFR-Abo neben einem Garmin-Pilot Abo hatten. Letzteres nutze ich für das Flightstream 510 und beim IFR-Fliegen, ersteres hatte ich noch für VFR, weil mir da die Kartenansicht viel besser gefiel.

Den Unterschied zwischen Foreflight und Garmin Pilot finde ich jetzt.nicht mehr so groß, dass ich dafür 2 Abos bezahlen würde. Und Garmin ist halt wegen Flightstream gesetzt...

@Thomas, die Basic Subscription deckt diese Bereiche ab. Ich gebe aber zu, dass wir es immer schwerer machen, zu den besser ausgestatteten Lizenzstufen „Nein“ zu sagen.

@Florian, ForeFlight arbeeitet natürlich auch mit dem Flightstream510 (und 110/210) zusammen.

Lediglich das Datenbankupdate Feature ist von Garmin mit einem Vendor-Lock belegt. Hier müsste man sich mit dem traditionellen Update zu Hause oder dem Bad Elf Wombat behelfen.

Aber Flugplantransfer, GPS, Wetter, Traffic AHRS usw funktionieren auch im Zusammenspiel von ForeFlight und Garmin.

Danke Wolfgang - ja, ich weiss - mit 3 TXI und 2 GTN-Bildschirmen im Panel ist das Datenbankupdate aber leider genau das Killer-feature. Mit 5 SD-Karten rumwursteln ist da leider keine wirkliche Alternative...

Wow, ich dachte immer es reicht ein Gerät mit den neuen Datenbanken zu versehen und kann diese dann im System duplizieren. Wusste gar nicht, das man jedes Gerät einzeln updaten muss. Tja, wie gesagt, Vendor-Lock, da sind wir momentan machtlos.

Hallo,

Ich habe mir dann mal Foreflight in der SuperDuperUltraMegaHighPlus -aeh Performance Plus Version zugelegt, und ich muss sagen Ihr habt in den letzten Monaten enorm viel geleistet! Die erste Testversion war ein guter Start aber es fehlten einfach eine Menge DInge die andere schon hatten. Mittlerweile ist Foreflight zu einer sehr ernst zu nehmender Konkurenz fuer SD und Co in Europa geworden, Respekt!

Ich habe Flugerfahrung mit Garmin Pilot, SkyDemon, und FF in Europa (alles VFR, kein IFR), und alle haben ihre Bereiche die sie gut und weniger gut machen:

Garmin Pilot: sehr gute Umsetzung von W&B, Flights (gleiches Konzept wie FF aber mit deutlich mehr informationen, z.B. personal limits mit Warnungen, W&B komplett integriert). Die NRST und EMERGENCY Funktionen sind wunderbar geloest. Die Suchfunktion ist auch sehr gut, es findet einfach alles egal in welchem Format man sucht. Allerdings ist GP quasi unbenutzbar, weder zum Planen noch zum Fliegen, da einfach jeder Luftraum in der gleichen FAA-blue Farbe dargestellt wird! Ausserdem ist die Kartendarstellung alles andere als uebersichtilich, das smart-highlighting ist alles andere als smart, Farben und Liniendichte sind wenig hilfreich, und fuer mich persoenlich ist die Bedienung waehrend des Flugs recht umstaendlich (ich habe viele Garmin Geraete im Einsatz also liegts nicht an der Gewoehnung). Also setzen, 6! Fuer mich unbrauchbar (schade eigentlich)

SD macht eigentlich alles wesentliche richtig und besser als jeder andere (noch!) Kartendarstellung, Planung, Luftraumuebersicht, Profilsicht mit Wetter integriert, alle AIPs/SUPs aufrufbar, graphische NOTAMS, das Briefing ist sehr komplett, alles da. Erhebliche Nachteile sind allerdings auch da, erstmal ist das Programm unstrukturiert, die einfachsten Menupunkte sind schwer zu finden, es macht alles irgendwie den Eindruck von "Ich bau mir das so wie ich das haben moechte nicht wie's am effizientesten waehr" (zum Grossteil wohl auch der Fall). Zudem sieht die Oberflaeche dann doch sehr Cartoon-maessig aus, irgendwie bekommt man den Eindruck die Darstellung stammt noch aus den fruehen 2000'er Webdesign-Zeiten. Nicht wirklich ein Problem, stoert mich jedoch irgendwie gewaltig. Wetterdarstellung ist auch nicht gelungen, es zeigt zwar ein paar Sachen aber irgendwie nicht gelungen. Der groesste Nachteil: Synchronisation!! Obwohl es eine Cloud gibt muss man alles manuell hochladen und wieder runterladen, mit Duplikaten ueberall, extrem nervig!

FF dann... der groesste Vorteil von SD gegen GP und FF ist wohl klar die graphische Darstellung von NOTAMS. Sobald FF diese einfuehrt (was ja laut Jepp-Email der Fall sein wird) ist der Vorteil weg und andere Dinge fallen deutlich mehr ins Gewicht. Noch GAFOR und Luftraumwarnugnen dazu, und es gibt keinen Vorteil mehr fuer SD (ausser dem Preis)! Ich muss sagen FF ist fuer mich deutlich die bessere Loesung (mit NOTAMS und GAFOR dann :-) ), die Luftraumdartellung mit decluttering und auto-highlighting ist extrem gut gelungen, die Menu-Fuehrung ist logisch, alles ist einfach zu finden, und das Ganze wirkt einfach professionnell und durchdacht! Kompliment, sehr sehr gut gelungen! Fuer mich momentan klar die Nummer eins bei der Planung, im Flug muss ich noch etwas mehr Erfahrung damit sammeln.

Ich habe dann doch ein paar Wuensche, und einen Bug report, wenn ich die hier posten duerfte?

Bug:

Es gibt ja nun die Moeglichkeit per-Leg Flughoehen einzugeben (obwohl das noch nicht ins Flight profile eingebunden ist, aber ich glaube gelesen zu haben (?) dass das noch kommt). Allerdings fuehrt dies dazu dass diese legs NICHT im Flights screen / Navlog erscheinen, das Navlog (und Briefing im Allgemeinen) ignoriert dies und berechnet die Route ohne diese Punkte

Z.B der folgende Flugplan:

ELLX DUDAN/f022 LFJY VFR 4500FT

erscheint im Flights screen / Navlog als ELLX LFJY, mit einer Flughoehe von 4500. Alle legs mit einer spezifischen Flughoehe (und ich denke das gleiche gilt fuer spezifische Geschwindigkeit obwohl ich das nicht getestet hab) werden ignoriert und weggelassen.

Dies fuehrt auch dazu dass wenn mann Fluege im Flights screen zurueck auf die Karte spielt diese Punkte nicht mehr vorhanden sind.

Bitte bitte bitte das aendern und per-Leg Hoehen konsistent einbauen, im VFR Bereich ist dies unablaessig mit all den Restricted areas und unterschiedlichen Airspaces, besonders wenn man einen Flug in 3-4 Laendern macht (in Luxemburg an der Tagesordnung, kleines Land halt)

Wunschliste

1. Fuer mich eigentlich die Groesste Verbesserung, bitte bitte bitte :-): Funkfrequenzen! SD macht etwas ueberaschend effizientes, es zeigt fue alle Luftraeume die Frequenzen an (beides im Kontextmenu und auch waehrend des Fluges in einem eigenen Reiter). Das is extrem praktisch, da ich in allen anderen Programmen inklusive Papierkarten mir die Frequenzen muehsahm rausschreiben muss bzw. viele Klicks benoetige um einzelne Frequenzen zu finden... GP ist da deutlich am schlimmsten, da gibt es ja noch nicht mal das Basiskonzept einer FIS.

Einfach die jeweiligen Frequenzen in das Kontextmenu mit reinschreiben (duerfte ja nicht zu schwer sein?) und FF ist kaum noch zu ueberbieten!!

2. NOTAM Uebersicht, momentan muss ich entweder die FIR NOTAMS aus den Airports nehmen das zeigt aber dann 389 Seiten an, oder halt das Briefing nehmen wo die NOTAMS nur sehr unuebersichtlich geordnet sind und im Allgemeinen wohl eher als Printout gedacht ist. Beides SD und GP haben da eine besser Loesung, NOTAMS koennen im Programm selbst entlang der Route eingesehen werden. Das fehlt einfach in FF. Graphical NOTAMS ist ein Plus :-)

3. GAFOR, Airspace Warnungen (ok, ich weiss dass das kommt) :-)

4. W&B ist momentan nicht gut geloest, es wirkt als ein Standalone. Die Performance Plus Version z.B. hat ja alles wesentliche bereit im Flights Menu (Gewichte, Fuel amount, fuel burn, etc), trozdem muss ich alles manuell wieder im W&B eingeben. W&B sollte dann doch ein Teil des Briefings sein, deshalb waehre es gut es viel einfacher einzubinden (GP macht das z.B. sehr gut)

5. Und dann noch vielleicht wenn Ihr nicht wisst was sonst noch machen, wie waehrs mit Wettervorhersage? FF ist ja von Anfang an eine Wetter-App, da wuerd es sich anbieten die Vorhersage auszubauen, es gibt viele Apps mittlerweile die das gut koennen (z.B. Windy), die Einbindung von Wetter in die extrem gute Flugkarte von FF und Ihr waehrt nicht mehr zu ueberbieten :-)

Viel Text, sorry :-) Aber ich bin begeistert von den Fortschritten die Ihr gemacht habt und moechte definitiv bei FF bleiben! Weiter so!

Vielen Dank,

Claude

Wenn ich noch was hinzufuegen darf...

zu den NOTAMS, FF hat ein sehr gutes feature in den Flugplatzkarten das alle relevanten NOTAMS anzeigt. Dies waehre ein brutal gutes Feature fuer alle Luftraeume, restricted areas etc (als Teil der grafischen NOTAMS). So koennte man z.B. einen restricted airspace anklicken und das Kontextmenu haette einen schnellen Link zu dem Aktivierungs-NOTAM falls vorhanden. Das waehre definitiv ein riesiges feature!

Dinge die recht einfach einzubinden waehren (IMHO):

Wettersymbole in der Profilsicht. FF sucht ja schon eh alle METAR/TAFs entlang einer Route zusammen, nuetzlich waehre es diese in der Profilsicht zuzeigen, z.B. Symbole fuer Wolkendecke auf der jeweiligen Hoehe... das wuerde dir Profilsicht deutlich aufwerten

Wetterwarnung im Flights Schirm. Wenn eine Route durch ein Gebiet fuehrt das kein VFR erlaubt (oder was man auch sonst so ausgewaehlt hat, z.B. Unterschreitung der Minima fuer IFR) koennte man eine einfache Warnung ausgeben (vielleicht gibts das schon, wir haben gerade zu schoenes Wetter zum Testen :-) ). Man koennte dies dann in Zukunft mit persoenlichen Minima ergaenzen

Angleichung der VRP Namen ueberall in der App. Die ELLX VRPs z.B. werden auf der Karte richtig angezeigt (OSCAR, TANGO, CARLI etc) allerdings zeigt das Kontextmenu (und Navlog, FPL etc) fuer einige nur “VRP001” oder aehnliches an, andere jedoch korrekt. Eine einheitlichere Darstellung waehre hier angebracht

Ach ja, dann gibts noch die online-Version... ich versteh ja dass nicht alles da sein kann, aber zumindest die Basisfuntionen sollten angeglichen werden (z.B. fehlen jegliche charts oder plates, ich hab ja fuer Jepp charts bezahlt dann will ich die auch sehen :-) )

ich hoffe das kommt jetzt nicht als Kritik rueber sondern nur als Vorschlaege, ich bin echt von FF ueberzeugt!

Hallo Claude!

Ich kann nahezu alle deine Punkte so unterschreiben.

Auch mich hat an SD seinerzeit, als ich ein EFB "gesucht" habe, die kindliche und in meinen Augen völlig unprofessionelle Optik gestört. Es hat mich an eine Kinderapp erinnert und nicht an ein professionelles EFB. Da seinerzeit FF noch nicht für den europäischen Markt verfügbar war, bin ich bei MFD VFR gelandet und damit eigentlich zufrieden gewesen. Lediglich die absolut rudimentäre Flugplanung hat mich massiv gestört, sodass ich sofort zu FF gewechselt bin, sobald es auf dem europäischen Markt erhältlich war. Seitdem wurde es mit jedem Release besser und grade kürzlich habe ich auf den Top-Plan geupgradet und bereue nicht einen Cent.

Sicherlich ist FF (noch) nicht perfekt. Allerdings sehe ich bei FF so ein Momentum, dass ich davon ausgehe, dass viele dieser Wünsche früher (oder später) umgesetzt werden. Auch der TOP-Support spricht für diese App, sei es durch Wolfgang hier oder per Mail, oder durch den FF Support in den USA.

Zu deinen Punkten: Der "Bug" ist nach meinen Informationen keiner, sondern eher ein fehlendes (oder falsch verstandenes) Feature. Die per Leg Flughöhen/Speed haben keinen Einfluss auf das Profile oder das Navlog, sondern lediglich auf den Flugplan, den du filen kannst. Soweit ich informiert bin, arbeiten sie aber genau an dem Feature - nämlich dass du für unterschiedliche Legs unterschiedliche Flughöhen angeben kannst und diese dann sowohl in deinem Profile, als auch im ausdruckbaren Navlog auftauchen sollen. Optimal wäre dann noch (@Wolfgang, Achtung: Featurewunsch!!!) dass FF mir einen Climb-/Descent Advise gibt, abhgängig von meiner Altitude/Speed (nach dem Motto "Jetzt mit xxx fpm steigen/sinken, um Höhe xxxx bei Waypoint xxx zu erreichen").

Alle deine weiteren Wünsche kann ich so bestätigen: Frequenzen auf Karte sichtbar, Graphical NOTAMS, GAFOR, Airspace Warnung, Wetterdarstellung.
W&B soll, so habe ich gehört, in einem der nächsten Releases voll in die Flugplanung integriert werden. Das ist aktuell tatsächlich noch eine eigenständige App, was wohl noch aus den Anfangszeiten kommt. Scheint aber bekannt und in Arbeit zu sein.

Den Wunsch aus dem Nachbarthread, die MFD VFR Karte 1:1 in FF zu integrieren, wäre natürlich das i-Tüpfelchen und ich bin gespannt, ob dieses Bedürfnis in den USA ankommt. Es sei gesagt, dass ich die DFS Karte als Overlay nutze, zumindest zur Flugplanung und dann je nach Lust und Laune mit der DFS Karte oder nur der FF Aeronautical Map fliege. Hiermit komme ich super zurecht. Ein Kollege plant und fliegt VFR ausschließlich mit der FF Aeronautical Map, hat sich da nicht benötigte Lufträume ausgeblendet und fährt damit auch gut.

Zusätzlich muss in meinen Augen aber der Umgang mit der Airspacedarstellung verbessert werden. Ich sehe z.B. auf der Aeronautical Map nicht den Namen einer EDR, sondern muss erst auf diesen Airspace tippen, um ihn dann aus einer Liste auszuwählen. Habe ich ihn ausgewählt, wird er zwar auf der Karte farblich abgehoben dargestellt, jedoch habe ich immer das Auswahlmenü im Vordergrund, was die Ansicht auf eben den ausgewählten Luftraum teilweise versperrt. Das ist unglücklich.

Wenn wir hier schon Wunschlisten schreiben: Eine Anbindung an das DWD Flugwetter wäre grandios. Die integrierten Wetterkarten sind, sagen wir mal, ja eher so lala. Soweit ich weiß, bietet der DWD sowas an, zumindest habe ich seinerzeit irgendwelche Zugangsdaten für eine API für "Navigationssoftware unserer Kooperationspartner" erhalten.

@Wolfgang: werden die Wünsche aus diesem Forum eigentlich an euer Produktmanagement weiter gegeben, oder wäre es sinnvoller, diese direkt an team@foreflight.com zu senden?

Guten Morgen aus Frankreich und vielen Dank für das konstruktive Feedback.

Die meisten der angesprochenen Punkte sind ja schon eine Weile auf unserer To Do Liste und werden gerade abgearbeitet.

Ein paar Ideen zur Ausführung gefallen mir sehr gut. Auf jeden Fall gebe ich das gesamte Feedback weiter. Per mail an team@foreflight.com funktioniert natürlich auch. Deutschsprachige Anfragen werden in aller Regel von Kerrin oder mir beantwortet.

Gruß

Wolfgang

Hallo Philip,

ok deine Erklaerung zu den Flughoehen erscheint mir dann sehr logisch, ich hatte mir wohl ein Feature erhofft und versucht es als solches zu verstehen. Wer lesen kann ist klar im Vorteil :-)

Jepp MFD VFR hab ich nie benutzt kann also nix ueber die Darstellung sagen, aber es gibt wohl viele Leute diediese sich in FF wuenschen... was sind denn die Features der MFD Darstellung?

Im Prinzip kann ich deinen Beitrag komplett so unterschreiben! Wir sind uns wohl einig :-)

Hallo Wolfgang,

vielen Dank fuer deine Antwort, du machst FF wirklich alle Ehre!

Soll ich mein feedback nochmal an die team-Addresse schicken? Mein Bugreport wuerd ich natuerlich umaendern in ein Feature-Request!

Vielen Dank, tolles Forum!

Claude

Moin Wolfgang,

dumme Frage: seit dem letzten download auf das iPhone sind die Lufträume weg, mit Ausnahme von z.B. ED-R135. Auf dem iPad ist alles ok.

Is des Absicht oder moch i do wos falsch?