Ich denke, Gerald hat einfach versucht herauszufinden, ob ein Nachtsichtgerät und wenn ja ggfs welches zufällig helfen könnte, wenn man es hat. Ohne Grundsatzdiskussion.

3h später

Ich finde die Idee, im Zweifel einen Motorausfall auf einem Nachtflug in einer SEP mittels Nachtsichtfähigkeit zu mitigieren höchst interessant.

Ja was jetzt? Welche Diskussion hättest du den gerne?

Zum Thema:

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass Aufwand bei Nachtsichtgerät für Beschaffung/Training/Risiko des Trainings zum erhofften Sicherheitsgewinn in keinem günstigen Verhältnis sind.

Auch für mich sind Situationen wie: Bodennebel, Wasser, Hochgebirge, Nacht (noch kein Rating vorhanden) momentan Grenzfälle, dich ich von Fall zu Fall entscheide.

Ausweg hierzu wäre der Schirm. In einem anderen Thread wurde das STC für die 172 besprochen. Gibts das auch für die 182? Finde die Option für beide interessant. Wo finde ich mehr Informationen (Kosten, Gewicht, Erfahrungen etc)

Laut BRS Website für 172 und 182 zugelassen.

https://brsaerospace.com/cessna/

Finde die Option auch sehr interessant. Wenn man dann alles zusammen rechnet und vergleicht landet man aber wieder bei einer älteren Cirrus.

Es gibt in Deutschland eine Vertretung. So viel ich weiß kostet der Einbau in eine 172 oder 182 ca. € 17.000

Es gibt die Story eines 182-Piloten, der das BRS beim ersten Flug nach dem Einbau benutzte - und unverletzt überlebte.

17K? Das finde ich sehr preiswert. Dann eigentlich kaum verständlich, warum nicht schon mehr umgerüstet wurden.

Ja, 17k wären in der Tat preiswert. Kann ich nicht ganz glauben, dass das ein "all-in"-Preis sein soll, wo alleine der Repack bei einer SR2x schon über 15k€ kostet.

Oder sind die 17k nur der Einbau - ohne das System selbst?

Na ja, bei der Cessna geht ca. die Hälfte des Gepäckraums verloren - und 25-30 kg Payload.

Ich würde es einbauen wenn ich eine 182 kaufen würde, was ich schon mal vor hatte.

und 25-30 kg Payload

Eher 40 kg bei einer 182.

Gibt es eigentlich Zahlen zur Rate technisch erfolgreicher BRS-Auslösungen bei UL/Experimental einerseits und Cirrus/STCs andererseits? D.h. nicht gerettete LEben, sondern vollständig ausgeschossener und entfalteter Schirm, so daß Leben sehr wahrscheinlich gerettet worden sind/wären, wenn ausreichend hoch ausgelöst worden wäre?

GRund der Frage sind die vielen anekdotenhaften BErichte über technische Versager bei Auslösungen und die vielen Berichte über halbentfaltete Schirme neben dem Wrack bei UL.

Wo hast Du diese Zahl her, Tobias?

CAPS/BRS: Ich kenne nur Statistiken zu Cirrus/CAPS. Jedes mal wenn das System innerhalb der zugelassenen Parameter ausgelöst wurde (500 ft AGL/200 KIAS) hat es perfekt funktioniert. In zwei Fällen auch unterhalb von 500 ft (430 und 330 ft AGL).

Ein Mal hat das Extrahieren des Schirms wegen eines Packfehlers nicht richtig funktioniert, die Maschine landete aber sicher.

UL: leider keine Ahnung.

BRS für Cessna:

https://www.brs-vertrieb.de/systeme/cessna/

Wo hast Du diese Zahl her, Tobias?

https://brsaerospace.com/questions/

Danke, hatte ich wohl vergessen. Das war 2013 als ich fast eine 182 gekauft hätte.