 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
|
|
|
Hallo Stefan,
also erst mal, Du hast wie jeder Flugzeugbesitzer die Möglichkeit, Dich von FR24 und anderen solchen Services blocken zu lassen, heisst Deine Regi wird nicht mehr angezeigt. Das ist bei sehr vielen Privatjets so, die dann entweder neutralisiert oder gar nicht mehr angezeigt werden. Damit ist Opt-Out mal definitiv gegeben.
Du kannst natürlich auch versuchen, juristisch zu erreichen, dass FR für Deutschland entweder komplett gesperrt wird oder dass generell Deutsche Kennzeichen nicht mehr dargestellt werden dürfen oder sowas. Ich erinnere mich dunkel, dass auch gewisse ATC Archive hier zunächst mal deutsche Daten hatten und dann plötzlich keine mehr.
Oder Du kannst gleich zur Europäischen Gerichtsbarkeit vorstossen
und bei denen verlangen, das FR 24 komplett dicht gemacht wird, falls es gegen Europäisches Recht verstösst.
Dann aber bitte gleich ALLE solchen Dienste für D bzw Europa sperren lassen, wie etwa auch Flight Aware und ähnliche.
Allerdings sollte man dabei beachten, dass dies für viele Air Operators, die FR24 professionell nutzen, ebenso für diejenigen, die FR aktiv nutzen WOLLEN, etwa um ihre Flotte zu tracken oder auch Vereine und Private die ihre Flieger nicht allein nutzen, ein ziemlich herber Verlust wäre, wenn wegen einem Einzekläger oder auch einer kleinen Interessengruppe Deutschland einfach ein schwarzer Fleck auf der Landkarte wird oder aber ein sehr beliebter Webdienst in Europa wegen einiger GA Owner schliessen müsste. Ich denke, das würde schlussendlich mehr Schaden verursachen als beheben, vor allem auch falls bekannt wird, dass sowas auf Grund der Aktion einzelner deutscher GA Piloten passiert! Das könnte dann durchaus auch Reaktionen verursachen, die der GA sehr schaden könnten.
Einmal mehr, wenn es Dich stört, dass Deine Maschine auf FR24 angezeigt wird, verlange die Blockierung des Kennzeichens auf FR24.
(Noch an die, die wegen IAS oder GS gefragt haben: Es ist in der Tat Groundspeed, den die anzeigen.)
Ehrlich gesagt glaube ich aber nicht dass FR nun ein derartiges Problem darstellt, dass man hier gleich mit derartigen Kanonen schiesst. Die allerwenigsten Leute wissen FR zu deuten und wenn dann schauen sie es vor allem wegen den Airlinern, nicht wegen Kleinflugzeugen.
|
|
|
|
|
Dann aber bitte gleich ALLE solchen Dienste für D bzw Europa sperren lassen, wie etwa auch Flight Aware und ähnliche
Es geht noch weiter: Das ganze gibt es auch für Schiffe, "FloatRadar24" sozusagen ;-):
https://www.vesselfinder.com/de
Tobias
|
|
|
|
|
Hallo Urs,
wie jeder Flugzeugbesitzer die Möglichkeit, Dich von FR24 und anderen solchen Services blocken zu lassen, heisst Deine Regi wird nicht mehr angezeigt. Das ist bei sehr vielen Privatjets so, die dann entweder neutralisiert oder gar nicht mehr angezeigt werden. Damit ist Opt-Out mal definitiv gegeben.
Keine Antwort von FR24. Trotz mehrfacher Kontaktaufnahme. Leider spielen die da nicht mit offenem Visier.
Vielleicht ist das ja auch typisch deutsch, aber bei solchen Angeboten erwarte ich konkrete Kontaktadressen auf der Homepage. Und nicht eincah nur eine anonyme generische Emailfunktion. Ich habe das Gefühl, dass solchen Leuten ihre eigene Anonymität deutlich mehr wert ist wie die Anonymität anderer Leute, die sie mit ihren Angeboten verletzen.
Du kannst natürlich auch versuchen, juristisch zu erreichen, dass FR für Deutschland entweder komplett gesperrt wird oder dass generell Deutsche Kennzeichen nicht mehr dargestellt werden dürfen oder sowas. Ich erinnere mich dunkel, dass auch gewisse ATC Archive hier zunächst mal deutsche Daten hatten und dann plötzlich keine mehr.
Dieser Gedanke wird immer attraktiver.
Oder Du kannst gleich zur Europäischen Gerichtsbarkeit vorstossen und bei denen verlangen, das FR 24 komplett dicht gemacht wird, falls es gegen Europäisches Recht verstösst.
Keiner redet von dichtmachen. Sondern nur der Respektierung der Privatspäre von Privatpersonen.
Allerdings sollte man dabei beachten, dass dies für viele Air Operators, die FR24 professionell nutzen, ebenso für diejenigen, die FR aktiv nutzen WOLLEN, etwa um ihre Flotte zu tracken oder auch Vereine und Private die ihre Flieger nicht allein nutzen, ein ziemlich herber Verlust wäre, wenn wegen einem Einzekläger oder auch einer kleinen Interessengruppe Deutschland einfach ein schwarzer Fleck auf der Landkarte wird oder aber ein sehr beliebter Webdienst in Europa wegen einiger GA Owner schliessen müsste.
Siehe oben. Wer will und den Willen dazu bekundet, darf solche Angebote gerne nutzen. Aber ich will hier keine Datenmelkkuh zur Erbauung und Bereicherung anderer Leute sein. Siehe "If you don't pay for it, you're not the customer - you're the product". Aber dieses Konzept ist halt unsexy für FR24 & Co. - macht deutlich mehr Arbeit, und liefert bei deutlich höherem Aufwand eben nicht 100% aller Daten. Und schon kann man sicht nicht mehr so ganz als Data Master of the Universe fühlen. Mit der entsprechenden Motivation ist es anscheinend kein Problem. Zumindest sind die ja so großzügig, Air Force One und andere Regierungsflieger nicht zu tracken. Warum wohl? Das machen die sicher nicht aus eigener Einsicht und Verantwortungsbewußtsein.
Vercharterer und tracken, OK. Wenn das so im Chartervertrag steht. Und wenn der Halter dem Tracken zugestimmt hat.
Verein und tracken, auch OK. Wenn es einen entsprechenden Vereinsbeschluss gibt. Und ganz ehrlich, bei so einem Verein würde ich mir durchaus die Frage stellen, ob ich im richtigen Verein wäre.
Und selbst mit Tracken ist immer noch die Frage, ob das dazu auch noch für Greti und Blödi ins Internet gestellt werden muss.
Ich denke, das würde schlussendlich mehr Schaden verursachen als beheben, vor allem auch falls bekannt wird, dass sowas auf Grund der Aktion einzelner deutscher GA Piloten passiert! Das könnte dann durchaus auch Reaktionen verursachen, die der GA sehr schaden könnten.
Sorry, das sehe ich jetzt überhaupt nicht. Wer soll da welche schädlichen Reaktionen auslösen? Irgendwelche spät- und dauerpubertären Spotter?
Eher im Gegenteil. Ich wundere mich, dass nicht schon längst dutzende "lärmgeplagte" Flugplatzanrainer solche Stationen aufgestellt haben.
Ehrlich gesagt glaube ich aber nicht dass FR nun ein derartiges Problem darstellt, dass man hier gleich mit derartigen Kanonen schiesst. Die allerwenigsten Leute wissen FR zu deuten und wenn dann schauen sie es vor allem wegen den Airlinern, nicht wegen Kleinflugzeugen.
Bis jetzt schießt ja keiner. Und wenn nur die Airliner angezeigt werden würden, dann wäre das ja auch kein Problem. Immerhin ist es ja kein Geheimnis, wann LH83 mit welchem Flugzeug von wo nach wo fliegt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Falsch: Immer wenn der XPDR der Air Force One an ist, wird sie in FR24 auch dargestellt. Während Anflügen ist der XPDR meist aus, aber AF1 ist auf FR24 oft zu sehen.
|
|
|
|
|
... schön. Aber so weit bin ich leider bis jetzt nicht gekommen. Anscheinend antworten die nicht jedem.
Und selbst wenn, jetzt soll ich dann diesen anonymen Datenkraken noch mehr von meinen Daten senden???
|
|
|
|
|
Aus FR24:
Common aircraft models that usually do not have an ADS-B transponder
and are not visible on Flightradar24 (within ADS-B coverage):
Irgendwie scheinen die ein Problem zu haben, das was sie tun, auch korrekt auf ihrer Homepage darzustellen. Wie diverse andere solche "Dienste" auch.
Nicht sehr vertrauenerweckend. Weder in deren technische Kompetenz, noch in deren Integrität.
|
|
|
|
|
AF1 hat aber einen ADSB-Transponder, und wenn er an ist, dann sieht man sie auch. (Sie haben das auch nicht ausgeschlossen)
Deine Datenschutz-Bedenken in allen Ehren. Lass uns nicht wieder anfangen, die Basics zu diskutieren. Aber glaubst du nicht, dass Du hier ein ganz großes Fass aufmachst ... für nichts? Wie viele Leute benutzen FR24 regelmäßig? wie viele davon interessieren sich dabei für die Allgemeine Luftfahrt? Die allermeisten User laden sich das aufs iPad, spielen anfangs ein paar mal damit weil sie es faszinierend finden (und ohne jede böse Absicht) und das war's dann ...
Klar kann man gegen FR24 klagen, und wahrscheinlich könnte man es auch so weit treiben, dass die kein einziges Flugzeug über D darstellen dürfen. Ich, und wohl die meisten Piloten, fänden es schade.
Man müsste mal ausrechnen, wie hoch die Chance ist, dass der durchschnittliche deutsche Privatpilot (13 h jährlich?) auf FR24 von irgendjemandem zufällig entdeckt wird, der ihn kennt. Und sollte WIRKLICH jemand mit krimineller Energie tatsächlich wissen wollen, wo Du hinfliegst, dann kriegt er das auch leichter raus, etwa mit einem € 20 Flugfunkscanner.
Steht dieser Thread in irgendeiner vernünftigen Relation zur Bedrohung?
|
|
|
|
|
Das ist halt Datenschutz-Paranoia.
Mir geht das mit dem St.Florians-Prinzip echt auf die Nerven.
Solange mir was nützt bin ich dafür, sonst dagegen.
Internet mobil ist gut, aber bitte keinen Sendemast bei mir in der Nähe.
....
|
|
|
|
|
Naja, ich finde FR auch faszinierend und nutze es gelegentlich. Dennoch finde ich nicht dass alle Daten ungefragt veröffentlicht werden müssen.
Ein interessanter Service wäre doch die kostenpflichtige Darstellung des eigenen Fliegers, nur für den den es betrifft und nicht frei für die Allgemeinheit. Interessant für alle Beteiligten und eine Möglichkeit für FR, Geld zu verdienen. Aber das bieten sie wohl nicht an.
|
|
|
|
|
"wenn es Dich stört, dass Deine Maschine auf FR24 angezeigt wird, verlange die Blockierung des Kennzeichens auf FR24."
Mit Verlaub, das ist schon eine merkwürdige Rechtsauffassung: wer sich durch eine fortgesetzte Straftat gestört fühlt, soll bitteschön verlangen, daß er wenigstens nicht persönlich davon betroffen ist???
Was nach 274 Beiträgen noch zu fehlen scheint, ist eine kompetente rechtliche Würdigung dieses Themas.
Frohes Fest!
|
|
|
|
|
Alexis,
ich finde so einen Dienst auch toll. Prinzipiell. Allerdings muss er, wenn er auch persönliche Flüge wie die meinen darstellen möchte, folgende Features haben:
1) Er muss mich fragen, ob er meine Daten haben darf. Opt-out erlegt mir die Pflicht auf, ständig zu überprüfen, ob nicht irgendwer meine Daten nutzt. Das nenne ich Perversion des Datenschutzes. Die Einstellung "Ja klar, haben wir Ihre Daten veröffentlicht und jedem zugänglich gemacht, sie haben ja nicht widersprochen!" hat mit Datenschutz nichts zu tun.
2) Ich muss vor einem Flug entscheiden, ob der Flug angezeigt werden soll, oder nicht (gerne auch per default).
3) Ich muss erklären, wer diesen Flug sehen darf. Alle / Familie / Gruppen (auch hier gerne per überschreibbaren default)
Und schau mal, sowas gibt's ja schon längst. Die SPOT Messenger dieser Welt erfüllen genau diese Funktion. Klar, kostet was. Aber ich kenne im Voraus die Kosten und nicht wie bei diesen Angeboten, wo ich nie weiss, wer diese Daten wie einsetzen wird und mir dadurch ggfs. einen Schaden verursachen wird.
Sollte FR24 Punkt 1-3 umsetzen, wäre der Service - also das Zeigen unserer Bewegungsdaten - für uns sicher kostenpflichtig. Warum nicht? Du möchtest gerne Deiner Familie zeigen, wann Du zu Hause bist? Ja dann zahl doch was dafür. Der Vercharterer will Höhe und Gegend wissen, wo der Flugschüler grade rumturnt? Einfach ein paar Euros auf den Tisch legen, und schon kanns losgehen. Finde ich ein überzeugendes Geschäftsmodell. Und sicher geschickter als SPOT, weil es keine Satelliten bemühen muss.
Und, Alexis, ja, Datenschutz ist immer mühsam.
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
Hallo "Thore",
ich hab' mich jetzt entschlossen, beim Datenschutz auch engagierter mitzumachen. Und zwar will ich meine Daten davor schützen, sie völlig unbekannten Leuten zu übermitteln deren Name ich noch nicht mal kenne.
Ich schlage vor, Du sagst wie Du heißt - und wir diskutieren. Ok?
(Und hier gleich live die aktuellen Wertungen für diesen harmlosen Vorschlag:)
|
|
|
|
|
Danke!!!
|
|
|
|
|
>>Und selbst wenn, jetzt soll ich dann diesen anonymen Datenkraken noch mehr von meinen Daten senden???
Na ja, um Dich zu blocken brauchen sie den Hex Code. Und um sicher zu stellen, dass Du nicht einfach irgend einen Flieger blocken willst, obwohl Du gar keine Berechtigung hast für den Eigner zu sprechen, wollen sie halt einen Nachweis. Kann man eigentlich nachvollziehen. Offenbar machen doch recht viele Biz Jet Operatoren davon Gebrauch.
>> Ich habe das
Gefühl, dass solchen Leuten ihre eigene Anonymität deutlich mehr wert
ist wie die Anonymität anderer Leute, die sie mit ihren Angeboten
verletzen.
Dass man e-mails heute nicht mehr offen darstellen kann ist leider eine Tatsache, da man sonst sofort Opfer von Spam Attacken wird, daher sind die Kontaktformulare heute Standard. Wieso Du keine Antwort bekommen hast, weiss ich nicht, ich habe aber von diversen anderen Leuten gehört, die problemlos mit denen kommunizieren.
Interessanterweise ist offenbar ein Support Ticket das oft gefragt wird die Zuweisung eines Bildchens vom eigenen Flieger zur Registration :) Also ziemlich das Gegenteil von dem was hier gefragt wird :)
>> Zumindest sind die
ja so großzügig, Air Force One und andere Regierungsflieger nicht zu
tracken. Warum wohl? Das machen die sicher nicht aus eigener Einsicht und Verantwortungsbewußtsein.
Vermutlich weil diese ihnen mitgeteilt haben, dass sie nicht getrackt werden wollen, was auch recht problemlos geht im Normalfall. Wobei gerade Airforce One sowie sehr viele andere Militär und sonstige Flieger angezeigt werden, über der Schweiz sieht man ständig solche Ziele der Swiss Airforce. Wobei gewisse VIP Flüge die Möglichkeit haben, ADS-B Out selektiv abzuschalten, dann ist nämlich auch Sense.
Mein Flieger wird dargestellt und es stört weder mich noch die mitnutzenden Piloten. Ebensowenig wie wenn der Flieger halt mal von Spottern oder sonstigen Leuten fotografiert wird auf einem Aussenplatz und auf airliners.net oder sonst wo auftaucht. Wobei ich höre, dass auch da Leute Entfernung verlangen, aber das ist wohl jedermanns eigenes Rechtsempfinden.
|
|
|
|
|
Das ist interessant, das man von begeisterten Datenschützern Minuspunkte bekommt wenn man nichts weiter will als zu wissen, mit wem man spricht!
Ist Anonymität in Internetforen Teil des Datenschutzes?
|
|
|
|
|
Hallo Peter,
>>Mit Verlaub, das ist
schon eine merkwürdige Rechtsauffassung: wer sich durch eine
fortgesetzte Straftat gestört fühlt, soll bitteschön verlangen, daß er
wenigstens nicht persönlich davon betroffen ist???
Eine fortgesetzte Straftat? Das wäre erst mal nachzuweisen, dass das so ist. Dass Voice (Flugfunk) unter sowas fällt in Deutschland ist mir bekannt, aber wie das mit einem Datensignal wie ADS-B oder Flarm ist?
Wie Du sagst, eine rechtliche Würdigung wäre mal informativ.
|
|
|
|
|
Diese bockige kleine Kind kann ich auch sein, ich möchte nicht, dass du meine Bewertungen öffentlich machst!
|
|
|
|
|
Das dachte ich mir. Das wirst Du nur schwer durchsetzen können. Wenn Du mich bewertest, dann darf ich das auch öffentlich machen ... denke ich!
Außerdem: Anonym kannst Du dieses Recht kaum geltend machen.
|
|
|
|
|
dann weiße mir mal deinen ersten Teilsatz hier nach...
...ansonsten möchte ich, dass du meine Persönlichkeitsrechte respektierst!
|
|
|
|
|
Welche Persönlichkeitsrechte hat jemand, der anonym auftritt?
Ich denke: keine, die er geltend machen kann. Micky Maus hat auf keine Persönlichkeitsrechte. Ich weiß ja nicht mal, ob es dich tatsächlich gibt.
|
|
|
|
|
und zu dem zweiten Teil deines Posting:
es war meine freie Entscheidung, meinen Namen abzukürzen. Ich will nicht unter vollem Namen in der Google-Suche auftauchen. Nicht, weil ich nicht zu meinen Aussagen stehe, sondern weil ich diese Aussagen hier einem speziellen Teilnehmerkreis zuführen will und nicht Gott und der Welt. Mein gutes Recht. Genau das gleiche Recht, dass dich unter vollem Namen schreiben lässt.
|
|
|
|
|
...je länger ich den Positionen von Thore und Stefan zulese und sie mit der Website von Flightradar24 vergleiche, desto eher komme ich zu dem Schluss, dass das doch die richtige Auffassung ist.
Zunächst mal trifft es zu, dass die Flightradar24 AB in Schweden sitzt. D.h. sie unterliegt in erster Linie dem schwedischen Recht und dort dem Personal Data Act, den man in englischer Sprache auf der Website des Justizministeriums einsehen kann.
Da sieht man sofort, dass es eigentlich nur um die Frage gehen kann, ob die Aufzeichnungen "personal data" im Sinne des Gesetzes sind. Und der Begriff ist dort weit gefasst:
"All kinds of information that directly or indirectly
may be referable to a natural person who is alive."
Man muss jetzt kein Jurist sein, um zu sehen, dass Teile der durch FR24 zur VErfügung gestellten Informationen von dieser Definition gedeckt sind.
Dann lesen wir weiter in Section 5 des Gesetzes:
This Act applies to such processing of personal data as is wholly or partly automated.
In Section 10 des Gesetzes gibt es dann die ganz grundsätzliche Einschränkung:
Personal data may be processed only if the registered person has given his/her consent to the
processing or if the processing is necessary in order
...hier folgt jetzt eine Liste von Ausnahmetatbeständen, die keinerlei Bezug zu FR24 haben.
Dann geht es weiter in Section 24 mit einem Hinweis, wie zu verfahren ist, wenn Daten erhoben werden, ohne dass das Datensubjekt davon weiß:
If personal data has been collected from another source than the registered person, the
controller of personal data shall voluntarily provide the registered person with information
about the processing of the data when it is registered. However, if the data is intended to be
disclosed to a third party, the information need not be given before the data has been disclosed
for the first time.
Man kann auf den ersten Blick sehen, dass diese Vorgaben nicht eingehalten werden, WENN es sich um personal data im Sinne des Gesetzes handelt (wäre ich FR24, wäre das mein Ansatzpunkt, kein anderer, der Rest ist verloren).
Man könnte jetzt mal beim zuständigen schwedischen Minister nachfragen (die Kontaktdaten seines Büroleiters liegen mir vor), ob diese Aktivitäten bekannt sind und schon Gegenstand einer Überprüfung in Schweden waren. Je nach Antwort schreibt man dann eine Email an das Svenska Dagbladet.
PERSÖNLICH fände ich das Schade, ich mag FR24, schaue ab und an mal auf die App, wer da gerade bei mir vorbeigeflogen ist.
Andererseits muss was recht ist, auch recht bleiben und wenn jemand sich tatsächlich durch die Tätigkeit des Unternehmens in seinen Rechten verletzt fühlt (und/oder es auch ist), dann ist es sein gutes Recht, einer staatlichen Stelle diese Rechtsverletzung zur Prüfung vorzulegen.
Die Argumentation, dass es Dritte gibt, die ein legales Modell anbieten und deren Angebot durch möglicherweise unrechtmäßige Aktivitäten kannibalisiert werden, finde ich absolut stichhaltig und neben dem Datenschutzargument, zu dem es hier ja unterschiedliche Auffassungen geben mag, auch unabweisbar.
|
|
|
|
|
Das mag ja alles sein, "Daniel K."
Du kannst nur nicht anderen Leuten anschaffen, dass sie Deine Anonymität mögen müssen. Ich jedenfalls will nicht (mehr) mit Leuten diskutieren, deren echten Namen ich nicht kenne.
Du kannst mir gern Deinen Realnamen per eMail schicken. Ich werde ihn nicht weitergeben.
Mal abgesehen davon: Wenn dein echter Name im Profil steht, wir er (so viel ich weiß) nicht von Google indiziert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
