Ich hacke nicht auf dem iPad/G1000 rum, ich hacke darauf rum, das ein Ipad alleine zu wenig in der Luft ist. Ich schrieb auch, das ich ein Tablett und ein Notebook im Cockpit griffbereit dabei haben würde. Und es gibt beim Fliegen unter IFR kein IFR gewerblich und IFR privat. Wir fliegen beide durch die selben Lufträume, nutzen das selbe GPS, fliegen die selben Plätze und das selbe ILS. Wir nutzen die selben Karten und wir nutzen die selben Frequenzen wie Lufthansa, Airbus & Co. Aber wir wollen unser Fliegen auf ein iPad legen und uns davon abhängig machen? Nochmal: Gesetze und Vorschriften werden für Minderheiten gemacht, die "zu mutig" sind. Die Mehrheit denkt, das sieht man hier ganz deutlich, ähnlich wie ich. Wenn es vorkommt, das ein iPad/G1000 Nutzer in der Luft Probleme bekommt, weil er nur den einen iPad/G1000 hat, werden Vorschriften ganz schnell folgen. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Also seinen wir alle professionell und sorgen für Backup des IPad´s und G1000 mit Anflugkarten, damit so was nicht passiert. Selbst eine Streckenkarte die 3 Monate alt ist ist besser als gar keine Karte. Und diese Airwaykarte kostet kaum was und wiegt nix. Die tut im Flieger nicht "weh". Die FAA hat übrigens darüber nachgedacht, genau diese EFB Regelung zu regulieren. Siehe www.aopa.com. Es kam zum zwar nicht so, aber wenn es dann deshalb zu Vorfälle wie oben beschrieben kommt, kann sich das ändern. Die EASA hat auch darüber sinniert, aber aus Personalmangel das ganze erst mal verschoben.

Frau Behrle, noch ein Rat. Wettern Sie nicht gleich so los, wenn andere sicherheitsbewusster sind als Sie. Meist hat dieses Bewusstsein einen Grund. Ich möchte den Piloten sehen, der einen Crash wegen Motorausfall überlebt und dann genau so weiter macht wie vorher. Mir ist in meiner Fliegerei in der Luft schon manches ausgefallen. Kleine Beispiele: In IMC bei einer 1-Mot Suctionpumpe, in IMC bei einer 2-Mot der Transponder in den Alpen in FL090, COM Probleme in der Kontrollzone, 3 x Kolbenmotor (1 davon nachts) ausgefallen, 1 x PT6 Probleme. In IMC beim Sinkflug auf Mannheim, Stromausfall nach doppelten Generatorproblemen. Zugefroreners Pitot nach defekt in der Pitot-Heizung. Das ist der Grund warum ich inzwischen sehr defensiv fliege. Ich will einfach noch eine Weile auf dieser Welt mein Leben genießen, zumal es im letzten Drittel immer besser wird. Und mir Probleme einhandeln, nur weil ich zu faul war mein iPad und mein Notebook mit den aktuellen Karten auszustatten, sehe ich nicht ein, das kostet keine 2 Minuten und alles ist doppelt im Flieger.

>Frau Behrle, noch ein Rat. Wettern Sie nicht gleich so los, wenn andere sicherheitsbewusster sind als Sie.

Herr Ehrhardt, Danke für den guten Rat, aber wenn ich wettere, dann sieht das anders aus.

Ich weiß nicht, warum das so schwer zu verstehen sein soll, aber zwischen "Sicherheitsbewusstsein" und "Fliegen wird unmöglich" ist nur ein sehr schmaler Grat. Na klar klingt das nett, wenn alle fünf Karten und zwei Motoren haben. Aber erstens: Wollen Sie ernsthaft, dass uns das jemand vorschreibt? Und zweitens: Wie wäre es, wenn wir Lösungen schaffen, NACHDEM es Probleme gegeben hat? Wenn's also den ersten Unfall gegeben hat, weil jemandes iPad schwarz geworden ist, DANN können wir Papier als Backup verordnen - und ich fresse jede Menge Kreide. Bis dahin gibt es erstmal nicht mehr als ein "gefühltes Problem" und jede Menge an langen Haaren herbeigezogene Szenarien. (Und nebenbei ist die Sicherheitsbilanz leichter Zweimots ja auch nicht so überzeugend, dass man nun unbedingt ohne Zögern lieber mit denen fliegen wollen würde)

Fliegen ist am sichersten, wenn gar nicht mehr geflogen wird - und auf diesem Weg scheint sich die EASA für die Privatfliegerei durchaus zu befinden. Wenn dann auch noch Piloten wie in diesem Thread danach "schreien", dass es bloss noch mehr "Alles doppelt"-Grundsätze und damit schnell auch Vorschriften geben soll, dann werde ich sehr nervös. Zumal sich erstens die Mehrheit der Unfälle nicht durch mehr Vorschriften verhindern lässt, und zweitens die AL im hoch regulierten Deutschland mitnichten sicherer ist als etwa in den USA. Woran liegt das wohl? An einem Mangel an "alles doppelt"? Wohl kaum.

Hallo Sabiene,

>>zwischen "Sicherheitsbewusstsein" und "Fliegen wird unmöglich" ist nur ein sehr schmaler Grat

absolut richtig. Vor allem dann, wenn individuelle Sichtweisen zum Gesetz werden. Und das ist genau, was zur Zeit in ausufernder Weise passiert.

>>Wie wäre es, wenn wir Lösungen schaffen, NACHDEM es Probleme gegeben hat? Wenn's also den ersten Unfall gegeben hat, weil jemandes iPad schwarz geworden ist, DANN können wir Papier als Backup verordnen - und ich fresse jede Menge Kreide.

Nach einem Zwischenfall? Genau so arbeitet ja heute die Regulative. Das kann's eben nicht sein. Ein Zwischenfall ist keinerlei Grund für eine Tendenz, die gesetzgeberisches Handeln verlangt. Die Reflexbewegung ist in der herangezüchteten Angst und Panikgesellschaft heute leider voraussehbar. Es passiert irgend etwas und sofort wird "gehört verboten" gebrüllt, es wird in allen Medien breitgetreten (... die Behörde macht mal wieder nix.... wieso wurde das nicht verboten... ) und voila, die nächste Einschränkung.

Und leider sieht man es auch hier, in einem Forum einer Zeitschrift, die für fliegerische Freiheit einsteht, die mit Leserreisen, die die Vorstellungskraft vieler übersteigen, bewiesen hat, dass ein sicheres Reisen über ganze Kontinente mit unseren GA Fliegern möglich ist, dass Leute bereit sind, diese heute bereits so extrem eingeschränkte Freiheit für etwas temporäre Sicherheit herzugeben. Ben Franklin lässt einmal mehr grüssen.

Es ist jedermann/frau's Recht für sich selber zu entscheiden, was für ihn stimmt. Wer nur 2-motorig fliegen will, wem sein Sicherheitsbedürfnis eine Citation mit Copilot und 2 vollen Jeppesen Papiermanuals vorschreibt, das ist sein gutes Recht für sich diese Entscheide zu fällen. Daraus aber zu schliessen, dass auch alle anderen so zu fliegen hätten und zwar NUR so, führt exakt zu diesem übersteigerten Regulationswahn, den wir heute sehen.

Und dieser ist wohl kaum nur auf die Aviatik beschränkt, dort aber am einfachsten umsetzbar, da die meisten Piloten bereits geistig aufgegeben haben sich gegen irgendetwas was von Brüssel/Köln/Braunschweig kommt aufzulehnen und da vor allem keine politische Lobby besteht. Würde man ähliche Regulatorien für den Autoverkehr anwenden, wären sofort Millionen Wähler betroffen. Was nicht heisst, dass die Sicherheitsfanatiker gewisser Behörden sowas nicht andenken, sie scheitern aber meist an wiederwahlabhängigen Politkern. Nicht so bei uns. Einmal schon da speziell die Kölner Behörde bereits über allen wählbaren Politikern steht und damit faktisch unangreifbar ist und dann halt eben weil viel zu wenige Leute betroffen sind um eine kritische Masse zu erreichen, wo sich ein Politiker fragt ob das nun schlau sei oder nicht.

Aber wenigstens innerhalb unserer Pilotencommunity wäre es wirklich wünschenswert, wenn man nicht in die gleiche Angstgesellschaft mutiert, welche heutezutage schon von Kindesbeinen an lernt, dass der sicherste Ort der Welt unter der Bettdecke ist. Mit zwei Decken und zwei Kissen als Redundanz und einem doppelten Schloss an der Tür.

Nicht zu vergessen auch die IFR Fluege in gutem VMC - grade weil in deutschen Landen an den schoenen Tagen die FIS Freqenz gerne mal "Verkehrsinformationen nicht moeglich" brummelt. Das sagen die ja gerne, wenn viel los ist, also wenn man sie grade am noetigsten braucht.

Dann kann man prima auf FL100 oder 110, und sich mit bestem Controllerservice IFR begleiten lassen. Was soll da dagegen sprechen, dass auch in einer minimalistisch ausgestattetenen PA28 zu machen?

Was ein Flieger dabei haben sollte, kommt halt auf die Challenge an, nicht auf die Flugregeln.

Zwei ganz einfach Erklärungen: Es ist relativ billig und es braucht keinen bürokratischen ZTirkus wie minor exchange und anderen Unfug. Kaufen, reinschrauben oder -kleben. Und jut isses! Das könnte so laufen mit neuen Funkgeräten, Xpondern und all die netten Avionicals... Will ein neues Funkgerät statt meines ollen Becker 2009.. Aber was kostet so ein " Autoradio mit umgekehrten Vorzeichen" locker 2 Mille incl. " Papaierverkabelung". Dafür kann ich sehr viel Benzin kaufen und mit dem alten fliegen.

Ich HATTE mehrere Jahre eine Cessna 150 IFR. Wo liegt das Problem?

IFR muss ja nicht heissen im schweren Wetter IMC rumzugeigen. IFR kann aber sehr wohl heissen, bei gutem Wetter mit einfacherem Routing und kontrolliert zu fliegen, kann heissen dass man in Norditalien halt FL090 zwischen SRN und GEN fliegt anstatt auf 2000 ft GND in der Hitzeturbulenz zu sitzen, kann auch druchaus mal heissen dass man eine unkritische IMC Schicht durchfliegen kann. Legal, safe. Und sowas geht mit einer C150, die dafür nun wirklich keinen AP braucht, genau so wie mit einer Vergasermooney oder einer Cheetah. Klar ist ein AP komfortabler, aber wieso als Gesetz? Wieso muss ich mit einem 90 kt Flieger zwingend einen geslavten Kompass haben? Dort geht das auch ohne. Mein NARCO DGO 10 hat jedenfalls für die Cessna mehr als gereicht. Damals kamen alle: POAH, ein HSI in einer C150, bist Du deppert? Nee, war ich nicht, wollte ich. Aber wieso vorgeschrieben? Wie ein Vorposter hier geschrieben hat: Equipment notwendig für die Route. Punkt. Alles andere ist Zugemüse.

Wenn wir bei jedem Gesetz sofort mit dem Worst Case Szenario daherkommen, führt das in die Paralyse. Und genau dorthin steuert die Ueberregulation und das nicht nur, aber sehr ausgeprägt in der Aviatik. Und wohin das führt sehen wir: Kostenexplosion, weniger aktiv geflogene Flugzeit (was eine massive Sicherheitseinbusse ist), Rechtsunsicherheit (welches Wunderteil brauch ich morgen???), kaum IFR Piloten wegen der irren Theorie.... wollen wir das wirklich? Ich gewinne hier bald den Eindruck, es gibt selbst hier Leute die das völlig in Orndung finden...

Je mehr Selbstverantwortung man einem Menschen wegnimmt, desto mehr Freiheit verliert er auch und desto mehr wird der Gesetzgeber zur "Nanny". Wollen wir das? Ich bestimmt nicht.

Beste Grüsse

Urs